После Радула, или Выборы в скобках

Давно уже позабыты времена тотальных выборов директоров предприятий — их теперь назначают взыскательные хозяева. Тем не менее, существуют коллективы, где доверие к руководителю, выраженное голосованием, просто необходимо. Более того, для ректоров высших учебных заведений подобная процедура прописана законодательством. Но ни один закон не в силах сделать прозрачным клубок хитросплетений, амбиций и интриг, который образовался накануне избрания ректора в Кировоградском государственном педуниверситете.

Обо всех коллизиях, связанных с отставкой ректора КГПУ Валерия Радула, и о его деятельности в период президентских выборов «УЦ» писала достаточно подробно. Гораздо меньше наши читатели знают о приходе г-на Радула в ректорский кабинет. А между тем даже весьма осведомленные журналисты (среди них много выпускников филфака) не могли поверить тогда, что скромный и невзрачный завкафедрой педагогики обошел на выборах таких ярких профессоров, как Владимир Манакин и Василий Ожоган.

Преподаватели педуниверситета с неохотой вспоминают события двухлетней давности. Ну да, кандидатуру Радула активно поддерживал влиятельный нардеп, лидер тогдашней «Трудовой Украины» Игорь Шаров. Ну да, приезжали высокопоставленные чиновники Министерства образования, включая замминистра Журавского, и вели «индивидуальную разъяснительную работу». Кому-то делались предложения, «от которых невозможно отказаться», кому-то намекали на «несоответствие» — в общем, классический пример админресурса в действии…

И все же был в тех выборах и весьма положительный аспект. Напомним, что, в соответствии с Законом Украины «Об образовании», «избрание ректора осуществляется общим собранием трудового коллектива (конференцией трудового коллектива)». Благодаря предшественнику Радула — ректору Олегу Полярушу — процедура тех выборов была исключительно логичной и демократичной, что, согласитесь, бывает нечасто. Из почти 600 работников университета участниками конференции стали около 450 сотрудников, прошедших по квотам — таким образом был соблюден разумный баланс представительства научно-преподавательского состава и хозяйственно-технического персонала.

В годы правления Радула устав университета в части выборов ректора претерпел значительные изменения. Из него исчезло упоминание о возможности проведения выборов общим собранием трудового коллектива, а осталось лишь то, что закон оставил в скобках — конференция трудового коллектива. Но и этот разрешенный вариант был втиснут в жесткие рамки! Число участников конференции, принимающей важнейшее для всего коллектива решение, было ограничено 130 человеками. Из них 44 — члены ученого совета университета. По самым скромным подсчетам, около 80 мест на конференции получают проректоры, деканы и их замы, заведующие кафедрами, руководство хозчасти, и т.д., и т.п. Другими словами, это либо непосредственные выдвиженцы ректора, либо люди, по роду своей работы весьма и весьма от него зависимые.

Как видите, все было продумано таким образом, что, соблюдая закон и внешние приличия, послушная пятая (!) часть коллектива поддержала бы «нужную» кандидатуру…

Но вернемся к событиям, последовавшим за громкой отставкой Валерия Радула. Практически сразу в университете распространилась информация об уходе целой группы людей, числивших себя в «команде» Радула (назывались фамилии проректора по научной работе, нескольких деканов и др.). Но тут тяжелую ношу исполнения обязанностей ректора принял на себя его верный соратник и коллега Виталий Завина. (Напомним, Радул пришел в кресло ректора с должности заведующего кафедрой педагогики, а Завина стал проректором, оставив кабинет декана психолого-педагогического факультета.) И все слухи о поданных заявлениях «верных радуловцев» разом прекратились. Зато поползли слухи о предстоящих выборах…

Как выяснилось, нелегкую миссию переговоров с Министерством образования взяли на себя Виталий Завина и профессор КГПУ народный депутат и лидер местных социалистов Николай Садовой. Несколько раундов переговоров с коллегой по партии и министром образования Станиславом Николаенко завершились короткой информацией Садового на ученом совете о том, что выборы состоятся не раньше сентября-октября. Можете представить себе реакцию преподавателей и самого Николая Ильича, когда буквально на следующий день в отраслевой газете «Освiта» был объявлен конкурс на замещение вакантной должности ректора КГПУ…

Итак, выборы ректора должны состояться еще до массового ухода сотрудников вуза в отпуск. Естественно, кроме вопроса, КАК выбирать, их волнует вопрос, КОГО выбирать. Пользуясь доступной на данный момент информацией, очертим круг возможных претендентов. Вначале о тех, кто претендовать мог, но почему-то не захотел.

Наиболее любопытным кандидатом на должность ректора мог бы стать — только не удивляйтесь — Николай Ильич Садовой. Профессор, представитель популярного физмата, депутат горсовета и народный депутат — просто не человек, а оркестр. К тому же имеющий неоспоримые заслуги перед новой властью, что в наше время немаловажно. А на все ваши доводы, уважаемые читатели, относительно незаконности подобного совместительства отвечу просто: люди, оглянитесь по сторонам! Сколько до сих пор совместителей в Кабмине и Секретариате Президента? А среди губернаторов? Или вспомните, как ждала и таки дождалась ректорская должность мудрого Михаила Ивановича Черновола, ненадолго «сходившего» в губернаторы. Да и, как говорится, сколько той зимы — в смысле времени до парламентских выборов…

То, что ректорского счастья мог попытать и нынешний и.о., выглядит вполне логичным. Косвенным доказательством тому служит совсем свеженькое решение ученого совета о присвоении известному кировоградскому хореографу Виталию Завине звания профессора, которое крайне необходимо каждому соискателю ректорской должности. Такая оперативность и своевременность ученого совета наводит на весьма интересные размышления… Не последний аргумент — в руках Завины остаются и возможности админресурса, а также рычажки и рычаги Валерия Радула. Правда, слава соратника Радула могла бы сыграть с г-ном Завиной злую шутку — уж больно много обиженных на бывшего ректора осталось в стенах КГПУ. К тому же свежеиспеченный профессор не является представителем ведущих факультетов вуза — филфака, физмата, иняза или истфака. Пожалуй, второго специалиста в области педагогики в качестве ректора «большие» факультеты могли бы и не захотеть…

Как бы там ни было, но заявления об участии в конкурсе ни Николай Садовой, ни Виталий Завина не подали. Чем запутали ситуацию окончательно. Ведь за два года правления Валерия Радула педуниверситет потерял ряд блестящих профессоров (Манакин, супруги Лучики, Гулай, Пашукова), а потому при всем богатстве выбора…

Тем не менее, среди всего трех кандидатов на пост ректора оказались бывший декан и проректор профессор Василий Ожоган (филфак); профессор Олег Семенюк — бывший директор лицея при КГПУ и бывший декан факультета довузовского и последипломного образования; а также заведующий кафедрой биологии, декан ЕГФ, доктор с/х наук Ярослав Данилкив — человек в вузе достаточно новый. Даже поверхностный анализ шансов тройки претендентов доказывает отсутствие среди них явного фаворита, а значит, на первый план помимо ораторского мастерства кандидатов вновь выходит процедура выборов…

И в заключение еще несколько слов о неординарных событиях минувшей недели, несомненно повлияющих на предстоящее волеизъявление сотрудников КГПУ. На «главных» факультетах вуза — филфаке, физмате, инязе — и естественно-географическом факультете прошли собрания, на которых были приняты решения, настоятельно рекомендующие ученому совету сделать выборы ректора прерогативой трудового коллектива вуза.

Ведущие преподаватели вуза — интеллектуальная элита нашего города — выступили за прозрачность и честность предстоящих выборов. И с их мнением нельзя не считаться, как, впрочем, и с мнением студентов педуниверситета, добившихся снятия одиозного ректора. В противном случае (если ученый совет пойдет против воли трудового коллектива и объявит проведение выборов «в скобках»), позволю себе предположить, что локальная оранжевая революция с вполне логичным концом станет для КГПУ неизбежной.


Во вторник, 21 июня, редакция «Народного слова» организовала пресс-конференцию доктора филологических наук Леонида Куценко, профессора кафедры украинской литературы и журналистики. Публикуя ее фрагменты, не исключаем, что высказанное на ней личное мнение отражает и атмосферу в стенах вуза:

— Валерия Радула по-человечески жаль: его просто не вовремя посадили в кресло ректора, испортили человеку биографию — и все. Известный нардеп, который курировал вуз тогда, по всей видимости, рассматривал педуниверситет как пять с половиной тысяч потенциальных избирателей на президентских выборах-2004. Искусственно и намеренно создавалась нездоровая, давящая атмосфера доносительства. Иные из моих коллег говорят о потере желания ходить на работу. Это не может не сказываться на учебном процессе, и я не хотел бы, чтобы все это повторилось. Но повод для тревоги есть.

Такое впечатление, что сегодня народный депутат Николай Ильич Садовой хочет выступить своего рода преемником Игоря Федоровича Шарова, руководить процессами и решать за нас. Кажется, будто снова возрождается идея «карманной власти» — словно мы не ректора выбираем, а идет борьба за «доходное место». Когда 140 человек решают, кому быть ректором, все может повториться: выборы в интересах не коллектива в целом, а каких-то определенных, «влиятельных» лиц, по принципу «верноподданничества». Даже сама дата выборов неизвестна: сейчас или осенью — и об этом перешептываются по углам. А без ясности и открытости можно ожидать самых неожиданных пасьянсов и вариантов: затянуть выборы, завалить выборы, а тем самым дать возможность претендовать на пост ректора еще каким-либо кандидатам. Возможна и такая гипотеза: Николай Ильич не попадет в избирательный список парламентских выборов-2006. Эти списки будут формироваться в октябре — а, значит, надо переждать лето…

Кто не с нами…

Местное самоуправление Кировограда прибегло к репрессиям и преследованиям по отношению к депутатам городского совета, «которые не поддерживают политику городского головы Николая Чигрина», равно как и политику работающей в связке с ним фракции экс-большинства, «контролируемой Ю. Шаровым». Столь громкое обвинение содержится в официально распространенном на прошлой неделе обращении народного депутата Николая Садового к СМИ.

Как указано в обращении, «в городском совете и в исполкоме еще не сменилась власть Партии регионов и “Трудовой Украины”», как следствие — блокируются решения, инициированные и принятые новым межфракционным депутатским большинством, а вошедшие в него депутаты подвергаются давлению и преследованиям по политическим мотивам. В их числе, говорится в заявлении, депутаты городского совета Лариса Мажарова, Леонид Аколишнов, Раиса Зюзь, Людмила Шинкаренко, Анатолий Лысенко, Николай Ткач, Алла Смыченко, Владимир Чуб, Юрий Кочерженко и другие. Послушным исполнителем «заказа», отмечается в заявлении, служит аппарат исполкома.

Выступая в защиту «прессуемых» депутатов, Николай Садовой просит поддержки СМИ и всех кировоградцев, чтобы, по его выражению, «не дать злу победить».

«Украина-Центр» провела собственное журналистское расследование, в ходе которого нашими собеседниками становились поочередно практически все депутаты, поименно названные Николаем Садовым. И, как выяснилось, практически каждому из них уже дали понять, что стоит за словами «кто не с нами, тот против нас»…

Владимир Чуб, депутат городского совета от кировоградского избирательного округа № 24
(р-н Новониколаевка):

— Наверняка я меньше всех других почувствовал на себе какие-либо репрессии или преследования. Причина проста: я не работаю в органах городской власти или подчиненных ей структурах. Однако изменение отношения со стороны бывших однопартийцев я заметил сразу после своего решения о выходе из рядов «Трудовой Украины», продиктованного тем, что члены этой партии и фракции в городском совете стали соучастниками фальсификации президентских выборов в Кировограде. А следом обнаружилось и другое: моему избирательному округу, а следовательно, и людям, которые в нем живут, городская власть перестала уделять должное внимание. Николаевка вся превращается в большую несанкционированную свалку, захламленную мусором, битым стеклом и дохлыми кошками. И не надо винить в этом ее жителей: причина проста и банальна — сюда перестал заезжать мусоровоз, к которому ранее жители района выносили мусор с каждого из дворов…

Еще один из «наименее пострадавших» — Анатолий Лысенко, работающий в аппарате горисполкома, а потому входящий в число депутатов, теоретически максимально подверженных прямому давлению. Самым простым средством «мести» в данном случае может стать… аттестация, проходящая в стенах дома с колоннами. Например, Леонида Аколишнова, заместителя начальника горжилкоммунхоза, аттестация еще только ожидает. Но будет ли кто-то биться об заклад, что ее решение окажется позитивным? Аколишнова, который в разные годы работал в исполкоме и для которого не являются тайной ни вопросы строительства, ни коммунального хозяйства, мэр пытался уволить еще в декабре прошлого года. Анатолию Лысенко, что называется, повезло: он прошел аттестацию до того, как сформировалось и начало действовать новое большинство в совете. Пока же, по его словам, возникло только одно «странное стечение обстоятельств»: после сессии, на которой большинство отправило было исполком в отставку, Лысенко вдруг оказался страшно нужен на рабочем месте — ему не позволили уйти в отпуск…

«Не своей» почувствовала себя уже и Раиса Зюзь, начальник ЖЭКа №1:

— Я оказалась словно под бдительным оком: вдруг внезапно, чего никогда не было, появилась утром в ЖЭКе проверка — а как тут у вас с трудовой дисциплиной? Все ли на месте? Пересчитали нас всех, как гусей… Обратилась к мэру с просьбой выделить ЖЭКу мусоровоз — чтобы организовать вывоз мусора самостоятельно и не платить третьим организациям. Получила на своем заявлении «ироническую» резолюцию: почему первому ЖЭКу, а не десятому?..

Но все это только цветочки… Есть истории и похлеще!

С Аллой Смыченко, и. о. заместителя начальника горжилкоммунхоза (ну роковая структура!), нам пришлось беседовать, когда она оказалась… в стационаре — после «разговора» в стенах мэрии:

— Не принадлежу сейчас ни к какой партии, из «Трудовой Украины» вышла в апреле по собственному желанию, в течение месяца проработала в жилкоммунхозе, никаких нареканий на мою работу никто не высказывал, и я была уверена, что все должны решать только деловые качества. Но после голосования на сессии за отставку исполкома сразу же последовал «разговор»: увольняйся!..

Судя по следующей беседе, на грани нервного срыва находится и Людмила Шинкаренко, завуч школы №35, отличник образования Украины, автор публикаций в специальных изданиях, обладатель многих почетных грамот и благодарностей:

— Два месяца назад на меня написали анонимку в прокуратуру: якобы педагоги требуют моего ухода из школы, а во время президентских выборов я срывала в классах развешанную детьми оранжевую символику. В день проведения сессии я была на больничном. Но в этот день в школе проходили экзамены, и я чувствовала себя обязанной появиться как в школе, так и в сессионном зале, а потому успела и туда, и туда: на оба экзамена в школу, а в промежутке — приняла участие в голосовании за отставку горисполкома. Но с сессии меня все время пытались вырвать — якобы нужна в школе. А в школе проверяющий, присланный словно бы для персонального контроля за мной, составил акт о моем отсутствии на экзаменах. После 29 лет работы я не уверена в завтрашнем дне: должность завуча будет сокращена, все, что пока мне остается, — это три часа экономики…

Категорическое требование написать заявление об увольнении довелось уже выслушать и Юрию Кочерженко, новому руководителю «Горсвета», сумевшему за несколько месяцев кардинально изменить ситуацию в этой до недавнего времени «беспросветной» организации. А выговор ему успели объявить «превентивно» — после его выхода из «ТУ». По объяснению, опять-таки, мэра, Кочерженко «плохо работает» — у него «две трети ламп уличного освещения не горят». Но вот что говорит сам Кочерженко:

— В апреле пришлось спасать положение — иначе из-за недостаточного финансирования городской властью мы влетели бы в пятикратный долг перед облэнерго. Но часть ламп была отключена только на самых ярко освещенных улицах, практически без ущерба для общей освещенности. Поэтому выговор, вынесенный, убежден, по политическим мотивам, я обжаловал в суде. Город мог бы сэкономить с мая до конца года на уличном освещении до 300 тыс. грн., установив, как это делается в других городах, счетчики дифференцированного учета электроэнергии, но в исполкоме это, похоже, никого не волнует, ответ один: нет денег…

На грани увольнения оказался уже и Николай Ткач, главврач больницы скорой помощи:

— Все началось, когда во время президентских выборов большинство больных в стационаре нашей больницы проголосовало за Ющенко. Меня вызвали и потребовали написать заявление об увольнении. Потом посыпались на больницу проверка за проверкой — с превышением полномочий, в атмосфере недоброжелательности и скандала. Два выговора мне объявили по высосанным из пальца обоснованиям, ведут дело к третьему, хотя выговора на самом деле заслуживает сама городская власть…

В заключение — еще несколько оценочных суждений. Первое — «они» все еще у власти, и все рычаги — в «их» руках. И — где мелко и пакостно, где грубо и беззастенчиво — «они» пускают эти рычаги в ход, но в обоих случаях стараются действовать «втихую». Второе — не все депутаты, которые подвергаются сегодня преследованиям, откликнулись на приглашение редакции к разговору. И зря! Вы действуете на руку «им» и, если не сумеете объединиться, будете сломаны поодиночке. Третье — если не произойдет ничего иного, судьбу нынешней власти будут решать горожане на выборах-2006. Поверьте, «они» вновь пустятся во все тяжкие, лишь бы остаться…

Да здравствует наш суд! Самый гуманный в мире

В среду состоялось заседание криминальной палаты апелляционного суда области по протесту прокуратуры на решение Ленинского райсуда Кировограда об изменении меры пресечения в отношении главы печально известной ТИК №100 второго созыва Сергея Хильченко. Сенсации не произошло (или, наоборот, произошла?). Апелляционный суд, тонко сыграв на противоречиях между духом и буквой закона, оставил вердикт суда первой инстанции в силе.

Прокуратура свое несогласие с постановлением судьи Ленинского суда Светланы Лен базировала на двух основных принципах: Хильченко умышленно длительное время скрывался от органов досудебного следствия; находясь на свободе, подозреваемый может также оказывать влияние на свидетелей и ход расследования. Поэтому, учитывая всю тяжесть инкриминируемого Хильченко преступления (а по ч. 3 ст. 158 УК Украины предусмотрено наказание от 5 до 8 лет заключения) и общественный резонанс, вызванный обстоятельствами фальсификации результатов выборов в г. Кировограде, прокурор Иван Прибора попросил суд применить к бездомному и безработному Сергею Хильченко (эти обстоятельства выяснились на предыдущем судебном разбирательстве) меру пресечения — содержание под стражей.

Выслушав представителя прокуратуры и следователя, в чьем производстве находится дело, суд предоставил слово самому «виновнику торжества». Как и прежде, Сергей Хильченко свою вину не признал, после чего принялся убеждать судей в несправедливости предъявленного ему обвинения.

Оказывается, Хильченко уже не бездомный, так как снова прописан в квартире своей сестры по ул. Володарского — есть соответствующий штампик в паспорте. И не безработный — заявление об увольнении с должности главы правления ЗАО «Лiки Кiровоградщини» лично им же и отозвано. Хильченко, по его словам, ничего не было известно ни о постановлении о розыске, ни о возбуждении против него уголовного дела — повесток из прокуратуры он не получал, местные газеты не читал, телевидение не смотрел, с друзьями и близкими не общался. И скрываться от следствия Сергей Васильевич совершенно не собирался — упаси Боже! Не в бегах он находился, а в отпуске, на вполне законных основаниях — в соответствии с заявлением о его предоставлении. Восстанавливал силы и поправлял здоровье в закарпатском санатории, одном из самых дорогих в регионе, между прочим. Правда, каких-либо документов, подтверждающих его пребывание в санатории, Хильченко не предоставил. Время от момента выписки из санатория до момента задержания сотрудниками кировоградского УБОПа — около месяца — Сергей Васильевич провел в Киеве, у одного из своих друзей. Впрочем, имя и точный адрес последнего почему-то не назвал… Мало ли, вдруг у этого киевлянина живет еще один кировоградский друг…

Коллизию с выпиской и заявлением об увольнении Хильченко объяснил не желанием скрыться от правосудия, а обыкновенной попыткой смены места работы. Еще в феврале его пригласили в столицу, в международный экономический комитет, однако, как только в комитете узнали о возбуждении в отношении Хильченко уголовного дела, — указали на дверь. Таким образом, остался Сергей Васильевич у разбитого корыта — ни работы, ни квартиры, а тут еще убоповцы свалились как снег на голову… В конце концов Хильченко решил вернуться и на прежнюю работу, и на предыдущее место проживания. И, конечно же, не собирается препятствовать следствию, наоборот — после известного постановления Ленинского суда Хильченко КАЖДЫЙ ДЕНЬ сам наведывается в прокуратуру, интересуется, как может помочь «подтолкнуть» забуксовавшее вдруг дело о фальсификациях в сотом округе.

Доводы обвиняемого и его адвоката апелляционный суд в составе Виктора Осетрова, Юрия Бевза и председательствующего Константина Зубко счел более убедительными, чем доказательства (вернее, практически полное отсутствие таковых), собранные прокуратурой, поэтому вынес вердикт: апелляцию прокуратуры отклонить. Сергей Хильченко и дальше может наслаждаться свободой под залог в 100 тыс. грн. Это решение было встречено жидкими аплодисментами «сочувствующих» Хильченко зрителей, скупыми мужскими слезами на лице брата Сергея Васильевича и радостными возгласами небольшой группы митингующих, собравшихся под стенами апелляционного суда (большую часть пикетчиков составляли сотрудники предприятий «Инкопмарк» и «Лiки Кiровоградщини»)…

Что ж, если провести аналогию с большим теннисом, можно сказать, что в поединке «Хильченко-прокуратура» два первых сета завершились однозначно в пользу Хильченко. Однако расслабляться рано — игра в целом еще не окончена…