В нашем обществе, обществе перекрученных понятий, дело дошло, наконец, и до природных явлений. Расхожий штамп “жаркое лето” к лету-2004 неприменим. Холодно, господа, мокро. Циклон, одним словом. Работа “прогнозистов” погоды снова оказалась напрасной.
Политические прогнозы — дело, наверное, еще более неблагодарное. И, тем не менее, массы украинских политических синоптиков пытаются определить, откуда и куда дует ветер. Из теории прогнозов следует, что лучшим способом определения погоды является наблюдение за флюгером. Политические же прогнозы в Украине во многом базируются на словах действующего Президента.
Широко анонсируемое воскресное интервью Леонида Кучмы программе “Эпицентр” вызвало у политологов двойственные ощущения. Заявленная тема подведения итогов десятилетней деятельности Кучмы на посту президента обещала серьезную интригу. Ведь подведение итогов может быть либо окончательным, либо промежуточным. В очередной раз Президент не смог или не захотел дать ответ на главный вопрос о собственной роли в будущих выборах.
На фоне грандиозных пиаровских событий по выдвижению кандидатом в президенты Виктора Януковича выступление Кучмы прозвучало странно и загадочно. Конечно, не следовало ожидать от Леонида Даниловича чего-то похожего на ельцинское “я устал, я ухожу”. Но, безусловно, Президент мог бы, а по мнению многих, и обязан был продемонстрировать кандидату от власти более существенную поддержку. Этого не произошло. О причинах такой скромной заботливости можно рассуждать достаточно долго, но основной мессидж, направленный Кучмой своим соратникам, прост до чрезвычайности — ситуация с выборами неоднозначна и желательно раскладывать яйца в разные корзинки. Столь же скромной, как поддержка Януковичу, была и критика Ющенко. Отсутствие формулировок, типа “нашизма” и национализма и даже непривычная мягкость тембра при самом упоминании лидера “Нашей Украины”, явились очередным неприятным подарком для штабистов Виктора Януковича.
Но вначале, собственно, о подведении итогов десятилетней деятельности. С прискорбием нужно констатировать, что говорить Леониду Даниловичу было особо не о чем. И даже те привычные тезисы, используемые Кучмой уже на протяжение нескольких лет, выглядели весьма слабо аргументированными. Начиная с президентской кампании 1999 года, Леонид Данилович поднял на щит тему о стабильности украинского общества и об отсутствии войн и конфликтов в качестве главных заслуг его административной деятельности. В формулировке 2004 года это прозвучало так: “Удалось провести страну без потрясений и потерь”.
Не будем останавливаться на слове “потрясений”. Каждый волен считать то или иное событие потрясением либо его отсутствием. Может быть, для Президента, скажем, хлебный кризис прошлого года потрясением не был, а вот для граждан, живущих за чертой бедности, наверняка был. Что же касается потерь, то здесь неумолимая арифметика работает не в пользу аргументации Кучмы. За годы независимости население страны уменьшилось почти на пять миллионов, а еще семь миллионов украинских граждан покинули страну в поисках заработка. В совокупности выходит 12 миллионов, то есть четверть населения. Представьте себе, например, дивизию, потерявшую в мирное время четверть боевого состава. Командир такой дивизии идет под трибунал, а дивизия расформировывается. А в более крупных масштабах, масштабах страны, командир заявляет об успехах своей командирской деятельности.
Следующим по важности делом рук своих Леонид Данилович посчитал евроинтеграцию. Ну это, честно говоря, наивно. Делать такие заявления через несколько месяцев после вступления ближайших соседей в Европейский Союз (с которыми Украина начинала, если не на равных, то в весьма схожих условиях) — это выдавать желаемое за действительное. Или, попросту говоря, дурить сограждан. Вероятнее всего, для евроинтерграции Украины не было более тяжелого времени, чем теперешнее. И весьма спорным выглядит утверждение Президента, что в международном сознании закрепился образ новой Украины как динамичной державы с прогрессирующей экономикой и развивающейся демократией. Ни в выступлениях официальных лиц международных организаций и отдельных стран, ни в западной прессе такой образ не сложился. Гораздо чаще употребляется выражение “олигархическая диктатура” или “почти Белоруссия”. Скорее всего, Леониду Даниловичу об этом просто не доложили.
А вообще довольно идиллическая картинка международных достижений Украины и лично Президента, мягко говоря, поражает яркостью красок. Чего стоит только душещипательный рассказ о неформальном общении на Стамбульском саммите Кучмы и Буша. Мол, он мне про наши выборы, а я ему про американские. Даже немножечко пожалел Леонид Данилович Буша-младшего. Потому что тоже ему тяжело. И, опять же, ни один источник, кроме нашего Президента, о таком общении не сообщил. Конечно, Леонид Данилович на этот случай подстраховался, заметив, что в момент трогательного диалога телевидения рядом не было. Плохо еще работает телевидение слаборазвитых западных стран…
Несколько слов было сказано Президентом и по поводу строящегося в стране гражданского общества. Правда, особо на эту скользкую тему Кучма распространяться не стал. Уж больно она притянута за уши. Вот только посетовал на то, что политической элите Украины не удалось сделать то, чего ей очень хотелось, — единую Православную церковь. Вот вам потрясающий пример понимания гражданского общества, когда политическая элита основывает новые конфессии!
Время было позднее, потому от подведения итогов Кучма быстренько перешел к животрепещущей теме президентских выборов. По ходу, как бы между прочим, опустив товарища Симоненко ниже уровня плинтуса, косвенно подтвердив его техническую роль и в прошедших, и в будущих президентских гонках и подчеркнув успехи господина Януковича на посту премьер-министра, Леонид Данилович обратился к теме Виктора Ющенко. Заявление о том, что Виктор Андреевич превращается из “пана” в “товарища” и занимается популизмом, явно было подсказано Леониду Даниловичу со стороны. Резонно заметив, что не стоит обещать избирателям рай на земле на следующий день после победы, Кучма, сам того не замечая, нанес мощный удар по оппонентам Виктора Андреевича. Ведь в программе Ющенко говорится как раз о тяжелой и планомерной работе, которую нужно провести будущему президенту для вывода страны и общества из сегодняшнего весьма нелицеприятного положения. По-моему, это другой кандидат обещает поднять уровень пенсий и стипендий, которые планируется повысить немного сейчас и очень сильно в будущем году. Ну это, конечно, не популизм. Это успехи в работе правительства. Как повышал пенсии и стипендии Президент Кучма на следующий год после своих побед, известно достаточно хорошо. Нет, он, наверное, хотел это сделать, но мешали непредвиденные сложности. Например, с треском проваливалась приватизация, и Президент призывал потуже затянуть пояса и “засукать” рукава. А погода? А жук-долгоносик? А злокозненный парламент? Если это не популизм, тогда что же?
Остановился действующий гарант Конституции и на вопросах политической реформы. Тема для Кучмы явно больная, и о провале реформы он вещал с неприкрытым трагизмом. В этой части интервью родилась и самая интересная мысль. Неожиданно Кучма заявил, что не поддержит кандидата Януковича в случае, если тот будет против политической реформы. На этот момент стоит взглянуть пристальнее.
По логике вещей, Виктор Янукович должен приложить максимум усилий во время последней битвы за реформу в сентябре-октябре 2004-го, чтобы урезать свои потенциальные полномочия. Что, наверное, делать Виктору Федоровичу не хочется. Напомню, что при выдвижении единым кандидатом премьер провел масштабные политические консультации с партиями большинства, на которых речь не могла не идти о распределении портфелей и должностей в случае гипотетического успеха на выборах. Таким образом, и “Трудовая Украина”, и СДПУ(о), и ряд более мелких организаций, поддержавших Виктора Януковича, должны быть кровно заинтересованы не только в его победе, но и в провале политреформы. Банальная арифметика: даже в случае совместной виктории Януковича и политреформы должностями, распределяемыми парламентом, хочешь — не хочешь, придется делиться с “Нашей Украиной”, коммунистами и даже социалистами и БЮТом. Подсчитайте, уважаемые читатели, сколько, например, руководителей среднего звена (не говорю уже о высших должностях) сегодня представляют оппозиционные политические силы. Как говорится, цифра стремится к нулю.
А может, Кучма не будет поддерживать Януковича после выборов? И вообще, как и в чем выражается поддержка действующего Президента? А не противоречит ли такая поддержка закону Украины о выборах президента? И снова вывод прост и лежит на поверхности: Леонид Данилович ни в коем случае не собирается уходить из активной политики. Только вот желания не всегда совпадают с возможностями. Или, скажем так, желания не совпадают с желаниями других игроков.
Как обычно, Президент радовал изысканными филологическими открытиями, выведя украинское слово “самовисуванець” из российского “самозванец”. Это снова досталось в легкой форме Виктору Андреевичу. Президент искренне удивлялся, как можно идти на выборы без поддержки политической силы и не имея команды. Неужели с апреля 2002 года Кучме никто не доложил о появлении в парламенте фракции “Наша Украина”? Да и с командой Ющенко Кучма вроде бы знаком. Трудно поверить в то, что он никогда не встречал своего бывшего представителя в парламенте Романа Бессмертного, не общался с бывшим руководителем госрезерва Евгением Червоненко и даже не подозревает о существовании вице-спикера парламента Александра Зинченко и руководителя Бюджетного комитета ВР Петра Порошенко. “Мабуть, забув”…
Кстати, всю абсурдность происходящего блистательно усугубил спортивный комментатор Президента господин Пиховшек, который четко расставил точки над “i” в вопросах самозванства. Цитирую языком оригинала: “Кучма нiколи не був самовисуванцем. В 1994 роцi його висунули трудовi колективи, у 1999 — вiн уже був Президентом”. Блестящий аргумент. То есть, по мнению Пиховшека, тот факт, что Кучма уже был Президентом, подразумевает наличие какой-то таинственной политической силы, на которую Леонид Данилович и опирался.
Вообще роль журналиста Пиховшека в создании воскресного блокбастера трудно переоценить. Он так красиво комментировал слова Президента, что иногда создавалось впечатление, что именно он и руководит нашим государством. Неужели Кучма своим десятилетним трудом на высшем посту не заслужил того, чтобы выйти в эфир без купюр и прерываний? Неужели украинский народ, который десять лет терпел работу своего Президента, не заслужил того, чтобы услышать его слова в столь серьезное для страны время без таких чудесных комментариев? Или Кучма уже попал в темники? С четким разделением “это подчеркнуть” и “это игнорировать”.
Кучма не утратил свою способность удивлять, а может, даже шокировать политическую элиту. Потому как, что греха таить, послание было адресовано именно ей. Ведь простому гражданину сложно объяснить, почему столь блестящий экономический рост никак не отражается на его личном благосостоянии, а грандиозные успехи в построении гражданского общества не позволяют ему защититься от произвола властей любого уровня и калибра. В подведении итогов десятилетия Кучма ни разу не произнес такие знаковые для Украины слова, как “бедность”, “коррупция”, “свобода слова”. Поэтому, наверное, это подведение итогов стоит все же признать промежуточным.
Президент не сказал окончательного слова. Вот только почему-то создается впечатление, что с каждым днем президентской кампании желающих слушать его с открытым ртом становится все меньше и меньше. Время — единственная категория, которая неподвластна сильным мира сего. И, на мой взгляд, Президент это прекрасно понимает. Наверное, наблюдение за тем, как власть постепенно покидает его, должно беспокоить и раздражать Леонида Даниловича. Как должны раздражать и люди, претендующие на его кресло. Причем независимо от того, с какой стороны политического спектра они находятся.