Автор: Админ

44 вагона пилолесоматериалов, то ли поставленных на предприятие в 1992 году, то ли прошедших мимо, стоимость которых даже по сегодняшним ценам вдесятеро меньше стоимости основных фондов завода-получателя, обернулись через 10 лет для “Кировоградагростройиндустрии” чередой судебно-правовых коллизий с непредсказуемыми последствиями. Одним из таких последствий, убеждены на предприятии, стала смерть директора Николая Левченко: человек, который возглавлял “Кировоградагростройиндустрию” более 20 лет, не выдержав стрессов, умер от сердечного приступа.

К предыстории, о которой подробно рассказала “Украина-Центр” еще 14 мая этого года, можно не возвращаться. О спорных пилолесоматериалах повторим лишь то, что уже было сказано нами: раз суд сказал, что лес был, — платить за него придется. Но 981,9 тыс. грн. никак не могли стать “смертным приговором” для работающего предприятия, коллектив которого насчитывает более двух с половиной сотен человек. Тем более, что судебный спор еще не был окончен: “Кировоградагростройиндустрия”, в свою очередь, тоже обратилась в суд — “по вновь выявленным обстоятельствам”, а также по вопросу о правопреемстве нового предприятия (которое выступало истцом в споре о лесе) по отношению к прежнему предприятию-поставщику. Все эти факты были озвучены еще в начале мая на пресс-конференции в Федерации профсоюзов Кировоградской области и подкреплены официальными документами. Возможность цивилизованного выхода из спорной ситуации не оставляла сомнений — следовало лишь дождаться судебных решений.

Что же заставило собрать 8 ноября — вновь в стенах ФПО — повторную пресс-конференцию? Ответ на этот вопрос дали ее участники: “Кировоградагростройиндустрия” сегодня неожиданно оказалась без… права судебной защиты.

Как сообщил на пресс-конференции новый директор коллективного предприятия “Кировоградагростройиндустрия” (избранный, в соответствии с уставом, на общем собрании 11 октября этого года) Владимир Ткаченко, в сентябре этого года правопреемник-истец вновь обратился в Хозяйственный суд Кировоградской области. На этот раз, мотивируя это тем, что стоимость 44 вагонов леса должником не возмещена, истец поставил вопрос о признании последнего банкротом. И 20 сентября Хозяйственный суд вынес решение о назначении арбитражного управляющего, возложив на него же обязанности исполняющего обязанности директора “Кировоградагростройиндустрии”.

Это решение также было обжаловано в апелляционном порядке, что, по нормам права, возвращало стороны в исходное состояние — до вынесения судебного вердикта. Но, как говорится, процесс прошел… Представители коллективного предприятия оказались вынужденными искать защиты у органов власти и в Федерации профсоюзов Кировоградской области. Юристы последней, тщательно изучив материалы, подготовили обращение в прокуратуру Кировоградской области, в котором обосновали неправомерность действий арбитражного управляющего. Но, как сообщила на пресс-конференции Александра Залевская, заместитель председателя ФПО, обращение осталось без ответа. Критика из уст участников пресс-конференции прозвучала и по адресу органов власти: власть слишком занята выборами, чтобы обратить внимание на предприятие, обеспечивающее работой ее же избирателей и наполнение местного и государственного бюджетов.

Многие из тех, с кем пришлось общаться при подготовке этой публикации, говорили практически одно и то же: в этой истории много непонятного. Одна такая “непонятица” лежит буквально на поверхности. КП “Кировоградагробудстрой” — всего лишь арендатор имущества, то есть целостного имущественного комплекса, находящегося на территории Кировограда и включающего в себя три производства: железобетонных изделий, столярных изделий и керамзита. Но собственником этого целостного имущественного комплекса является корпорация “Украгропромстрой” (Киев), которая не была объектом исковых требований. Не были ими и дочерние предприятия “Кировоградагростройиндустрии” — “Керамзит” (керамзитовое производство), “Деревообработчик” (столярное производство) и “Благодать” (железобетонное производство). Вопрос: допустимо ли вмешиваться в их хозяйственную деятельность и правомерно ли решать вопросы об имуществе киевского собственника? Впрочем, почему киевский собственник до сих пор не заявил о нарушении своих прав, — это, видимо, тоже “непонятица”. Может быть, полагает, что арендатор и сам способен защитить свои права, благо уже обратился в апелляционные инстанции? Но именно с этими обращениями вышла главная “непонятица”: доверенности представителей “Кировоградагростройиндустрии”, которые должны были отстоять ее права в суде, отозваны, как указано в обращении ФПО в прокуратуру, из суда… арбитражным управлением. Круг замкнулся.

А пока готовилась эта публикация, в Федерацию профсоюзов Кировоградской области поступила новая информация: “Кировоградагростройиндустрия” останавливает работу.

Федерация профсоюзов Кировоградской области немедленно обратилась к Президенту Украины Леониду Кучме:

“Шановний Леонiде Даниловичу!

Просимо Вашого термiнового втручання в ситуацiю, що склалася в колективному пiдприємствi з державною частиною майна “Кiровоградагробудiндустрiя” корпорацiї “Украгропромбуд”. […]

Трудовий колектив, доведений до вiдчаю, щоб не втратити роботу i не дати вирiзати металевi конструкцiї на металобрухт, здатний до рiшучих крокiв i перш за все, починаючи з 9 листопада, не залишати територiю пiдприємства та оголосити голодування”.

Аналогичные обращения адресованы премьер-министру В.Януковичу, спикеру Верховной Рады В.Литвину и Генеральному прокурору Украины Г.Васильеву.

В начале ноября Верховная Рада проголосовала за сокращение срока искусственного прерывания беременности. 281 статья Гражданского кодекса предусматривала для этого срок в 28 недель. Но после принятия соответствующего законопроекта этот срок сокращен до 22 недель. В чем суть этого новшества, что он даст нашим женщинам, любезно согласилась разъяснить акушер-гинеколог кировоградской ЖК №3 Татьяна МИТЬЕВА.

— Во-первых, давайте внесем некоторую ясность в то, о каком типе прерывания беременности мы говорим. Итак, прерывание беременности в сроке до 12 недель — аборт — осуществляется по желанию женщин. Прерывание же беременности на сроке 28 недель фактически является искусственными родами, которые разрешаются по социальным и медицинским показаниям.

К социальным показаниям относятся: решение суда о лишении женщины родительских прав, прерывание беременности, наступившей в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие у мужа женщины инвалидности I-II группы, развод супругов или смерть мужа во время беременности, наличие у женщины трех и более детей или ребенка-инвалида.

По медицинским показаниям причиной прерывания беременности могут стать определенные инфекционные и паразитарные болезни, новообразования, тяжелые заболевания эндокринной системы, психические расстройства и т.д., а также состояния, несущие угрозу для жизни женщины.

Что касается сокращения срока до 22 недель, то специалисты давно уже поднимали эту тему. Во-первых, проведение подобных медицинских манипуляций довольно часто грозит женщине бесплодием, тяжелыми воспалительными процессами, осложнениями следующей беременности и родов, которые нередко приводят к смерти или нарушению здоровья новорожденного. Экономический фактор в наших условиях также, думаю, играет роль. Но самое страшное — это психологическая травма, которую переживает женщина.

Прерывание беременности на сроке 28 недель производится, конечно, не на ребенке. Это еще плод — незрелый, нежизнеспособный. Но уже практически возможно рождение с признаками жизни (плод может издавать какие-то звуки). Кроме того, женщина ощущает все моменты родов, видит собственное нерожденное дитя… После пережитого женщине необходима длительная психологическая реабилитация.

Сущность нашей работы — в оказании женщине помощи в рождении здорового ребенка, а фактически мы оказываемся соучастниками, не побоюсь этого слова, преступления. Я уже не говорю о Боге и о том, что чувствует и переживает сам врач. Поэтому все чаще медики поднимают вопрос о моральной и юридической ответственности женщины за подобный исход беременности.

Сокращение срока прерывания беременности до 22 недель — уже какой-то шаг вперед в решении проблемы, но исчезнет она лишь в том случае, если наше общество кардинально поменяет свое отношение к планированию семьи, вынашиванию беременности и рождению детей.

Достойные пенсии для украинских пенсионеров — этот вопрос остается сегодня одним из острейших для общества. Об этом свидетельствует и встреча журналистов с председателем Пенсионного фонда Украины Борисом ЗАЙЧУКОМ, который побывал в Кировограде с рабочим визитом в конце прошлой недели.

Статистика знает все, но ПФУ — больше

Лихорадочные, с предвыборным привкусом, усилия Кабмина увеличить размеры пенсий пенсионерам Украины, составляющим значительную часть электората, заставили органы Пенсионного фонда сделать в течение этого года восемь (!) перерасчетов. Для тех пенсионеров, чьи пенсии не увеличились с 1 января 2004 г., после перерасчета по новому закону, была сначала сделана прибавка в 4,2%. Затем — до 12%. И так далее — вплоть до увеличения минимальных пенсионных выплат до прожиточного минимума. Последний, уже девятый по счету перерасчет возвращает с 1 ноября этого года пенсионерам доплаты за особые заслуги, поглощенные при введении минимальной пенсионной выплаты на уровне 284,69 грн.

Не возникает ли у вас, уважаемые читатели, ощущение двойственности и непоследовательности: сначала “отнять” (то есть “поглотить”), а затем, опомнившись, вернуть? Тем более, что первый шаг в направлении “отнять” сделал тот же самый Кабмин еще в прошлом году: когда своим печально знаменитым постановлением в одночасье уменьшил базовые цифры для перерасчета пенсий. По оценкам, тогда же озвученным в СМИ, каждый пенсионер должен был получить пенсию меньше ожидаемой, а разница с ее ожидаемым размером могла доходить до 75 грн. Не странно ли после этого выглядят “благодеяния” в виде 4,2-процентной надбавки, увеличенной затем до 12%? А само понятие социальной справедливости не превращается в разменную монету предвыборной кампании-2004?

Напомнить об этом заставляет одно из заявлений Бориса Зайчука: данные ПФУ точнее данных статистики. Вопрос, который после этого возникает, стоит ли вообще верить сегодняшней статистике, можно оставить в стороне — он был бы не по адресу. Важнее другое — признание главы ПФУ, что статистический показатель средней заработной платы в 2002 году скорректирован с подачи этого органа:

— На сегодня, что касается выплат зарплат, более точных данных, чем у Пенсионного фонда, нет ни у кого. У них — статистическое “спостереження”, у нас — бухгалтерская отчетность. Это две большие разницы.

Соответственно, можно с полным основанием сказать, что шаг в направлении урезания пенсий на рубеже 2003-2004 гг. был также сделан в интересах Пенсионного фонда: поскольку его сборы (даже при выполнении за 10 месяцев на 99,2%) не покрывают потребностей пенсионных выплат. Это особенно заметно на селе, где, по словам Б.Зайчука, объем пенсионных выплат составляет 10,4 млрд. грн. (из 30,4 млрд. грн. общеукраинского показателя), тогда как сбор от фиксированного сельскохозяйственного налога равняется лишь 174 млн. грн. Выплачивать пенсии бывшим труженикам сельского хозяйства по этой причине позволяет только сохранение солидарной системы.

Цифры

Ни для кого не секрет, что обеспечить минимум пенсионных выплат на уровне прожиточного минимума в 284,69 грн., хотя он сегодня уже явно должен быть выше, невозможно без поддержки госбюджета.

Если, по данным ПФУ, знающего больше, чем статистика, выплата заработной платы в Украине за 10 месяцев текущего года составила 59,7 млрд. грн., то отчисления с этой суммы в Пенсионный фонд, как показывает самая простая арифметика, значительно ниже названной уже суммы 30,4 млрд. грн., реально проведенных за те же 10 месяцев пенсионных выплат. Случайно ли у рядового пенсионера — даже не знающего этих цифр, просто на уровне подсознания — роятся в голове подозрения, что “дарованные” ему на период выборов пенсионные выплаты (но не пенсии!) сразу же после выборов и отберут? На этот прямой вопрос Борис Зайчук отвечает весьма оригинально:

— Я хотел бы видеть того политика, которому хватило бы смелости после выборов отобрать эти деньги обратно…

А есть ли реальные возможности для наполнения бюджета Пенсионного фонда — на том уровне, при котором пенсии наших сограждан не зависели бы от “политической смелости” или политической конъюнктуры?

По оценке главы ПФУ, только при условии роста зарплат, причем, судя по всему, роста весьма значительного. В связи с этим, говорит Б. Зайчук, правительство впервые обратило внимание на цену рабочей силы, которая в годы независимости неуклонно падала. Для примера: в 1991 году доля зарплаты в себестоимости продукции составляла от 14 до 24% — в зависимости от отрасли. А к 2001-му опустилась до 7-9%. Сегодня, по словам Б.Зайчука, ставится задача поднять долю зарплаты в себестоимости продукции до уровня не ниже 14%:

— Рост зарплат обеспечит и рост пенсионных выплат: только за счет этого мы планируем выйти на 113 млрд. грн.

Откровенно говоря, эти благие намерения больше похожи на экономическую головоломку. Судите сами: рост доли зарплаты в себестоимости — это одновременно и рост стоимости продукции. Буквально за все пенсионеру придется платить дороже (прошу работающих не воспринимать это как предостережение против повышения зарплат — но ведь и им, работающим, придется за все платить дороже). Окажутся ли соизмеримыми рост цен и рост зарплат и пенсий? Перефразируя древнегреческий парадокс, догонит ли черепаха Ахилла? Тем более, что Ахилл успел уже очень далеко убежать за последние полгода и даже за последние месяцы, — чтобы в этом убедиться, достаточно просто зайти на рынок, заправиться на автозаправке или попробовать найти доллары-евро в валютных обменниках. Повышение зарплат и пенсий, никто не спорит, — вещь социально значимая. Но арифметический подход здесь непригоден, а есть ли у правительства иной?

А пока “задача ставится”, сохранение достигнутого сегодня уровня пенсионных выплат можно обеспечить, опять-таки, лишь “арифметическим способом”.

— Государственный бюджет 2005 года возвращен на доработку — средства на это будут в нем предусмотрены. Проекты бюджетов всех страховых фондов, — уточняет Б.Зайчук, — подаются совместно с госбюджетом, и если средств не будет хватать, то, по закону, разницу должен покрыть госбюджет.

Разумеется, может и покрыть. Но какой ценой? И случайно ли у “пересiчного громадянина”, того же пенсионера и того же работающего, крепнет уверенность, что инфляция уже началась и противопоставить ей будет нечего — а потому она же и “компенсирует” все достижения в сфере пенсионного обеспечения?

Эмоции

ПФУ против уравниловки в пенсионном обеспечении. Поэтому, в частности, грядет еще один перерасчет пенсий — с марта 2005 года. Базой для перерасчета станет уровень зарплаты 2004 года. По оценке Б. Зайчука, пенсии подрастут соответственно росту зарплаты.

Но какими станут пенсии в 2005-м, пока еще никто не спрогнозировал.

А между тем уже сегодня уравниловку сами пенсионеры воспринимают крайне эмоционально. В качестве примера Борис Зайчук привел телефонный разговор, который состоялся по “горячей линии” Кабмина. Собеседник (либо собеседница) получил (получила) адресную помощь до прожиточного минимума в размере 50 грн., тогда как соседка — явно с меньшим стажем работы и заработками — 120 грн. Кончился разговор весьма нервным заявлением:

— Да заберите вы у меня эти пятьдесят гривен — но только и у бабы Гали заберите!..

Что это — “неправильный” подход, вызванный “завистью”? Или, наоборот, правильный? Ведь, наверное, каждый согласится, что минимальная пенсия (действительно пенсия, а не выплата) на уровне прожиточного минимума — это справедливо. Но тогда и человек с более высокими заработками и стажем работы должен получать пенсию больше прожиточного минимума.

А может быть, воспримем пересказанный телефонный разговор в качестве своего рода “инициативы снизу”? Дескать, именно так и надо поступить — “отобрать” добавки к пенсиям “по многочисленным просьбам трудящихся”?

Еще один эмоциональный момент возник в связи с проблемой повышения зарплат. С учетом того, что многие украинцы вынуждены сегодня зарабатывать на жизнь за границей. Далее — прямая речь:

— Задача ПФ — социально защитить наших людей, которые едут на заработки за границу. Сегодня нас Европа критикует: недемократические выборы — и то не так, и то не так! А давайте посмотрим: если они такие демократы, почему нашим людям платят на 50% меньше, чем своим? Сегодня готовятся изменения в связи с перезаключением договора между Украиной и Россией: мы ставим вопрос об обмене данными персонифицированного учета и отчислении нам доли пенсионного страхования.

Между тем и с северными пенсиями похожая история, поскольку в украинском законодательстве нет понятия “северные территории”, присутствующего в российском:

— До 1991 года мы решили эту проблему. Разницу должна возмещать Россия, а мы платим то, что наше.

Останавливаюсь на этих моментах не случайно. “Российская карта” очень активно разыгрывается в нынешних президентских выборах: и двойное гражданство, и статус русского языка как второго государственного, и экономическое единение с Россией. “Ведутся” на это многие. И действительно: не надо бояться ни первого, ни второго, ни третьего двум народам, вышедшим из единого корня Киевской Руси. Но что-то, чем дальше, тем больше начинают мучить сомнения: не остается ли в подтексте при этом мелкотравчатое “Россия нам должна”?..

“Небесные” пенсии

Не могла “Украина-Центр” пройти мимо этой темы — она действительно наша, одна из тех, к которым газета вынуждена возвращаться раз за разом. Совсем недавно мы возвращались к ней снова: в связи с тем, что этим летом членам летных экипажей были — не в первый раз — перерассчитаны пенсии в меньшую сторону.

Но заданный вопрос неожиданно перевел разговор в несколько иную плоскость — о том, что наряду с новым законом, действующим с 1 января этого года, в украинском законодательстве существуют еще более двух десятков законов, касающихся пенсионного обеспечения.

Сам этот факт Б.Зайчук оценивает достаточно резко:

— Что касается меня, я бы отменил все эти законы. Есть основной закон, а еще имеем 23 закона — разве это справедливо? Я считаю, все должны быть в одинаковых условиях, и мы придем к этому — вспомните мои слова. Хочет государство выделить летчиков, или нардепов, или госслужащих — пожалуйста: пожизненное содержание, а трудовые пенсии — как всем. Мы придем к этому.

Согласятся ли с этой перспективой летчики, неизвестно, но пока, с лета этого года, они пишут жалобы — индивидуальные и коллективные — в инстанции всех уровней, обращаются в суды. Более того — предполагают, что в столичных судах исковые требования их коллег удовлетворяются.

Последнее Борис Зайчук опровергает:

— Ни одного суда, в том числе в Киеве, Пенсионный фонд Украины не проиграл.

Впрочем, делает и такое дополнение:

— Что касается летчиков. Провели они “свой” закон — не спорю, пусть им доплачивают. Но мы забыли, что они раньше ушли на пенсию — уже получили льготу. Хотя я и не говорю, что у них легкий хлеб… Следующий вопрос: после перерасчета по новому закону у них были потери — но сейчас отработан механизм, есть письмо с разъяснениями, и эти потери им будут возмещены…

Связавшись уже после пресс-конференции с пилотами, которые были собеседниками “УЦ” в предыдущей публикации о “небесных” пенсиях, удалось выяснить, что сами они о таком повороте еще не знают. Просто ждут и надеются, что их жалобы и обращения дадут результат. А заодно гадают: будут ли их пенсионные потери возмещены в полном объеме?

В первом туре я и моя команда играли на чужом поле.
В.Янукович.

Если в России существует, по признанию классика, две беды, то в Украине образца осени 2004 года есть два национальных интереса: выборы и футбол. Наверное, не зря при выборе цветов президентских кампаний двух основных кандидатов в мозгах политтехнологов подспудно всплыли именно оранжевый и бело-голубой. Для людей, далеких от футбола, напомню, что именно в футболках этих расцветок играют два основных антагониста украинского соккера: “Шахтер” и “Динамо”. Сегодня, когда к результатам первого тура выборов максимально подходит спортивный термин “ничья”, попробуем рассмотреть возможные действия двух основных команд электорального соревнования в преддверии финального выяснения отношений.

Защита

Любой футбольный тренер, да что там тренер, простой болельщик знает тривиальную истину: чем меньше команда пропускает, тем чаще она выигрывает. Задачи в защите для команд Ющенко и Януковича были абсолютно разными. Если для команды оппозиции главной целью являлось сохранение голосов своих сторонников при подсчете и недопущение фальсификаций выборов на всех этапах, то для команды действующего премьера главное задание было в сохранении имиджа относительно честных выборов и обеспечение легитимности полученного результата.

Насколько соперники справились с этим заданием? Настроение в штабе Ющенко после первого тура если не благостное, то весьма приподнятое. Несмотря на то, что в ходе подсчета голосов, особенно в начале этого процесса, некоторые первые лица этой команды указывали на победу Виктора Ющенко уже в первом туре, полученная (хотя еще официально не закрепленная Центральной избирательной комиссией) ничья, похоже, вполне устроила “оранжевых”. Силам оппозиции удалось обеспечить победу Виктора Ющенко в центральных областях Украины, которые почти единодушно назывались специалистами-политологами как ключевой плацдарм для будущего успеха. В то же время широко анонсированный, в частности Юлией Тимошенко, прорыв в областях восточных так и остался голословным заявлением. Результаты волеизъявления граждан в Донецкой, Луганской, Харьковской областях и Республике Крым выглядят для коалиции “Сила народа” удручающими. На сегодняшний день вряд ли можно говорить о том, что в этих регионах произошла масштабная фальсификация. Вернее всего, можно констатировать факт недостаточной действенности как пропаганды, так и организационной работы оппозиции в русскоязычных областях. С одной стороны, это дает сторонникам Ющенко возможность поработать на почти невозделанной электоральной целине, с другой стороны — времени для такой работы практически нет.

В целом же по Украине сработала программа по привлечению добровольцев для контроля за результатами голосования и выборов. Шокирующие для власти результаты в Сумской, Черкасской и Кировоградской областях вызваны не только истинным положением настроений среди электората, но и отчаянным сопротивлением сторонников Ющенко при попытках их оппонентов фальсифицировать процесс.

Судя по всему, эта тенденция не только сохранится, но и усилится во втором туре. Ведь полученные результаты не только не вызвали уныния среди, как было принято говорить раньше, широких народных масс, но и пробудили у простого гражданина столь забытое ощущение того, что с властью бороться можно. При этом нельзя сказать, что действия большинства региональных штабов Виктора Ющенко были уж очень слаженными и профессиональными. Скорее, наоборот. Таким образом, сегодня можно говорить о доминирующем влиянии такого не просчитанного властью фактора, как позиция украинского народа. И, по большому счету, власти трудно упрекнуть себя в просчете. Ни в 2002-м, ни тем более в 1999-м такого массового народного движения в защиту честных выборов и близко не было.

Как ни странно, счет на табло после первого тура вполне устраивает и команду власти. И дело даже не в том, выигрывает или проигрывает Виктор Янукович десятые или сотые доли процента Виктору Ющенко. Ведь почти сорок процентов голосов, отданных премьеру или записанных на его счет, — это весьма неплохой результат. Естественно, рассчитывали на большее, но, думаю, в глубине души боялись худшего расклада.

Из безусловных плюсов действий команды Януковича можно признать удачную игру по защите собственного результата. Для этого был выбран достаточно новый стратегический прием, основанный на биологическом понятии “мимикрия”. Это когда растение или животное принимают форму окружающей среды. Посмотрите, как здорово были нейтрализованы такие, казалось бы, глобальные и незыблемые понятия демократического волеизъявления, как экзит-пол и независимые международные наблюдатели. Реальная угроза экзит-пола для власти существовала, исходя из опыта 2002 года, когда социологи уже через минуту после окончания голосования дали стопроцентно точный итог выборов, зафиксировав в том числе и блестящую победу блока “Наша Украина”. Правда, тогда экзит-пол был один. Теперь их было много. Конечно, можно усомниться в наличии такого количества профессиональных структур, проводящих опросы на выходе с избирательных участков, но, тем не менее, следует признать: приникший к экранам телевизоров в первые послевыборные часы избиратель просто запутался в ворохе цифр, подаваемых различными социологическими и псевдосоциологическими службами. В итоге действия экзит-пола были полностью нейтрализованы в глазах электората. Конечно, для первого тура это небольшое достижение, но с прицелом на тур второй, когда вопрос будет стоять ребром, хроническое недоверие простого украинца к любого вида социологии может иметь для команды власти если не решающую, то весьма значимую роль.

Тот же фокус (или, если слово “фокус” обидное, скажем так, тактическую задумку) удалось провернуть и с международными наблюдателями. И добро бы, выборы были признаны “честными и прозрачными” только лишь бригадой наблюдателей от СНГ под руководством бывшего главного милиционера России Владимира Рушайло. Он до этого и белорусский референдум по предоставлению Александру Лукашенко царских полномочий признал честным и прозрачным. Однако и ряд западных наблюдателей признал украинские выборы вполне легитимными. Правда, на реакцию таких влиятельных в мире фундаций, как Совет Европы или Госдепартамент США, это не повлияло — критика действий украинской власти была весьма решительна и незавуалирована. Но, опять же, для местной отечественной телекартинки несколько солидных американских сенаторов, благословляющих демократический процесс, выглядели внушительно.

Ну а то, что власть пытается окончательно мимикрировать под оппозицию, доказали уже послевыборные заседания в Верховной Раде, когда депутаты бывшего пропрезидентского большинства облачились в легкомысленные бело-голубые шарфики. Этот фрондерский предмет одежды, конечно, весьма плохо гармонировал с дорогими костюмами, зато окончательно продемонстрировал: победа на выборах достойна любых жертв, в том числе и собственного солидного имиджа. Возможно, вскоре мы увидим, как металлургические короли и навороченные банкиры начнут отращивать длинные волосы, носить джинсы и ездить в Верховную Раду на общественном транспорте. Впрочем, последнее совсем уж из области фантастики.

Нападение

Прочитав ворох политических обозрений первой послевыборной недели, ловишь себя на мысли, что журналисты в Украине крайне неадекватно оценивают расклад сил перед вторым туром. Лейтмотив анализа коллег таков: результат Ющенко дался его команде без каких-либо сверхусилий, а власть практически полностью использовала весь имеющийся у нее потенциал. Поэтому стоит лишь немножечко напрячься, и победа у народного кандидата в кармане.

Напрягаться, безусловно, надо. Притом и тем, и другим. Сейчас многим становится ясно, что, например, фактор запугивания силовиками у власти не прошел. Демонстрация мощи перед зданием Центральной избирательной комиссии прошла впустую. Да и рассказы об огромных бандах бритоголовых юношей не охладили желание избирателей голосовать 31 октября. Впрочем, подозреваю, что вся мощь силовой аргументации 31 октября продемонстрирована не была. Власть, скорее, предприняла всеобщую мобилизацию в целях смотра своих сил и средств перед вторым туром. Так что фактор, говоря футбольным языком, “мощного таранного форварда” у власти, конечно, остается. Атакующие действия команды Ющенко вновь находятся в секторе повышения самосознания масс. Такое ощущение, что народному кандидату не на что надеяться, кроме собственного народа. Несмотря на уверения Виктора Януковича в том, что местные власти смогут исправить бесчисленные ошибки в списках избирателей, в штабе Ющенко, уверен, отдают себе отчет в том, что это сделано не будет. Еще одна опасность, связанная со вторым туром, — это дезорганизация работы комиссий, из которых люди бегут, как из чумного города. Да и беспрецедентно противозаконные решения ряда территориальных комиссий об изгнании оппозиционеров с участков, имевшие место в Кировограде, Одессе и Днепропетровске, могут в ходе второго тура выборов повториться уже на большей территории.

Наверное, многих, внимательно следивших за политической жизнью страны в последние годы, удивило отсутствие стреляющего “бомбового” компромата перед 31 октября. Вероятно, в штабах основных кандидатов вариант второго тура рассматривался весьма серьезно, и “бомбы” решили оставить, что называется, “на потом”. Ведь расстояние между первым и вторым этапом президентских выборов в Украине молниеносно, и резко изменить общественное настроение в ту или иную сторону архисложно.

Конечно, это могли бы сделать открытые телевизионные дебаты. Но, судя по всему, команда Виктора Януковича не надеется на ораторские таланты своего лидера и под любыми предлогами старается избежать участия в таком процессе. Впрочем, последнее заявление телевизионного холдинга, включающего ICTV, “Новый” и СТБ и принадлежащего зятю Леонида Кучмы Виктору Пинчуку, о желании провести такие дебаты может быть не только сохранением хорошей мины при плохой игре, но и желанием команды Януковича рискнуть на этом совсем уж чужом для них поле. Ведь, хотят они того или нет, агитационной аргументации у соратников премьера в загашниках крайне мало.

Еще одним фактором усиления нападения той и другой команды может стать внешнее влияние. Хотя, например, предвыборная агитация Владимира Путина, уж очень тщательно подбирающего слова во время прямого эфира для Украины, вряд ли возымела какие-то видимые плоды, тем не менее, уверен, эти попытки будут продолжены. Наверняка ожидается и какое-то “слово об Украине и выборах” от лица свежепобедившего в Соединенных Штатах Джорджа Буша.

Безусловно, обе команды имеют мощное, хотя и по-разному построенное нападение, тем не менее, его усиление — главная задача как штаба Ющенко, так и штаба Януковича.

Скамейка запасных

Конечно же, очень серьезную роль в будущем процентаже второго тура может сыграть позиция левых кандидатов в президенты, сошедших с дистанции после 31 октября. Естественно, “золотой фишкой” остается позиция лидера социалистов Александра Мороза. В общем-то склоняющиеся к поддержке Виктора Ющенко Мороз и его партия выдвинули возможным союзникам ряд условий. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что практически все эти условия давно прописаны… в предвыборной программе самого Ющенко. Это и немедленный вывод украинского контингента из Ирака, и отмена приватизации крупнейших стратегических объектов украинской промышленности, и тесные добрососедские отношения с Россией. Наиболее спорный вопрос — судьба политической реформы, ярым приверженцем которой Александр Мороз остается даже в условиях дискредитации этой идеи со стороны администрации действующего Президента. Впрочем, Ющенко тоже всегда говорил о необходимости такой реформы. Заминка только в сроках. Социалисты настаивают на ее немедленном проведении сразу после президентских выборов, “нашеукраинцы” склоняются к проведению таких действий после парламентских выборов 2006 года. Время для переговоров и компромисса у Ющенко и Мороза есть, но его немного.

В сложное положение попал лидер коммунистов Петр Симоненко. Во-первых, проиграл, пусть и немного, Александру Морозу. Во-вторых, коммунистический электорат оказался в этот раз очень мал (впрочем, не исключено, что это произошло искусственно). Что делать лидеру коммунистов? Похоже, что одна часть коммунистов не простит Петру Николаевичу поддержку Ющенко, а другая — аналогичные действия в адрес Януковича. Остаться же над схваткой означает для КПУ окончательную потерю политического темпа и медленный, но печальный уход в небытие. Пока же со своим выбором во втором туре определилась лишь Наталья Витренко. Она — за Януковича. Что и требовалось доказать.

В общем-то, людям, искренне исповедующим левые взгляды и ценности, предстоит сделать весьма сложный выбор. Ведь, как ни крути, обе главные действующие силы процесса исповедуют две, хотя и очень далекие друг от друга, формы капитализма — либеральный западного образца и олигархический — российского. Но думать о том, что традиционно активный левый электорат не примет участия в голосовании 21 ноября, по меньшей мере, наивно.

Вместо послесловия

Футбол — очень сложная игра, в которой не все решается простым столкновением сил двух команд на поле. Одной из важнейших на поле является фигура арбитра. Некоторые видят в таком качестве Леонида Кучму, некоторые — председателя Центризбиркома Кивалова. Кто-то уповает на министра внутренних дел, а кто-то — на мнение Запада или Москвы. Однако стоит внимательно читать свод правил этой игры — Конституцию Украины, где черным по белому написано, что главный арбитр — это мы, украинский народ. А все остальные “серьезные люди” — не более чем боковые арбитры. Именно от нас зависит, будет ли состязание 21 ноября честным. И горе тому, кому народ покажет красную карточку. Политическая дисквалификация будет длительной и суровой. Впрочем, разговоры о честности в футболе ведутся с таких же незапамятных времен, как и о честности в политике. Все зависит от принципиальности арбитра.

Как только депутат Юлия Тимошенко заявила, что Украина изнасилована фальсификаторами выборов, но никогда не выйдет за них замуж, — ее коллеги тут же проголосовали за уменьшение допустимого срока аборта с 28 до 22 недель. За это депутаты выступили так активно, как ни за одну политреформу — 281 “за” вместо нужных 226.

При этом парламентарии категорически отказались корректировать закон о выборах президента, мотивируя тем, что на переправе коней не меняют. Вопреки предложению спикера Литвина, паспорта украинцев не станут мечеными. Литвин настаивал, чтобы каждому избирателю ставили клеймо “проголосовал”. При частых украинских выборах этим штампам вскоре не хватило бы места.

А лидер коммунистов Петр Симоненко на этой неделе рассуждал о том, какое лицо у Верховной Рады. Оказалось, что оно будет честным, если Рада проголосует за политреформу. За честность лица вступился не только Симоненко, но и социалист Александр Мороз. Они пообещали отдать свой электорат оппозиционному кандидату в президенты Виктору Ющенко, если он поддержит политреформу.

Ющенко, не очень верящий в передачу голосов и не очень желающий политреформы, на коммунистов смотрит с ленинским прищуром. Нынешнее лицо Виктора Андреевича стало проблемой парламента и всей украинской избирательной кампании. Историю появления у лидера оппозиции этого лица снова пытался прояснить депутат Владимир Сивкович, глава следственной комиссии по отравлению Ющенко. Сивкович говорит, что Генеральная прокуратура для него — не указ, а закрытие “дела Ющенко” — не показатель. В период между выборами Сивкович делает карьеру. Ранее не признавший факт отравления Ющенко, теперь он говорит: с ним случился не герпес.

В соответствии с жанром детектива Сивкович уверяет, что ему угрожают. Он недоволен тем, что Рада третью неделю обсуждает, купил ли Сивкович санаторий в Крыму на деньги, вырученные за заявление о “неотравлении” Ющенко. Теперь Сивкович осознал истинную цену своих слов и будет произносить их часто, регулярно и с удовольствием — особенно между двумя турами выборов.

Ющенко старается на это не реагировать. Если он и бывает в Раде, то недолго. На ходу говорит в кулуарах “дайте мне три недели, и вы увидите меня прежнего” и уверен — у него украли победу в первом туре, подтасовав голоса…

На этой неделе под Верховной Радой собрались 5000 протестующих и один голодающий. Протестовала молодежная “Пора” — против фальсификации выборов. Голодал депутат Червоненко — из-за попытки лишить его украинского гражданства. 2 ноября Евгений Червоненко получил в президентской администрации информацию, свидетельствующую: МВД и АП намерены сделать его неукраинцем. А все из-за журналиста Дмитрия Понамарчука. Он, бродящий в парламентских кулуарах, рассказал нам, что прознал о втором, израильском паспорте Червоненко, сигнализировал об этом в Центризбирком и предложил выяснить, имеет ли право израильтянин быть украинским депутатом. При этом Понамарчук оригинала паспорта не видел, а копии — не имеет.

Но тут в дело вмешался украинский Президент, теперь не очень отягощенный делами. Явно не имея других занятий, Кучма изучает дело Червоненко.

Он, представитель “Нашей Украины” — не единственный, имеющий проблемы с гражданством. Они есть у жены Ющенко Кэтрин Клэр. Как рассказал нам сам Ющенко, его супруга лично ходила в МВД подавать документы на украинское гражданство, но их не приняли, потребовали метрики ее родителей. “Это очень трудная бюрократическая процедура”, — констатировал Ющенко.

Червоненко же остается только восклицать: “Я был, есть и буду гражданином Украины. Я — не израильтянин, а украинский еврей!” Депутатов забавляет, что история с Червоненко произошла, когда Украина практически согласилась на двойное гражданство с Россией: “Может, пусть Червоненко поменяет израильский паспорт на русский?” При этом слово “антисемитизм” в Раде не произносят, его заменяют эвфемизмом “предвыборная провокация”.

Глядя на голодающего Червоненко и бушующие под окнами митинги с оранжевыми флагами, депутаты категорически не могут работать. Как сказал Леонид Кравчук, “мы никаких серьезных вопросов до выборов не решим”…

1-го ноября вестник Кировоградского областного совета и Кировоградской облгосадминистрации “Народне слово” отметил свое 14-летие. Праздника не получилось — в этот день выпуск газеты-именинницы был сорван.

Как рассказали коллеги из “Народного”, причиной нарушения производственного процесса здесь стало указание, якобы полученное в понедельник вечером руководством областной типографии — приостановить печать тиража газеты. Ключевым материалом подготовленного к выходу 2-го ноября номера якобы должна была стать публикация о том, как прошли выборы в Кировограде, под названием “Кiровоград вiдзначився масовими порушеннями закону про вибори”. По словам сотрудников редакции, накануне газетные пленки просматривал один из вице-губернаторов и предложил снять статью из номера. Однако главный редактор “НС” Валерий Мятович дал добро на печать…

Утром следующего дня, 2-го ноября, приостановленный процесс был снова запущен — в доме на площади передумали. Газета вышла почти в срок.

Как выяснилось, этот “подарок” коллективу издания от его учредителей не стал для наших коллег неожиданностью. Судя по их словам, конфликт между властями и их вестником начался еще после выхода в свет в четверг, 28 октября, номера газеты сразу с несколькими “неправильными”публикациями: о пребывании в Кировограде Виктора Ющенко, о поддержке журналистами “НС” оппозиционного “5-го канала”, о том, что студентам местных вузов запретили приходить на встречу с Ющенко, о том, что «мы — не “За” кандидата от власти». Словом, коллектив провластной газеты занял принципиальную, но “не ту” позицию.

Руководство области, входящее в редколлегию “НС”, попыталось было приструнить “зарвавшихся” газетчиков. Сотрудники редакции рассказали, что на заседании редколлегии на следующий день после выхода “крамольного” номера властные мужи поставили условие: перед выходом каждого номера приносить пленки на вычитку в облгосадминистрацию. Голосовали. Не прошло.

Сегодня, по словам журналистов “НС”, власти пытаются договориться с вышедшими из повиновения газетчиками “по-хорошему”… Что из этого выйдет — покажет время. А за коллег приятно. Ведь профессиональный долг и чувство собственного достоинства работников державного рупора наконец оказались сильнее набившей оскомину цензуры и властной хозяйской руки…