Автор: Админ

Заканчивается самый короткий месяц года, но количество писем, пришедших в редакцию «УЦ», меньшим отнюдь не становится. И в большинстве из них явственно ощущается дыхание приближающихся выборов. Ведь наши читатели никогда не были и, надеюсь, не будут равнодушными к событиям, происходящим в родном городе и в Украине, а также к проблемам, с которыми хоть раз в жизни сталкивается каждый человек.

Вот и в этот раз в нашей почте оказалось сразу несколько писем, в которых авторы обращаются к нам как в последнюю инстанцию с целью найти правду, защиту, просят восстановить справедливость в каких-то делах. Например, в коллективном письме из Петрово речь идет о публикации «Страна чудес без тормозов» в газете «100-й округ». Не знаю, почему авторы решили направить столь гневное письмо именно в наш адрес, а не в газету, которая опубликовала статью, с которой они в корне не согласны. Но брать на себя роль третейского судьи и опровергать изложенную в ней информацию на основе полученного письма не совсем корректно. Наверняка автор статьи располагал какими-то конкретными фактами, раз позволил себе такую публикацию. Поэтому, уважаемые авторы письма, советуем вам направить свое письмо именно в «100-й округ», тем более если вы располагаете достоверной информацией.

Решила поделиться своими мыслями о нынешних народных избранниках Мария Ивановна Щербакова из пос.Смолино Маловисковского р-на: «… позорные драки в парламенте, …хвалят сами себя и обливают грязью друг друга… Что же вы за все прошедшие годы ничего не сделали для того, чтобы люди жили нормально? Не лучше ли было бы вам откинуть свою гордыню и пойти на компромисс, если все вы знаете, что нужно делать, чтобы народу жилось лучше?» Абсолютно с вами согласны, но мечты ваши, к сожалению, пока из разряда несбыточных…

Еще более жестко выражает свои мысли и П.А.Константинов из Кировограда: «…жадiбна, жорстока, безсердечна, ворожа народу влада, що за 14 рокiв нанесла шкоди бiльше, нiж цивiльна i Вiтчизняна вiйни разом узятi». С нашей точки зрения — это явный перехлест! А уж когда начинается в письмах агитация за конкретную политическую партию, становится совсем грустно. Будем считать, что вы нас убедили, хорошо?

А вот наш читатель Святослав Миркаленко из г.Долинская сам очень расстроен. Передавал свои предложения на объявленный областным Рухом конкурс «Знаешь и можешь — иди в депутаты», но немного опоздал. А идея у него вполне реальная: каждый житель Украины должен вырастить хотя бы одно дерево грецкого ореха. Ведь кроме получения чрезвычайно полезного орехового масла в ход могут идти и листья, и древесина, и даже отходы плодов. Автор письма имеет также ряд наработок по выращиванию и переработке ореха. Если кто-то заинтересуется этой проблемой, координаты Святослава Николаевича есть в редакции.

Неприятный осадок всегда остается, когда читаешь письма-жалобы на неправомерные действия каких-либо чиновников. Но вдвойне неприятно, когда это жалобы на представителей судебных и правоохранительных органов, которые, по большому счету, должны стоять на страже справедливости. Поэтому, прочитав жалобу нашего читателя из Новомиргорода В.М.Бардина на действия Новомиргородской райпрокуратуры и райсуда, можем лишь с огромным сожалением посоветовать обращаться в вышестоящие судебные органы. Может быть, вам повезет, и вы сможете добиться справедливости.

Очередное сердитое письмо прислал нам из с.Червоная Поляна Добровеличковского р-на инвалид войны 1 группы И.М.Найда. Ему еще в 1995 г. должны были выделить автомобиль, однако до настоящего времени он его не получил и никак не может выяснить, какой он на очереди и когда же наконец получит так необходимый ему и его жене, тоже инвалиду, транспорт. Обращался он уже во все инстанции… Уважаемый Иван Михайлович, давайте через газету передадим ваши извинения за когда-то написанное вами очень гневное и несправедливое письмо в адрес Г.М.Пастух и еще раз обратимся к ней с просьбой рассмотреть ваш вопрос. Думаю, она не держит на вас зла…

А вот из поселка Нового пришло нам очень страшное письмо: прямо рядом со школой в одном из домов находится наркопритон, и дети на переменках якобы бегают туда, чтобы уколоться. Об этом знают и администрация школы и поселка, и даже участковый, но никто ничего не предпринимает. Люди добрые! Неужели нельзя найти управу на это зло? Или нужно ждать еще большей беды, не дай Бог, с более страшными последствиями? Или вас это не касается, так как это не ваши дети? Но ведь не исключено, что ваши заглядывают в такой же притон, но в другом районе… Их в нашем городе, к сожалению, огромное количество. Правда, о том, как наш ОБНОН «борется» с наркоторговцами, лично я знаю не понаслышке…

Не было месяца, чтобы к нам не приходило хотя бы одно письмо на медицинскую тему. Вот и на этот раз пишет нам В.П.Елинский из пгт Смолино: «До каких пор будут наши доблестные врачи обдирать народ?» Позволю себе с вами не согласиться. Во-первых, не все врачи подпадают под ваше обвинение, к счастью, есть и среди них масса глубоко порядочных и бескорыстных людей. Во-вторых, мы с вами сами приучили их протягивать руки за «презентом», не так ли? Ведь это мы с вами несем доктору бутылочку коньячка, коробочку конфет, кофе, колбасу, домашнюю курицу и т.д., и т.п. А за сим следует и конвертик… Ну а что касается цен на услуги стоматологов, то тут тоже есть о чем поговорить. Не спорю, в государственных стоматполиклиниках должен быть целый ряд услуг бесплатных, особенно для детей и стариков — пенсионеров, ветеранов: лечение, пломбирование, протезирование. Вместе с тем имеет право на жизнь и платная стоматология. Есть у тебя средства — хоть бриллиантовые челюсти делай, если не боишься. А для утешения хочу сообщить вам, что, по сравнению с киевскими и даже кировоградскими, смолинские цены на стоматуслуги — сущий пустячок-пятачок.

Раиса Ивановна Корсун 4 года назад переехала в Кировоград из России. И вот однажды, решив познакомиться с достопримечательностями, историей и культурой нашего края, она решила пройти по кировоградским музеям. Впечатления, скажем прямо, у нее противоречивые. В одном из музеев — приветливые и доброжелательные сотрудники, чистота и уют, в другом — равнодушие и, по словам читательницы, «какая-то затхлость». Прекрасно зная сотрудников всех кировоградских музеев, позволим предположить, что Раисе Ивановне просто не повезло, видно, день был неблагоприятный. Ну а всем нашим музейным работникам порекомендуем внимательно осмотреться на своих рабочих местах. Может, действительно пора что-то поменять в экспозициях и провести генеральные уборки, вдруг еще кто-то из посетителей недовольным уйдет? Ведь мы знаем, как вы болеете за свое дело!

Очень приятно, когда на нашу и вашу критику отзываются те, в чей адрес она направлена. Уважаемый г-н В.В.Дронов! Ваше письмо было рассмотрено в ОАО «Кировоградавтотранс», и мы получили на него ответ. В станционный сбор, а это 15% стоимости проезда в пригородных и междугородных автобусах, входят обязательные услуги, предоставляемые пассажирам: пользование залами ожидания, кассовыми залами, общественными уборными, а также затраты на содержание и ремонт зданий, оплату труда работников автостанции, земельный налог. К сожалению, помещение АС №1 в Кировограде действительно не отапливается, т.к. она подключена к котельной аэропорта, которая не работает. В настоящий момент решается вопрос альтернативного отопления автостанции, однако это вопрос довольно сложный и требующий значительных средств. Что касается туалетов, то они находятся в аренде и затраты на их содержание в станционный сбор не входят. В общем, сплошные объективные обстоятельства, от которых простым пассажирам не легче…

Ну а напоследок хотим обратиться еще к двум нашим адресатам. Дорогие ребята из Дружелюбовской школы! Постараемся в самое ближайшее время выслать вам текст песни, который вы не можете найти. Молодцы, что не забываете об уроках истории… А вам, уважаемый Николай Николаевич Горбачев из с. Новопетровка Маловисковского р-на обещаем разобраться, почему вам было отказано в льготной подписке, и как-то исправить ситуацию.

Пишите нам, ведь ваши письма позволяют нам, как говорят, держать руку на пульсе событий…

По ком тюрьма плачет? К столь неординарному вопросу подталкивало общение с множеством собеседников на протяжении от Кировограда до Компанеевки. Хотя и является эпицентром конфликта село Раздолье Компанеевского района, воздух полон электрических разрядов и в областном центре, и в районном. И если в самом грубом приближении считать, что в этом конфликте участвуют две стороны, то, получится, в той и другой из них есть люди, убежденные, что кое о ком уже точно тюрьма плачет — понятно, что кое о ком из представителей противоположной стороны.

На самом же деле конфликт представляется далеко не двусторонним: в нем, как в подлинной драматургии, есть свои боковые сюжетные ходы и сопутствующие коллизии. Есть, возможно, и несценические персонажи, которые отнюдь не горят желанием явить миру свои лица. Не исключены и «политические моменты» — поскольку руководитель хозяйства, в котором происходит конфликт, баллотируется по списку БЮТ в райсовет. А на авансцене — люди села Раздолье, чьи симпатии и антипатии поляризованы вокруг ОАО «Кировоградоблплемпредприятия», главного кормильца в селе, а в прошлом — племенного хозяйства, известного не только в районе, но и в области.

Председатель Компанеевской райгосадминистрации Геннадий Могилей характеризует ситуацию в Раздолье без обиняков: это борьба за власть на предприятии. В период акционирования племенного хозяйства большинство жителей села стало акционерами ОАО. Но реально далеко не все чувствуют себя его хозяевами. Те, кто по тем или иным причинам остался не у дел, высказывают множество претензий к нынешнему руководству ОАО. Но, в свою очередь, многие из работающих на предприятии (по их оценкам, они являются обладателями 70% акций) убеждают в обратном: хозяйство после долгих лет сползания по наклонной наконец становится на ноги, и происходит это благодаря усилиям всего трудового коллектива.

Видимо, стоит согласиться, что хозяйство сегодня не то, каким было в советские годы, не занимает в районе и области того места, которое занимало прежде. Но, с другой стороны, разве общая ситуация в животноводстве Украины не могла не сказаться негативно и на положении дел в репродуктивном животноводстве? Председатель правления ОАО Александр Дахно не без гордости показывает то, что удалось сберечь, восстановить, а теперь уже, после трех лет его работы во главе хозяйства, в определенной степени и приумножить. Признаёт, что далеко не всё сумели сделать: до чего-то руки не дошли, на что-то не хватало средств.

Последним, в частности, объясняет и тот факт, что распаевание земли, начатое еще в 2004 году, до сих пор не доведено до конца в юридическом аспекте. То есть фактически распаевание произошло, подавляющее большинство собственников передало свои участки в аренду «Кировоградоблплемпредприятию», арендатор рассчитывается с арендодателями, но для регистрации договоров в исполнительных структурах района хозяйство не сумело найти 14 тысяч гривен. Впрочем, обещает, что деньги на это будут найдены. Не скрывает, что против него возбуждено уголовное дело — в связи с невыплатой долгов по зарплате, но убежден, что, поскольку эти долги в основном уже погашены, дело будет закрыто.

Больная проблема хозяйства — принадлежащий ему ипподром в… самом Кировограде. У племпредприятия явно не хватает средств на его содержание, но и цивилизованный выход из ситуации, судя по всему, не найден. Сам Александр Дахно говорит, что, возможно, продажа была бы лучшим выходом, но, по его словам, только на абсолютно прозрачных условиях, которых якобы еще никто не предложил…

И напоследок — еще одно живое наблюдение: перехлест эмоций в конфликте. Порой они, возможно, заслоняют суть дела, но разрешению конфликта не способствуют. И, по крайней мере, два наших собеседника сказали практически об одном и том же — о необходимости выверить ситуацию законодательными нормами. Первый — Геннадий Могилей. Второй — Александр Дахно.

Одним из ключевых «викликiв» Майдана стал тезис о коррумпированности отечественной судебной системы. «Покажите тот украинский суд, — говорил тогда еще кандидат в президенты Виктор Ющенко, — в котором я могу защитить свои права. Нет такого суда». Уж кто-кто, а адвокаты и журналисты (по крайней мере, большая часть представителей этих профессий — наверняка) с ним соглашались без вопросов. Потому что представляли себе истинное положение дел в наших учреждениях Фемиды. Кто по собственному опыту, кто по общению с читателями (клиентами), и даже по разговорам с самими судьями. Полтора года назад нам всем обещали провести в Украине судебную реформу, которая на деле почему-то ограничилась лишь повышением зарплаты судьям. Но изменилось ли от этого качество судопроизводства? Вопрос, увы, риторический…

Изложенный ниже случай — яркий пример реальной открытости и доступности нашего правосудия; это история о том, как «пересiчний» гражданин Украины попытался прыгнуть выше головы — обжаловать неверное, с его точки зрения, решение обыкновенной судьи обыкновенного районного украинского суда. Что из этого получилось — судите сами…

Первая запись в импровизированном «дневнике истца» появилась еще в начале августа 2005 года, в тот день, когда корреспондент «УЦ» Александр Виноградов получил редакционное задание написать материал о вердикте Ленинского райсуда областного центра по иску известного в городе предпринимателя Василия Ковальского к не менее известному журналисту, бывшему главному редактору телекомпании ТТV Сергею Полуляху (тяжба, корни которой уходят еще в мэрские выборы 2002 года, продолжалась примерно три года).

Как и положено в подобных случаях, ваш покорный слуга отправился в Ленинский райсуд — в надежде получить информацию из первоисточника. Причем просьба предоставить для ознакомления решение суда по иску В. Ковальского к С. Полуляху была подкреплена письмом от главного редактора «УЦ», со всеми положенными подписями и печатями — чтобы судья Галина Бутельская, рассматривавшая этот иск, не подумала, что к ней пришел просто «левый» человек с улицы, и не отфутболила просителя уже на десятой секунде разговора. Но опасения по поводу предполагаемого не совсем уважительного общения представителя третьей власти с представителем власти четвертой оказались напрасными, так как никакого общения вообще не состоялось. Заявление пришлось подавать через судебную канцелярию, через канцелярию же журналист в тот же день получил и ответ. Тоже письменный — в ознакомлении с вердиктом суда отказать, так как «знакомиться с материалами дела может только сторона по делу». Любопытный поворот, однако…

Такая формулировка «отказного» решения удивила даже людей несведущих, не говоря уже о том, какую реакцию ответ Бутельской вызвал у более опытных коллег-журналистов. Ведь судья не могла не знать, что, согласно Закону «О прессе» (статья 26), журналист имеет право СВОБОДНО получать, использовать, распространять ОТКРЫТУЮ информацию; журналисту гарантирован свободный доступ к статистическим и архивным данным в соответствующих фондах. Насколько мне известно, рассмотрение гражданского иска велось в открытом режиме, никаких государственных или коммерческих тайн в ходе слушания дела не всплыло, а следовательно, в тексте результативной части вердикта по иску просто не могло содержаться ничего секретного. Поэтому вдвойне непонятно, почему же все-таки Галина Бутельская решила ограничить в данном случае право журналиста на исполнение профессиональных обязанностей? Может быть, из личной неприязни, потому что наше издание не из числа любимых (напомним, три года назад Г.Бутельская присудила взыскать с «УЦ» в пользу своего на тот момент коллеги, бывшего главы Кировского райсуда, кандидата в мэры города В.Ярошенко 100 тыс. грн. )?..

Был только один приемлемый вариант узнать у судьи лично о причинах отказа в гарантированном законодательством доступе к информации и получить при этом не традиционную отговорку «знакомиться с материалами дела может только сторона по делу», а более-менее вразумительный ответ, максимально приближенный к истине, — спросить об этом г-жу Бутельскую в ходе судебного слушания, на котором судья выступила бы уже в качестве ответчика. Так и возникла идея попытаться обжаловать административные действия должностного лица Ленинского районного суда.

Спросите, зачем потребовалось заваривать кашу? Наверное, для того, чтобы обратить внимание и Галины Бутельской, и ее коллег, что суд — это не Олимп, а люди, облеченные в судейскую мантию, — это все-таки не боги. Что термин «правосудие» обозначает «правый», т.е. правильный, справедливый суд, а не «право судий». Потому что всех нас уже крепко достали подобные эпизоды наплевательского отношения к правам других граждан, слишком уж часто встречающиеся в кировоградской судебной практике…

Дни с 11-го по 26-й

Когда жалоба на действия Бутельской была составлена — в середине августа прошлого года, — возник вопрос, в какой суд ее подавать? Ленинский райсуд города, по понятным причинам, отпадал; обращаться в Кировский райсуд не было обоснованного повода, поэтому представитель журналиста «УЦ», кировоградский юрист Игорь Погасий, чьей специализацией является защита прав человека и обращения в Европейский суд, предложил подать иск в центральный суд местного уровня — т.е. в областной апелляционный суд. Ведь статья 124 Гражданско-процессуального кодекса Украины (в редакции 1963 года, действовавшей на территории страны до 1 сентября 2005 года ) четко говорит: «…дела, в которых одной из сторон является районный (городской) суд, рассматривает, соответственно… областной суд».

Необходимо отметить, что в первоначальной жалобе абсолютно не было даже малейшего намека на требования какой-либо моральной компенсации. Не тот случай. Журналист всего-навсего просил апелляционный суд (цитата по иску) «установить неправомерность действий судьи Ленинского райсуда Г.Бутельской, отказавшей в доступе к озвученной в открытом слушании информации, и, в случае обнаружения факта нарушения законности, в соответствии со ст. 35 Закона Украины “Об информации”, в порядке ст. 235 ГПК Украины, поставить вопрос об ответственности обжалованного лица и устранения недостатков в деятельности органа государственной власти». К слову, предупреждая возможные обвинения в банальной мстительности за то смешное до горьких слез судилище 2003 года, учиненное нашему изданию, со всей ответственностью заявляем: жалоба против нее — это, конечно же, не месть. Так уж случилось, что именно эта судья рассматривала как иск Ярошенко к «УЦ», так и иск Ковальского к Полуляху. Обыкновенное совпадение или следствие судейской «специализации», не более того…

Жалоба в Кировоградский апелляционный суд поступила 30 августа, а процедурное решение по ней было принято — если верить документам — уже на следующий день! Поразительная скорость реагирования на обращения граждан, не находите? Чтобы вот так вот буквально через один день (!!! — профессиональные адвокаты поймут, откуда взялись знаки восклицания) после того, как жалоба была зарегистрирована в канцелярии облсуда, вынести по ней решение! Конечно, чудеса в мире случаются, но не такие же, тем более что до Нового года тогда было еще очень далеко… Немного, правда, смущает дата на сопроводительных бумагах, указывающая, что исходящее определение апелляционного суда под номером 4119 зарегистрировано 6.09.05. По логике, здесь возможны два варианта: или определение неделю пролежало в канцелярии под сукном, или вынесено было задним числом.

Изучив материалы, судья апелляционного суда Л.Спиридонова принимает решение вернуть жалобу заявителю «для обращения в суд первой инстанции», так как «рассмотрение дел судом апелляционной инстанции без предварительного рассмотрения местным судом законом не предусмотрено». А как же упоминавшаяся выше статья 124 ГПК Украины?! Ее побоку, что ли?

Но даже если на минуту предположить, что Л. Спиридонова была на все 100 % права в том, что апелляционный суд не может рассматривать жалобу, не прошедшую горнила местного суда, почему же тогда в своем процедурном решении представитель этого суда не указала самого главного — в какой именно суд первой инстанции должен обратиться заявитель? Куда в таком случае идти за правосудием? В Ленинский райсуд Кировограда — по месту работы субъекта обжалования? Или, может, в судебные органы других регионов Украины? Или сразу уже в Страсбург, в Европейский суд, чтобы здесь, в Кировограде, ни у кого под ногами не путаться?..

Дни с 56-го по 77-й

Дабы не втягиваться в кассационную процедуру обжалования определения апелляционного суда, которая может затянуться на 1-2 года, было принято решение подключить к делу Верховный суд Украины. Чтобы работники ВС, раз этого не удосужились сделать в Кировоградском АС, сами определили подсудность дела, другими словами — судебную инстанцию, в которую необходимо подать жалобу на действия судьи Бутельской. Примерно через месяц — 20 октября 2005 г. — судья Верховного суда О.Потыльчак постановил, как отрезал — жалобу направить в Кировский районный суд Кировограда для «решения вопроса об открытии производства по делу». Как окажется впоследствии, зря он использовал такую неоднозначную формулировку «для решения вопроса…». Ведь даже школьник знает, что любой вопрос можно решить двояко — как положительно, так и отрицательно…

Дни с 81-го по 89-й

Сенсации, собственно, не произошло. Судья Кировского райсуда О. Бершадская решила «отказать в открытии производства по делу… Бутельской Г.В.». Причина — заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Дело в том, что, как уже говорилось, с первого сентября прошлого года в Украине вступил в силу Гражданско-процессуальный кодекс в редакции 2004 года. И если смотреть с позиций нового ГПК, обжалование действий судьи должно вестись по Кодексу административного судоустройства (КАСУ), тогда как первоначальная жалоба, составленная еще летом прошлого года, оформлена по правилам ГПК в редакции 1963 г. Получается, что судья О.Бершадская решила, что, раз материалы из Верховного суда в Кировский райсуд пришли в начале ноября, значит, рассматривать их нужно по нормам действующей на этот момент редакции ГПК. Тот же факт, что самое первое обращение к правосудию было предпринято еще до «смены» кодексов, местный суд во внимание не принял.

Знаете, совсем не сложно было бы переписать жалобу по нормам действующего законодательства. Но кто же знал, что именно этот момент станет камнем преткновения? Ведь, во-первых, согласно переходным положениям нового ГПК, все обращения, составленные по правилам ГПК 1963 года и поданные до 1 сентября 2005 г., суды не имеют права оставлять без движения и рассматривать обязаны! Во-вторых, в Кировский райсуд материалы дела попали из Киева, прямо из Верховного суда, без участия журналиста, так что в данном случае написать новую жалобу — по требованиям КАСУ — у заявителя не было физической возможности. И, в-третьих, по мнению юриста Игоря Погасия, в подобной ситуации судья первой инстанции — если она видит, что жалоба оформлена по всем требованиям ГПК 1963 года, должна была сама принять решение о запуске дела в порядке административного судопроизводства. Или же уведомить заявителя о несоответствиях в его жалобе и обязательно предоставить некоторое время на их устранение. Но ни того ни другого сделано не было.

Дни со 151-го по 173-й

Девятого февраля в Апелляционном суде Кировоградской области состоялось слушание уже по поводу ноябрьского определения Кировского райсуда, которое автор этого материала просил признать незаконным. Была маленькая надежда, что судьям облсуда надоест играть в «салочки-убегалочки» и они все-таки дадут зеленый свет производству дела по жалобе на админдействия Г.Бутельской. Но не тут-то было! Коллегия судей подтвердила правильность решения «кировчанки» Бершадской, но в то же время порекомендовала заявителю: а) обратиться в письменной форме к руководителю апелляционного суда Виктору Телеганенко, чтобы тот однозначно установил подсудность дела; б) переписать жалобу в соответствии с Административным кодексом. На вопрос, почему подсудность нельзя было определить еще в августе месяце, председательствующий судья сказал, что за решения своей коллеги Спиридоновой он не в ответе…

День сегодняшний

На следующей неделе документы, любезно «подсказанные» коллегией апелляционного суда, будут, по всей видимости, готовы. История «О жалобе журналиста “УЦ” на административные действия судьи Г. Бутельской» получит свой новый виток, и наверняка не последний. Но все это уже вторично, как говорится, дело принципа — не бросать начатое на полпути. Смысл же публикации этого дневника заключается в том, чтобы в который уже раз обратить внимание общественности, насколько медленно и местами заангажированно, работает отечественная судебная машина, насколько плотно иногда бывают закрыты двери к правосудию…

С момента подачи жалобы прошло почти шесть месяцев. Хотя дело это по сути не стоит и выеденного яйца. Ну не узнали всех подробностей дела «Ковальский против Полуляха» читатели — их место заняли не менее острые и важные публикации. «Не переймається» проблемами свободы слова занятая по горло судья Бутельская — подумаешь, ещё один «писака» получил по носу! Да и у журналиста хватает работы, в том числе и связанной с кировоградским правосудием… И только одна мысль не дает покоя: а если бы заявителем оспаривался не безвредный отказ в предоставлении информации, а сомнительный приговор по какому-нибудь уголовному или хозяйственному делу? А если бы дело касалось очередного невинно осужденного и томящегося в заключении человека? Сами видите, волокита — в случае, если одна из сторон стремится затянуть процесс, — может продлиться несколько лет. А за это время многое в жизни может произойти. Эдак провосудия можно не просто не дождаться — не дожить!

И где же обещанная вами, господин Президент, судебная реформа? Заждались уже, дальше некуда…

Причины увольнения Николая Ткача, главврача больницы скорой помощи, шиты белыми нитками. Такое впечатление оставило прошедшее 16 февраля очередное слушание в Ленинском суде Кировограда по делу о его восстановлении на работе.

Николай Ткач уволен за систематическое невыполнение своих служебных обязанностей, и никакой «политической подоплеки» в его отстранении от должности нет — такую информацию сообщил суду представитель горздрава, заслушанный судом на этом заседании. Слова «вас уволили не за то» звучали лейтмотивом в ответах на вопросы самого Ткача. Не за то, что исполнительная власть Кировограда вселила в принадлежащее больнице здание городскую прокуратуру (а в результате, из-за неурегулированности арендно-договорных отношений, у больницы происходил перерасход денежных средств по оплате телефонных разговоров, электроэнергии и коммунальных услуг). Не за то, что Ткач сопротивлялся требованиям передать «Скорой помощи», то есть структуре, не имеющей отношения к больнице, автомобиль-внедорожник УАЗ (для перевозки носилочных больных и экстренной доставки в любых погодных условиях крови для переливания). Что такой автомобиль необходим больнице, главврач доказал самому министру здравоохранения, но «почему-то» никак не мог доказать городской власти, что автомобиль выделен целевым назначением именно больнице, а не кому-то иному. И уж тем более не за то уволен Ткач, не только главврач, но и депутат горсовета, что, изначально поддерживая мэра в трудный период «межпартийной» борьбы в городском совете, затем, когда изменились «политические симпатии» самого мэра, оказался с ним «по разные стороны баррикад», а позже вошел в новое, с оранжевым оттенком, межфракционное объединение, которое попыталось отстранить от управления городом «бело-голубой» исполком, но потерпело в этом неудачу: не смогло преодолеть мэрское вето.

А за что в таком случае уволен? И почему для целевой проверки больницы скорой помощи городская власть не обошлась силами одного горздрава, а привлекла контрольно-ревизионный отдел, УБОП, прокуратуру и СБУ? Ответ на этот вопрос оказался сенсационным: в том числе и потому, что пациентов в больнице скорой помощи кормили… мясом и молоком коров, больных лейкозом. В комментарии для «УЦ-Репортера» за пределами судебного зала Николай Ткач назвал эту «сенсацию» высосанной из пальца. Во-первых, если на то пошло, и мясо, и молоко коров, больных лейкозом, после термической обработки (варки и кипячения) для человека безвредно. Во-вторых, никакого «лейкозного» мяса и молока на пищеблок больницы не поступало.

Намного труднее для ответчика оказались вопросы адвоката Дануты Полежай. Отказ главврача передать автомобиль стал причиной выговора — как ступеньки к увольнению. Но провел ли горздрав анализ реальной потребности больницы в автомобилях? Выяснилось: горздрав считал, что спорный автомобиль не входил в первоочередные потребности больницы, но «письменного заключения об этом» (то есть анализа?) не сделал. Понимал ли горздрав, отменяя штатное расписание больницы и требуя сокращения более 70 ставок, что главврач находится в отпуске, а после возвращения будет вынужден сделать выбор: либо увольнять людей, нарушая трудовое законодательство, без заблаговременного предупреждения об увольнении за два месяца, либо не выполнить требования горздрава? (В скобках: но ведь и времени выполнить это требование Ткачу не оставили — уволили сразу после отпуска.) Провел ли горздрав анализ причин, которые вызвали перерасход денежных средств за телефонные разговоры, электроэнергию, коммунальные услуги после вселения прокуратуры в больничное здание по улице Медведева? И так далее… Как, возможно, уже понял читатель, ответы на эти вопросы не выглядели убедительными.

Новая редакция закона о защите прав потребителей в большей степени защищает торговцев и производителей некачественных товаров, нежели самих потребителей! Шаг вперед и два шага назад — такая оценка напрашивается после ознакомления с изменениями, которые вступили в силу в январе. О них сообщила журналистам в ходе пресс-конференции Алла Шерстнева, руководитель отдела по защите прав потребителей Кировоградского горсовета.

Изменения затронули несколько ранее неурегулированных моментов — и в пользу потребителя. Среди них — право потребителя на безусловный отказ от договора о кредите в течение 14 дней, причем не с момента приобретения товара, а с момента получения самого договора. За покупателем оставлена только обязанность заплатить проценты за те 14 дней, в течение которых он фактически пользовался кредитом, приобретая товар под кредитный договор.

В течение 14 дней покупатель вправе отказаться и от товара, приобретенного через систему сетевого маркетинга. Но обязательным условием является наличие у покупателя чека или договора, подтверждающего факт покупки. Продавец обязан в течение 30 дней забрать товар и вернуть деньги. Если на протяжении 60 дней это не сделано, проданный товар остается собственностью покупателя, даже если за него уплачена не вся сумма. Аналогичные права потребителю дает и статья закона, защищающая права покупателя при покупках «на расстоянии» — через Интернет или по почте. И так далее.

Однако в новой редакции закона значительно сужены права потребителя, которому «повезло» купить некачественный товар. Прежняя редакция закона давала право на возврат некачественного товара продавцу и получение уплаченных за него денег. Теперь же оговаривается право на… пропорциональное снижение его стоимости. Понятно, что «пропорциональное снижение» каждая из сторон будет понимать по-своему. Второй вариант — устранить недостаток (то есть отремонтировать купленную вещь) за свои деньги и выставить счет продавцу или вернуть покупку для выполнения ремонта в магазин. Право же возврата или обмена купленного товара дает только так называемый «существенный недостаток» — это дефект, который возник по вине производителя или продавца и делает невозможным либо недопустимым использование товара по его прямому назначению. Одна из характеристик «существенного недостатка», прописанная в законе, — это его повторное появление после устранения. Затем сделаны еще три оговорки: полная невозможность устранения; либо невозможность устранения дефекта в срок менее 14 дней; либо существенное изменение свойств товара вследствие дефекта. Но и это еще не все: для подтверждения «существенного недостатка» должна быть проведена экспертиза. Все эти оговорки в значительной степени связывают руки как покупателю, так и… службам по защите прав потребителя.

ПриМЭРке, то есть кампании по выдвижению кандидатов в городские головы разных городов, в этом номере посвящено много других материалов. Как и визиту легендарного Ивана Плюща. Боюсь, что и депутатскими списками мы вас уже тоже утомили. Поэтому поговорим о другом, хотя ну никак не обойти этих тем.

Не упомянуть сенсацию недели (в мэрском плане) просто нельзя. Анна Антоньева идет в городские головы! Никто не сомневался в разноплановости и многосторонности этой женщины, но ход неожиданный. Подозреваю, что Анна Петровна таким образом хочет замолить грех прошлой мэрской кампании и ее результата перед жителями областного центра…

Другой сенсацией стал выход из списков кандидатов в депутаты от блока «Не Так!» китов местной промышленности Александра Саинсуса, Павла Штутмана и Юрия Титова. Люди более чем авторитетные и уважаемые, за ними — многотысячные коллективы «Гидросилы» и «Красной звезды». Их, кстати, уважали, в том числе и за постоянство, — люди не скакали из партии в партию, согласно конъюнктуре момента, как состояли в СДПУ(о), так и оставались. Но тут — раз! — и оказались люди в супероппозиционном блоке «Не Так!». Хотя, как я понимаю, эта самая супероппозиционность им и даром не нужна. Или, может, «оранжевая» власть их так зарепрессировала? Или довела экономическое состояние заводов до жуткого кризиса? Да нет. В этом же номере газеты можете найти рекламу, где «Гидросила» приглашает на работу — у них нехватка кадров, производство растет! В общем, сие дело личное — их и блока…

А Валерий Кальченко назло рекордам сдал в терком 31399 подписей в поддержку своего кандидатства в мэры. Ого! Ого! Ого! По закону, достаточно было и 300.

Еще пикантная информация. Избирательный список от Партии пенсионеров на выборах в горсовет возглавила управляющая делами Кировоградского горисполкома Вера Сухопарова. Вроде бы до пенсионного возраста уважаемой даме лет тридцать (в порядке комплимента) осталось. Да и дальше по списку практически все работающие люди идут, которым еще рановато до членства в клубе «для тех, кому за 60». Но, видать, болит, болит у них сердце за пенсионеров!

День Святого Валентина, понятное дело, не мог пройти в такой год без политики. Изощрялись люди, как могли. БЮТ свое логотипное сердце изобразил прямо на льду Ингула. Блок Литвина провел симпатичное мероприятие в филармонии с Павлом Зибровым. А «Наша Украина» устроила для молодежи очень стильную дискотеку в «Олимпии». Без лозунгов и призывов, с большим юмором. Апельсиновый сок давали бесплатно всем желающим…

Кстати, о всех. Нас с вами, товарищи кировоградские избиратели, 174425. Это поведал глава рабочей группы по составлению списков избирателей зам мэра Иван Громко. Но есть нюанс. Несколько тысяч (до 6000) не попали пока в реестр! Тут вины Громко и его команды нет. Нерадивые руководители ряда предприятий, которых закон обязывает это делать, не сдали списки. Не помогло обращение в городскую, а теперь и в областную прокуратуру. Особенно отличился ЖЭК ОАО «Кировоградстрой», за которым куча домов — по улицам Конева, Попова, Героев Сталинграда, Краснозвездовской, Университетскому проспекту…

Политбизнес по-александрийски: в городе резко повысили стоимость аренды помещений для массовых собраний. В городском Центре культуры теперь час общения политика с народом обойдется ему в 500 гривен, в ДК Димитрово и Пантаевки — 300. За аполитичное сборище цена на порядок меньше — 300 и 200 гривен соответственно.

А вчера в Кировограде побывала «старшая у нас в стране по предпринимательству» Ксения Ляпина — нардеп, глава Совета предпринимателей при Президенте, активист «Нашей Украины». На встрече с нею я в очередной раз искал ответ на загадочный вопрос: почему, если 85% бизнесменов страны — мужчины, на высшем уровне их интересы представляют только женщины (до Ляпиной были Александра Кужель, Инна Богословская)? Ответа не нашел…

Знаете, за что я не люблю родной город Кировоград? Всяк более-менее крупный город в Украине имеет свою ярко выраженную характерную черту, неповторимое отличие от других. Одесса — столица юмора, Николаев — город корабелов, Львов — украинский Пьемонт, Донецк — шахтерская столица, Харьков — просто первая столица и крупный научный и образовательный центр, Ялта — жемчужина у моря. Даже есть яркие райцентры: Кривой Рог — самый протяженный город страны, Каменец-Подольский знаменит замком, Переяслав-Хмельницкий — город с самым большим количеством музеев, Чигирин и Батурин — гетманские столицы и т. д. А что такого про Кировоград можно сказать?

Где самая характерная, яркая черта? Неужто только притча во языцех — самые худшие в Украине дороги? Даже то, что у нас первый профессиональный театр появился, театр корифеев, киевские знатоки воспринимают с недоумением. Там все почему-то считают, что, согласно хроникам, первый театр в Киеве возведен по проекту архитектора А.Меленского в 1802-1805 гг. на Крещатике, и там была профессиональная труппа, а наш театр — всего лишь в 1867-м построен…

И знаете, как часто бывает, есть в природе соответствие между местностью и живущим в ней народом и его руководителем. Таков, как Кировоград, и его городской голова — неприметный, неяркий, доминирующей черты его характера ни один психоаналитик не вычислит. Так, просто себе Николай Станиславович. Даже костюмы у него почти все серого цвета.

Вспомните предыдущих руководителей. Александр Никулин, фонтанирующий идеями, поклонник бейсбола и КВН. Михаил Цымбаревич, внесший офицерскую четкость в управление городом. Василий Мухин, установивший строгие, но стабильные и понятные правила игры для бизнеса — выделяешь спонсорские средства, к примеру, для Дома малютки, Дома престарелых, ФК «Звезда» — и работаешь абсолютно спокойно, а то и имеешь налоговые льготы. Копнуть еще дальше — в истории останется, к примеру, Николай Москаленко, замостивший плиткой площадь Кирова, или Ким Черевко, заложивший спальный район Попова-Жадова, который решил громадную жилищную проблему города.

Что лет через десять вспомнят о Чигрине? Боюсь, что только скандальную многомесячную историю с его избранием…

Недавнее выдвижение кандидата на пост городского головы Кировограда Николая Чигрина произошло абсолютно в его стиле — журналисты и горожане узнали об этом опосредованно, из третьих рук. Другие кандидаты созывают пресс-конференции, устраивают торжественные презентации, а тут все «тишком-нишком», неприметно, серо. Никак. Все в духе человека.

Вам, люди, не надоело жить в сером городе? Мне надоело. Зависит ли в этом вопросе что-то от первого лица? Еще как! Что делать будем? Да сами знаете…

Ничего личного, Николай Станиславович. Просто за город обидно.