Автор: Админ

Парламентские выборы дали ход новой волне назначений чиновников высокого ранга — на Кировоградщине ушедшего в парламент Эдуарда Зейналова на посту председателя облгосадминистрации сменил его соратник по «Нашей Украине» Вадим Черныш. У большинства из тех, кто уже успел пообщаться с новым руководителем, первые впечатления достаточно сходные: выдержанный, корректный, образованный. И, конечно же, — молодой…

О том, легко ли быть молодым губернатором, о проблемах власти и региона наш первый разговор с Вадимом Чернышом.

— Вадим Олегович, вы действительно самый молодой губернатор в Украине?

— Трудно сказать, но, по-моему, губернатор Хмельницкой области конкурирует со мной в этом вопросе.

— Мне кажется, что молодость накладывает определенный отпечаток на отношение к вам со стороны высшего руководства страны. Слишком уж долго тянули с вашим назначением и официальным представлением. Не обидно?

— Губернатора назначает Президент, а, учитывая его занятость, ждать представления в течение трех дней было бы не совсем правильным. Поэтому особых проблем я бы из этого не делал. Есть указ Президента, я получил благословение ехать и работать. Кстати, по моей информации, подобных вопросов в Одесской области вообще не возникало. Иван Плачков приехал, собрал журналистов, сказал «я губернатор» и начал работать. Думаю, муссирование этого вопроса — традиция местных политиков и журналистов еще с кучмовского времени. Подобными заявлениями направленно провоцируется нестабильность в регионе. Ведь, по закону, указ Президента — и больше ничего не надо.

— Обычно подобные указы вызывают цепную реакцию новых назначений. Вы можете спрогнозировать, когда будет сформирована новая команда губернатора Черныша?

— К сожалению, законодательный механизм не предусматривает возможность самостоятельно, по собственному разумению в полном смысле этого слова, формировать команду. Есть целый ряд ограничений, которые предусматривают четкую по закону, но не совсем эффективную процедуру согласований. Так, заместители главы обладминистрации согласовываются в Кабинете Министров. Например, первый заместитель согласовывается с премьер-министром, замы — с вице-премьер-министрами. Кроме того, необходимо согласование с Секретариатом Президента… Одним словом, сложная процедура. Поэтому считать, что механизм формирования руководства ОГА связан только с принятием мною решений, было бы неправильно.

— Президент назвал губернаторов своей командой. А как складываются отношения губернаторов, и ваши в частности, с Кабмином?

— Назовем эти отношения рабочими… С одной стороны, мы выполняем поручения и реализуем те мероприятия и направления деятельности, которые определяются Кабинетом Министров. С другой стороны, мы назначаемся на должность (речь идет о главах госадминистраций) Президентом. И, без сомнения, Президент в структуре общей власти и разделения властей занимает главенствующее положение. И поэтому реализация программных целей Президента Украины является нашей первоочередной задачей.

Тем не менее, по проблемам регионов мы с представителями правительства активно работаем. На сегодняшний момент есть несколько важных вопросов, которые согласовываются и реализуются в отношении ГХК «Александрияуголь», Долинского комбината окисленных руд, водовода «Днепр-Кировоград», добычи уранового сырья на территории области. Это, без сомнения, является примером конструктивного взаимодействия с Кабмином…

— Давайте от практики сегодняшних текущих дел ненадолго перейдем к теории. Что для вас означает расхожий ныне термин «кучмизм»?

— Это весьма специфическая система функционирования и взаимодействия всех ветвей власти. Система недемократичная, непрозрачная. Это извращенный, даже, быть может, византийский тип взаимоотношений внутри главных институтов государства — Администрации Президента, Верховной Рады, Кабинета Министров — при принятии решений. Например, губернатор едет в Киев, сидит на совещании, активно участвует в принятии решений, а после этого выходит и узнает, что он, оказывается, час назад был уволен. Я думаю, что таких вещей не должно быть. Это было свойственно тому времени и той системе, которую теперь назвали кучмизмом…

— Но ведь коррупция чиновников, судей, правоохранителей, безответственность политиков — все это наблюдается и сегодня. Как бороться с этим наследием прошлого или это «надбання» уже нового времени?

— Нет. Без сомнения, кучмизм и коррупция — это в большой степени явления перекликающиеся. В те годы, когда происходило становление молодого государства, параллельно шло зарождение этих явлений, их становление и процветание. Бороться с коррупцией быстро — невозможно, это правда. И, без сомнения, мы мало продвинулись по этому пути. Прежде всего, само сопротивление системы, несмотря на смену многих руководителей, достаточно сильно проявляется на уровне среднего звена чиновничества — они продолжают брать взятки, подачки, решать вопросы за вознаграждение, за какие-то льготы и преимущества, которые предоставляются этим чиновникам. И здесь нам необходимо не только работать в разъяснительном и карательном плане, а менять, в частности, систему получения разрешений на предпринимательскую деятельность.

Необходимо четко определить, что такое административная услуга, в чем она состоит, кто ее выполняет, а затем четко спрашивать с чиновников за качество предоставления этих услуг. Любой сигнал о возможной коррупции — это проверка, принятие жестких решений и т.д. Здесь мы не обойдемся без реформы правоохранительных органов и, самое главное, судебной системы, которая призвана защищать, прежде всего, граждан от незаконных действий, в том числе и со стороны субъектов с властными полномочиями. Мы видим, что судебная система Украины практически не реформировалась, кадры не менялись. Видим неэффективность защиты прав и свобод граждан от самих же чиновников, потому что жаловаться чиновнику на чиновника… это очень часто является неэффективным по понятным причинам. Здесь нужна кардинальная реформа. Поэтому я поддерживаю и считаю абсолютно правильной концепцию, утвержденную указом Президента о борьбе с коррупцией, которая предусматривает декларирование не только доходов, но и расходов чиновников, четкое отслеживание, куда тратятся деньги, на какие средства живет эта прослойка населения и члены их семей. Кроме того, предусмотрена целая процедура по назначению госслужащих, введен институт дополнительных спецпроверок для некоторых должностей и кандидатов на эти должности. Я думаю, что все это в рамках предусмотренной концепции необходимо реализовывать.

К сожалению, региональный уровень власти не дает возможности эффективно решать эти проблемы без государственной поддержки. Того, что мы можем сделать на своем уровне, явно недостаточно для изменения ситуации в регионе. И здесь, опять-таки, хочу покритиковать и центральные органы власти. Очень часто наши предложения по улучшению ситуации не находят поддержки ни в Кабинете Министров, ни в Верховной Раде, либо откладываются в долгий ящик…

— Зачастую упреки, адресованные власти — в низком авторитете, в коррупции чиновников, — справедливы. Но тут же, сплошь и рядом, полемика ведется на уровне голословных обвинений, личных оскорблений — почему в этих случаях власть не защищается? Этот вопрос я задавал всем вашим предшественникам начиная с Василия Кузьмича Моцного.

— В этой связи я хотел бы выделить несколько моментов. Люди очень часто продуцируют возможности и качества ведущих политиков на рядовых чиновников, на чиновников среднего звена. И тогда им приходится отвечать за чужие грехи и огрехи…

Да, нередко бывает так, что власть ругают обоснованно. Обвиняют в коррупции, взяточничестве, безразличии. И это справедливо. Но зачастую людей, в компетенции которых не находится решение тех или иных вопросов, ругают незаслуженно. Я думаю, что здесь имеет место большая нехватка информации. Очень сомнительно, что рядовые граждане будут определяться: вот это — полномочия городского головы, это — полномочия главы обладминистрации, а это — полномочия министра… Ведь, к примеру, в западной стране житель какого-то города не будет писать президенту о том, что у него отключено тепло. Все знают, что это — полномочия мэра…

К сожалению, у нас в законодательстве до конца не урегулированы вопросы ответственности, не распределены четко полномочия. В итоге люди не знают, кто за что отвечает, нет эффективного общественного контроля и контроля территориальной общины за местным самоуправлением, нет механизма отзыва с должностей нерадивых работников исполкомов. И, наконец, у нас есть проблемы с гласностью и прозрачностью принятия решений. А они должны быть всегда, когда с кого-то нужно спросить и кому-то ответить… Вот когда будет отработан механизм ответственности власти, тогда можно говорить и о защите чиновников от несправедливых нападок…

— Общеизвестно, что рабочая неделя губернатора расписана по минутам. Но давайте выделим 5-6 основных тем, которые у вас отбирают большую часть рабочего времени. Начнем, видимо, с подготовки к зиме…

— Без сомнения, сегодня подготовка к зиме меня волнует больше всего. Но есть еще более важный аспект, главный для меня — это отработка четкой системы контроля за принятыми решениями. Потому что ставить задачи можно хорошие, нужные и так далее. Но у нас очень часто хорошие идеи не воплощаются в жизнь из-за того, что механизм их реализации не отлажен, дает сбои и нет эффективного контроля за исполнением принятых решений. Я думаю, что это главное, над чем необходимо работать. Возьмем ту же подготовку к зиме… Ну кто против того, чтобы у нас отапливался жилой фонд? Конечно, все «за»! Можно дать «доручення» и забыть… А реализовать на практике — это большая проблема. Так что давать поручения — это только полдела. Вот поэтому я стараюсь работать в первую очередь над системой контроля за исполнением принятых решений. А дальше мы идем по отраслям и направлениям.

Да, подготовка к зиме — это первое. Второе — всё, что касается социальных прав работников. Это, прежде всего, заработная плата, ее уровень, а также просроченные задолженности по заработной плате. Без сомнения, это очень большой кусок работы. Это постоянные совещания на уровне правительства-Президента, постоянные совещания на уровне областной администрации, постоянные комиссии по задолженности по заработной плате… И так далее…

В каждом направлении есть свои приоритеты. У нас есть несколько программ, которые могут дать существенный толчок развитию экономики области. Одна из них — добыча урана, а это, в свою очередь, рабочие места, инвестиции в сотни миллионов… Это еще и главный долгострой всей Украины — Долинский горно-обогатительный комбинат… Если взять промышленные предприятия государственной формы собственности, то не все они работают должным образом. К примеру, Светловодский комбинат твердых сплавов, которым управляет министерство, работает с минимальной прибылью. Большие проблемы и на Маловисковском спиртзаводе… Мы в каждой отрасли или направлении выделяем главные проблемы и над ними работаем. Этих проблем достаточно много, но над теми, которые дают ощутимый результат, мы работаем в первую очередь.

— Хочу заметить, что в этом году впервые не было битвы за урожай. Это, наверное, тоже как-то характеризует вашу работу?

— Да, в этом году мы собрали более двух миллионов тонн зерна. В этом плане Кировоградщина — одна из передовых областей, но, тем не менее, мы старались вести диалог с аграриями в обычном рабочем режиме для того, чтобы не создавать излишней нервозности.

— На днях было принято решение фракции «Наша Украина» о переходе в оппозицию. Роман Бессмертный четко заявил, что идеологические принципы «Нашей Украины» не совпадают с принципами Антикризисной коалиции и делают невозможным вхождение «НУ» в эту коалицию. Как вы отнеслись к этому решению и как это может сказаться на вашей работе?

— Я отнесся к этому решению спокойно. Это решение партийного органа, которое было принято после всестороннего обсуждения на заседании совета партии. И я думаю, что Роман Петрович Бессмертный озвучил то, что является продуктом совместного решения. Поэтому я не могу не уважать решения тех людей, которые уполномочены партией на такие действия. Я отношусь к этому с пониманием, потому что, к сожалению, процессы, которые происходят в нашем государстве, далеки от тех, которых мы ожидали после подписания Универсала. Что же касается моей деятельности как главы облгосадминистрации, то могу сказать, что я сразу же постарался отделить проблемы региона от политических составляющих. И думаю, что это является залогом успешной деятельности.

— И в заключение вопрос, который волнует многих наших читателей. Охарактеризуйте, пожалуйста, ситуацию, сложившуюся в местном самоуправлении Кировограда. Какие есть пути выхода из этого кризиса и каким может быть ваше участие?

— Наше участие как администрации и мое как губернатора может быть одно — это обеспечение проведения честных выборов. Я считаю, что это единственный путь решения проблемы и той ситуации, которая сложилась в Кировограде. Думаю, что многие нынешние проблемы областного центра связаны с тем, что нет полноценного городского головы. Мы помним прошлые события, помним, как тяжело проходят выборы в Кировограде. Поэтому самая главная наша задача совместно с правоохранительными органами — еще раз обеспечить людям возможность реализовать свое конституционное право. Я, как и многие, плохо отношусь к ситуации, когда человек, победив на выборах, получает кредит доверия, а после этого людям приходится определяться еще раз. Это плохо для любой «громади», а для кировоградской — вдвойне, учитывая историю предыдущих выборов.

Далее, что касается ситуации. К сожалению, облгосадминистрации приходится подменять орган местного самоуправления в Кировограде. И справедливо возмущение граждан, которые не находят поддержки в местной власти из-за ее нестабильности. Плюс деструктивная позиция некоторых депутатов, которые стараются расшатать, дезорганизовать власть, вплоть до драк в сессионом зале горсовета. В данном случае наши полномочия ограничены, мы не правоохранительные органы. Поэтому я вижу выход из сложившейся ситуации в том, чтобы обратиться к кировоградцам с просьбой еще раз прийти на избирательные участки и выбрать достойного человека для того, чтобы он смог взять ответственность на себя и руководить городским хозяйством из Кировограда, а не из Киева.

История, печально знакомая жителям областного центра Кировоградщины по итогам местных выборов 2002 года, повторилась уже в наши дни в Светловодске — большинство депутатов городского совета «не сошлось характерами» с мэром города Павлом Солодовым. И если в Кировограде «трудовому» большинству удалось в конце концов добиться от Николая Чигрина того, чего хотел добиться друг детства Остапа Бендера Коля Остен-Бакен от подруги его же детства, польской красавицы Инги Зайонц (а именно — любви), то избранные жителями Светловодска депутаты городского совета дошли до того, что окончательно «побили горшки» с избранным теми же жителями Светловодска городским головой.

Первый шаг к возможному досрочному приостановлению полномочий мэра города Павла Солодова (на весенних выборах этого кандидата поддержала «Наша Украина») сессия городского совета сделала еще 29 сентября — тогда избранниками было решено создать временную контрольную комиссию для «проверки выполнения полномочий городским головой и исполнительными органами городского совета». Солодов заветировал данное решение депутатов. И вот в минувший вторник, 10 октября, горсовет вернулся к этой теме. Причем вопрос о преодолении мэрского вето в повестке дня значился под номером 2, даже раньше важных для жизни города бюджетных вопросов.

Депутатское большинство городского совета Светловодска — а это полностью или частично фракции БЮТ, Партии регионов, КПУ, СПУ, «Народного блока Литвина» и «Блока Кармазина», — насчитывает 39 голосов при общем количестве депутатского корпуса в полсотни душ. Так что даже у самых активных сторонников Солодова из фракции «Нашей Украины» не было ни малейших иллюзий в итогах рассмотрения наиболее принципиального вопроса повестки дня — у большинства есть железобетонные 2/3 голосов, чтобы принять любое решение по своему усмотрению. Что и показало голосование в начале сессии, когда депутаты утверждали повестку дня.

Обсуждая повестку сессионного дня, представитель «НУ» огласил мнение своей фракции: горсовет блокирует решения исполкома, что никак не способствует нормальной работе городского совета и в итоге может привести к неуправляемости городом, и предложил коллегам определиться по вопросу роспуска горисполкома. И если такое решение не пройдет, то раз и навсегда прекратить спекуляции на тему профессиональной пригодности состава исполкома.

В свою очередь, депутат от фракции БЮТ настаивал на внесении в повестку дня уточнения, позволяющего временной контрольной комиссии уже через полтора, максимум — два часа после подтверждения намерения совета создать такую комиссию, огласить готовые результаты проверки исполнения полномочий Павлом Солодовым.

Нетрудно догадаться, что, когда между подтверждением создания комиссии и подведением ею итогов по такому нешуточному вопросу, как выполнение полномочий мэром города, речь идет о двух часах времени, — значит, де-факто комиссия уже существует и работает, нужные результаты уже «нарыты», и депутатам необходимо лишь соблюсти некоторые процедурные формальности. Имея в своем активе 39 штыков — это дело техники. В общем, предложение от фракции «Нашей Украины» поддержали 6 человек (численность самой фракции — семь депутатов), предложение о подведении итогов работы комиссии «не отходя от кассы» собрало 35 голосов «за». Сразу после оглашения результатов голосования часть депутатов — судя по всему, члены упоминавшейся временной контрольной комиссии — в срочном порядке покинула актовый зал местного Дворца культуры (где проходила сессия), наверное, чтобы вплотную заняться подготовкой «обвинительного приговора» мэру Солодову. В том, что документ будет носить именно обвинительный характер, никто и не сомневался.

Разъясняя для «УЦ» причины создания контрольной комиссии, руководитель межфракционной коалиции «Единство» Ольга Литвиненко сказала, что такое решение было принято по результатам обращений трудовых коллективов и общественных организаций города:

— В городской совет поступил ряд обращений от правления светловодской организации УСПП «Поиск», предпринимателей города, трудовых коллективов КП «Городской водоканал», ООО «Светловодскбыт», в которых обращалось внимание депутатов на критическое состояние дел в разных отраслях и сферах жизнедеятельности города. Не принять во внимание обращения своих избирателей городской совет не мог, поэтому мы вынесли вопрос о создании временной контрольной комиссии.

— При формировании исполкома, заместителей мэра учитывалась расстановка сил в городском совете и персональные предложения фракций совета?

— Нет. Мы голосовали за пакет кандидатур, вынесенный городским головой. Депутаты согласились выдать мэру кредит доверия, дали шанс Павлу Солодову привести к власти свою команду. Но в итоге получилось то, что получилось…

Примерно через два часа после того, как депутаты сняли вето Солодова на создание комиссии, зачитывая перед оставшимися в зале коллегами результаты проверки полномочий, глава временной контрольной комиссии Кочерга (также представитель фракции БЮТ) представил на обозрение сессии увесистую папку документов — следует полагать, компромата — в несколько сотен листов формата А4. Еще одно подтверждение того, что к такому сценарию развития событий большинство готовилось загодя.

В чем же обвиняется мэр Светловодска Павел Солодов, проведший в кресле городского головы примерно четыре месяца?

В том, что не выполнена доходная часть бюджета 2006 года, что сбор платы за землю составляет только 73 % от плана. Не освоены в полном объеме целевые средства, выделенные городу Кабинетом Министров. Один из пунктов обвинения — оплата семинара-тренинга для депутатов лицу, не имеющему права предоставлять преподавательские услуги и выплата без решения сессии охраннику частной структуры (охраняющей помещение горисполкома) 76 гривен. Также Солодову вменяются в вину раздача должностей «приближенным особам», закупка картофеля на зиму по завышенной цене (по прикидками комиссии, от этой операции бюджет города понес убытки на сумму в 30 тыс. грн.) и прочие «шалости», на манер нежелания сотрудничать с депутатским корпусом городского совета и плохой организации работы в городском совете.

Впрочем, на одном моменте нужно остановиться подробнее. Комиссия обвинила мэра Светловодска в предоставлении преференций самому себе при выделении земельного участка, указывая на факт подписания мэром Павлом Солодовым разрешения на выделение земли на имя частного предпринимателя П.Солодова. По словам Павла Валентиновича, решение о предоставлении данного земельного участка приняли депутаты прошлого созыва в середине марта этого года, когда сам он был еще только кандидатом в мэры Светловодска. И уже находясь в должности городского головы, он просто подписал уже принятое сессией городского совета решение.

Внимательно выслушав представителя комиссии и немного подискутировав, депутаты тайным голосованием тридцатью девятью «за» при одном испорченном бюллетене приняли следующее решение: а) выразить недоверие городскому голове и досрочно прекратить его полномочия; б) распустить исполнительный комитет Светловодского горсовета пятого созыва; в) уволить заместителей городского головы и управделами. Прямо-таки «голубая» мечта кировоградских регионалов!..

Вот что думает по поводу произошедшего сам Павел Солодов, пока еще действующий мэр Светловодска:

— Согласно ст. 79 закона о местном самоуправлении, полномочия городского головы могут быть приостановлены досрочно, но только при условии обоснования причин, в чем заключается невыполнение полномочий. Я считаю, сегодня юридического обоснования таких причин нет.

В законе нет такого термина «проверка выполнения полномочий». Есть отчет городского головы, по результатам которого сессия может принять то или иное решение. Я предлагал депутатам: давайте вынесем на следующую, 10 сессию вопрос об отчете мэра, чтобы направить принятие решения в законное русло. Это входит в компетенцию городского совета — заслушать отчет головы о деятельности органов исполнительной власти и действовать уже на основании отчета. Думаю, сессия могла рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий мэра после отчета городского головы.

В чем все-таки заключается неисполнение полномочий? Заседания горисполкома проходят, решения принимаются, ни одно решение, принятое горисполкомом, депутатами горсовета не приостановлено и не отменено. Уверен, что основная причина случившегося — это то, что кое-кому из депутатов очень хочется поисполнять обязанности городского головы (по закону, таковым является секретарь городского совета — авт.)…

— Вас обвиняют в нежелании сотрудничать с депутатским корпусом…

— Еще в мае я предлагал депутатам различных фракций разработать меморандум совместных действий. Взять за базу основные положения моей избирательной программы, например, по реформе ЖКХ, по охране здоровья, культуре, дополнить пунктами программ других политических сил, объединить свои усилия и работать над выполнением этой программы. Увы, ни одного конкретного ответного предложения о сотрудничестве я не увидел…

К примеру, в пятницу мы встречались с руководителями местных предприятий (7 из 14 руководителей — депутаты). Я спрашивал, уважаемые директора, чем я как городской голова могу помочь в решении проблем ваших предприятий? Обратиться с письмом к Кабинету Министров, в Верховную Раду? Принять какие-то местные регуляторные документы? Четких конструктивных ответов не прозвучало.

Предложенная моей командой программа реформирования ЖКХ даже не была включена в повестку дня сессии городского совета (8 августа 2006 года). Мы дважды выносили этот вопрос на рассмотрение, депутаты его не поддержали…

Павел Солодов уже обжаловал решение депутатов о его досрочном увольнении в суде. Но даже если предположить, что судебное разбирательство завершится в пользу городского головы, будет ли от этого толк? Подавляющее большинство депутатского корпуса Светловодска недвусмысленно дало понять, что не желает работать с мэром Солодовым. Насильно, как известно, мил не будешь, так что в случае своего восстановления через суд Павлу Солодову придется или ждать следующего голосования за досрочную отставку, или искать общий язык с депутатами городского совета. Хотя, судя по эмоциям, бушевавшим в зале, депутаты не настроены на компромисс с городским головой… В итоге же очень может случиться, что в то время, когда нужно активно готовить город к отопительному сезону, депутатский корпус и исполком будут заняты абсолютно не нужной простым жителям Светловодска междоусобной войной. Извините, но разве для этого их всех выбирали?..

«Город на уране» — это первая и зачастую единственная ассоциация, возникающая у человека, обитающего от Кировограда в местах более-менее отдаленных. Уже одного этого фактора, по мнению некоторых политиков и ученых, достаточно, чтобы присвоить нашему областному центру статус города экологического бедствия, как это одно время планировалось. Однако, задавшись целью исследовать Кировоград на предмет экологической безопасности, вряд ли можно игнорировать и ядовитый смог от сотен неконтролируемых маршруток, и исчезающие под не всегда законными стройками «зеленые легкие» города — парки и скверики, и растущие как грибы автозаправки, и прочие малополезные, с точки зрения экологии, реалии. Отсюда вопрос №1 нашего сегодняшнего круглого стола: насколько опасно для здоровья жить в Кировограде? Заметьте, большинство из вышеперечисленных явлений — сугубо местные, локальные. А значит, их наличие или отсутствие напрямую зависит от деятельности или бездействия местных же властей. Поэтому вопрос №2: что могут сделать для чистоты и безопасности родного города его руководители? А если чего-то и не могут, то почему?

Принципиальный момент: мы решили пригласить к поиску ответов на поставленные вопросы ученых. Ведь, к сожалению, многие решения, касающиеся системного развития Кировограда, принимаются без привлечения квалифицированных научных работников. Поэтому нашими сегодняшними собеседниками стали доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой географии и геоэкологии Кировоградского государственного педуниверситета им.Винниченко Анатолий Кривульченко, а также кандидат биологических наук, доцент кафедры географии и геоэкологии КГПУ им.Винниченко Валентина Мырза-Сиденко. Сторону же практическую представил депутат Кировоградского областного совета Виктор Андреев, который, будучи вице-мэром Кировограда, в том числе занимался и некоторыми из поднятых нами проблем.

— В весьма пространном списке «болевых» экологических проблем Кировограда, пожалуй, одно из первых мест занимает качество воды, потребляемой кировоградцами. Какую воду мы пьем? Есть ли альтернатива традиционному источнику водоснабжения областного центра?

А.К.: — Об актуальности данной проблемы известно давно, она бесспорна: необходимость хлорирования днепровской воды, безусловно, способна иметь негативные последствия для здоровья жителей города. Частичной альтернативой воде, поставляемой водоводом, может быть использование подземных вод, запасы которых достаточны для нужд населения, особенно если имеющиеся скважины будут задействованы полностью. Поэтому необходимо инвестировать проекты дальнейшей разработки или расконсервации этих скважин.

— Насколько такой путь может быть эффективным? Кто может выступить инвестором? Городской бюджет? Частные предприятия?

В.А.: — Данная альтернатива не только разумна с точки зрения экологии, но и выгодна в экономическом плане. Сегодня ежесуточно Кировоград потребляет 70-80 тысяч кубометров воды, из которых всего 15 тысяч — из внутренних источников, т.е. подземных скважин. Как известно, город снабжает водой предприятие «Водное хозяйство», которое арендует городской водоканал и как раз имеет программу расконсервации скважин, что позволит уменьшить потребление днепровской воды в два раза. Если этот проект удастся реализовать, то, во-первых, появляется возможность значительно удешевить цену воды для населения. Во-вторых, Кировоград перестанет быть заложником других городов — Александрии, Светловодска, Знаменки, отключение которых за неуплату каждый раз автоматически лишает воды Кировоград как последнее звено в цепи обслуживания водовода «Днепр-Кировоград».

— Кировоградцы хотят не только пить дешевую и качественную воду, но и дышать чистым воздухом. Тогда как в центре города неизменно «висит» смог…

В.М.-С: — В данном случае необходимо учитывать рельеф местности: если поверхность более-менее ровная, то циркуляция воздушных масс снижает концентрацию в воздухе канцерогенных веществ. Центральная же часть Кировограда находится в низинной долине Ингула, кроме того, здесь же расположена крупная транспортная развязка, поэтому степень загрязненности воздуха в этом районе очень высока — диоксиды азота, серы, бензопирен… А это — прямые негативные последствия для здоровья жителей, ежедневно (!) получающих определенную дозу отравляющих веществ. К тому же с увеличением пассажиропотока увеличилось и число маршруток, которые по сравнению с экологически чистым видом транспорта — троллейбусами — вносят значительную лепту в общую неблагополучную картину…

А.К.: — Особенно с учетом ухудшения качества бензина и увеличения числа АЗС в черте города…

— Но разговоры о необходимости разгрузить центр города ведутся уже давно…

В.А.: — Недостаточно ограничиться только этой мерой, тем более что и так проезд по улице Карла Маркса, кроме маршруток и спецтранспорта, запрещен. Во-первых, необходимо — и деньги на это в бюджете города предусмотрены — заказать в киевском институте научно обоснованную принципиально новую схему маршрутного движения по Кировограду. Однако сейчас этот процесс приостановлен, поскольку в городе нет полноценного руководства…

Во-вторых, есть государственная программа развития городского электротранспорта, в которой предусмотрено следующее: если город не может содержать троллейбусный парк, необходимо передать его в аренду. В Кировограде — по моей инициативе — это было сделано в прошлом году. В результате на предприятии была ликвидирована задолженность по зарплате, кроме того, арендатор заложил в смете на следующий год приобретение десятка новых троллейбусов… Поэтому я согласен — приоритет в транспортном сообщении должен отдаваться именно электротранспорту.

И, наконец, разумно было бы следовать практике, существующей в других странах, где государство предоставляет льготы предпринимателям, вводящим в эксплуатацию газовые заправки — в этом виде топлива, как известно, содержание СО2 гораздо меньше, нежели в бензине. Такой прием можно применить и на уровне города, а именно — обязать владельцев маршруток перевести их на метан, а также ввести льготы для владельцев газовых заправок и, конечно, силами властей активизировать контроль за содержанием СО2 в выхлопах общественного транспорта.

— Кроме засилья автозаправок и маршруток ситуацию с загрязнением воздуха усугубляет, надо понимать, и тотальная вырубка зеленых насаждений в черте города?

А.К.: — Нужно сказать, что проблему эту необходимо рассматривать глобальнее — как отсутствие научно обоснованного единого ландшафтно-архитектурного облика города, где парки и скверы — непременная составляющая, рассчитанная в зависимости от количества населения и промышленных объектов.

В.М.-С.: — В связи с этим нельзя умолчать о застройке памятника садово-паркового искусства — Парка «Ковалевский», о крайне запущенном состоянии старейшего парка Центрального региона — Горсада… А вообще в Кировограде площади зеленых насаждений давно не соответствуют нормам на душу населения.

— А как же генеральный план города? Если он устарел, то сможет ли городской бюджет профинансировать составление нового?

В.А.: — Генеральный план города определяет только общие, глобальные подходы. На его основе необходимо заказать документацию, где на научной основе были бы разработаны более детальные планы застройки отдельных территорий города, локальных микрорайонов — с четко регламентированными в зависимости от численности населения количеством аптек, школ, супермаркетов, заправок, площадями зеленых насаждений… Причем городскому бюджету это вполне по карману. Кроме того, отдельные правила нужны для центральной части города — с целью сохранения его исторической целостности. Иначе через несколько лет уникальный архитектурный облик центра Кировограда станет лишь историей… Яркий пример уже прозвучал — это тот же Горсад, или Парк Победы. Как можно было угробить такую природную жемчужину?! Да в любом другом городе это место было бы излюбленной зоной отдыха, приносящей к тому же немалый доход и предпринимателям, и бюджету…

— Не секрет, что жителям окраинных районов Кировограда, в частности, Завадовки, буквально отравляет жизнь неупорядоченная, то и дело загорающаяся городская свалка…

В.А.: — Эта проблема давно требует решения: свалка эксплуатируется уже 50 лет, тогда как норматив предусматривает двадцать, после чего она должна была быть законсервирована. Когда я был депутатом Кировоградского городского совета, мы рассматривали целых три проекта решения данной проблемы, предложенных различными потенциальными инвесторами. Однако наиболее реальным я вижу следующий, который, кстати, уже начал внедряться. А именно: одесская коммерческая структура, которая арендует городское коммунальное предприятие по вывозу мусора, в рамках разработанной ими программы (хотя эту заслугу приписывает себе нынешняя городская власть) завезла в город мусорные контейнеры, в планах — закупка принципиально новых, соответствующих европейским стандартам, автомобилей по вывозу мусора. То есть налицо системный подход! В дальнейшем одесситы намерены взять на баланс городскую свалку, обнести ее забором, обеспечить невозможность возгорания, а через некоторое время — законсервировать и оборудовать новую. Однако все эти действия сейчас ими приостановлены — неизвестно, с каким мэром придется сотрудничать, переговоры вести просто не с кем! В частности — в плане выделения земли под новое хранилище отходов, а также под строительство мусороперерабатывающего завода. Только после этого старая свалка будет законсервирована. Кстати, согласно государственным строительным нормативам, такие заводы предусмотрены в каждом городе с численностью населения от 250 тысяч человек… И вообще городские власти должны радоваться тому, что в город пришли люди с деньгами и желанием работать, а не ставить им палки в колеса, пытаясь выгадать что-то для собственного кармана…

В.М.-С.: — Действительно, такой завод необходим. И вопрос выбора земельного участка под застройку вызовет вполне понятный общественный резонанс. Однако в первую очередь при выборе места необходимо учитывать выводы независимой экологической экспертизы, подключить серьезные научные институты, чтобы ситуация с загрязнением воды в Кировограде еще более не усугубилась.

— Действительно, достаточно нам и Ингула, который, особенно в центральной части города, сегодня представляет собой, без преувеличения, сточную канаву!

В.А.: — По большому счету, нормативные документы по очистке русла Ингула имеются — разработанные в 2000-м году «Кировоградводопроектом». Но все дело в том, что даже на тот момент полная стоимость очистных работ составляла 11,5 млн. гривен — понятно, сумма совершенно непосильная для городского бюджета Кировограда. Однако решение проблемы все же есть — в сотрудничестве городских властей с «кировоградскими» народными депутатами. В частности, Валерием Кальченко, который, как известно, возглавляет парламентский Комитет по вопросам экологии, курирующий профильное министерство. Таким образом, можно «пробить» на эти цели — хотя бы на долевом участии — деньги из государственного бюджета. Проблема состоит еще и в том, что даже соответствующие законы и государственные программы не финансируются, а суммы на их реализацию, как-то закона об охране окружающей среды, в бюджете-2006 значительно уменьшены — отчисления от экологического сбора в местный бюджет составляют уже не 20%, как ранее, а всего десять…

— Надо понимать, что безопасность жителей города на уране, где к тому же довольно высокий уровень радона, тоже относится к проблемам глобальным?

В.А.: — Опять-таки, местным властям необходимо в этом плане эффективно сотрудничать со «своими» нардепами. Хотя, скажем честно, уровень радиационного излучения в Кировограде вполне позволяет претендовать на государственную компенсацию, как это предусмотрено законодательством… Однако все же с большинством затронутых в нашей беседе проблем городские власти вполне способны справиться самостоятельно — необходим только квалифицированный и разумный подход с привлечением, как в данном случае, профильных специалистов, использованием современных эффективных научных методик. А также желание сделать наш город чище и безопаснее…

Мы продолжаем отслеживать перипетии скандала, разгоревшегося вокруг крупнейших в городе универсальных магазинов УТО и «Детский мир», входящих в структуру ЗАО «УТП “Кировоград”». На этой неделе его эхо докатилось уже до столицы Украины.

10 октября в Киеве прошло пикетирование Министерства внутренних дел, организованное Межрегиональным рабочим движением. Цель акции — привлечь внимание общественности к проблеме рейдерских захватов предприятий в Украине, достигшей угрожающих масштабов. Законные собственники теряют свои предприятия, работники не могут работать — сообщается в пресс-релизе движения.

Документ содержит утверждение, что в своих действиях, направленных на смену владельцев предприятия «УТП “Кировоград”» бизнесмен Сергей Иванченко опирается на поддержку со стороны правоохранителей.

«27 сентября около пятидесяти милиционеров пытались разогнать работников супермаркетов “Детский мир” и УТО, которые вышли на работу. Позже к ним присоединились сотрудники МЧС, которые “искали взрывчатку” в помещениях супермаркетов. К сожалению, правоохранители Кировограда отказались выполнять свою правоохранительную функцию и начали обслуживать криминальные интересы мошенников» — именно такие резкие обвинения звучат в пресс-релизе.

Далее в тексте упоминаются фамилии заместителя министра внутренних дел Украины, а также ряда лиц в руководстве областных структур МВД, которые, согласно заявлениям пикетчиков, проявляют личную заинтересованность в «деле УТО», с каждым днем приобретающем все более громкий резонанс. Участники пикетирования призвали Юрия Луценко вплотную заняться расследованием фактов участия сотрудников его ведомства в неправомерной деятельности и защитить украинских предпринимателей от угрозы рейдерских захватов.

От себя можем только предположить, что в случае, если подобное расследование действительно будет проведено и в его ходе подтвердятся факты, приведенные в документе, то это станет одним из наиболее громких скандалов с участием высоких должностных лиц, когда-либо сотрясавших наш тихий регион.

Период временного затишья продолжался очень недолго. Еще в понедельник коллегия судей апелляционного суда области, в который обратились представители Иванченко, дала разъяснение своего же решения от 3 сентября, последовательно поддержав одну из сторон. Согласно разъяснению, право собственности ответчика Губарева (теперешний глава правления ЗАО) на спорный пакет акций приостанавливается начиная с момента вынесения того самого решения. Что это дает г-ну Иванченко стало понятно в четверг утром…

На сей раз попытка захвата здания универмага оказалась более успешной. Операцию группа одетых в черную униформу (внешне похожую на униформу охранных организаций) молодых людей провела по всем канонам военного искусства — быстро и неожиданно для оборонявшихся: рано утром, когда в оккупируемом объекте находились всего несколько уборщиц и пара охранников универсального магазина (последние не стали чинить особого сопротивления нападавшим ввиду явного численного преимущества соперника).

Захватившие помещение представители «новых хозяев» закрыли на замок металлические двери-решетку и поначалу никого внутрь не пускали. Исключение разве что было сделано для начальника городской милиции Иванова. О чем шли переговоры — пока неизвестно. После нескольких часов напряженных словесных перепалок между «новыми» и столпившимися возле входа в универсам торговыми работниками УТО один из находившихся в помещении попытался успокоить людей, бросив фразу, что все, кто имеет при себе договор аренды, смогут пройти на свое рабочее место. Но это не подействовало.

Тем временем несколько десятков работников УТО — преимущественно женщины — перекрыли проезжую часть улицы Карла Маркса, как раз возле магазина УТО. Движение остановилось, зато вспыхнул конфликт между протестующими и пассажирами, застрявшими в огромной пробке… К середине дня переговоры между «старыми» и «новыми» хозяевами крупнейших магазинов областного центра так и не начались.

Противостояние акционеров давно уже требует активного вмешательства власти: сегодня люди перегородили дорогу — завтра от отчаяния начнут бросаться под машины…