Кого выбирает область: социология

Жители Кировоградщины становятся все более радикальными, все прохладнее относятся к ЕС и особенно – к НАТО и все меньше верят в выборы. При этом действующий глава ОГА пользуется наибольшей поддержкой среди возможных кандидатов на этот пост. Таковы результаты социологического опроса, проведенного в сентябре Центрально-Украинской социологической лабораторией.

Прокомментировать результаты в эксклюзивном интервью «УЦ» мы попросили ее руководителя, кандидата социологических наук Эдуарда Клюенко, и его коллегу, политолога Руслана Стадниченко.

Для начала

Немного о самих результатах. Больше половины жителей области, 54,5%, выбирая три самых важных из предложенного списка социальных проблем, поставили на первое место высокие цены. Дальше – низкие зарплаты, пенсии и стипендии, безработица, и только затем – война, еще год назад находившаяся в этом списке на первом месте. Первую пятерку замыкают тарифы на коммунальные услуги – их отметила четверть опрошенных. Приэтом если определить три главных своих головных боли люди могут без труда, всего 1% ответили «трудно сказать», то с тем, какие из этих проблем должна, по мнению опрошенных, решать областная власть, ясности нет.

— Процент тех, кто не знает, чем сейчас должна заниматься областная власть, вырос вдвое за год (до 64,3%. – Авт.). Непонятны компетенции, почему в Киеве решают вопрос о переименовании города, и так далее, – говорит Клюенко.

По теме: к переименованию Кировограда в Кропивницкий ровно две трети, 67% респондентов, относятся скорее или полностью негативно, позитивно воспринимают 4,3% – фактически это уровень погрешности. При этом подавляющее большинство, в основном жители сельской местности, – против какого-либо переименования области. Вариант «Елисаветградская» поддержали почти  22%, в основном – сами жители областного центра. За вариант «Кропивницкая» – 4,2%, «Центральноукраинская» и «Скифская» – меньше 2%. Без комментариев.

Для внутреннего «употребления»

В той части исследования, которая касается политики и политиков, наиболее заметная тенденция – рост количества людей, не желающих ходить на выборы в принципе, общая неопределенность и отсутствие явных лидеров. Так, если бы завтра проводились парламентские выборы, 18,9% тех, кто определился и собирается на них идти, голосовали бы за «Батькивщину», 13,4% – за президентскую «Солидарность», еще 12,9% – за Радикальную партию Ляшко, 10,6% – за «Оппозиционный блок», 9,7% – за «Самопомощь» и около 6% – за «Свободу» Тягнибока. У остальных – меньше 5%. Крайне много неопределившихся – 30% всех опрошенных.

Причины роста популярности отдельных сил кандидат политических наук Стадниченко поясняет как рядом факторов, традиционно свойственных нашему обществу – у тех, кто объявляет себя оппозицией, всегда растут рейтинги, – так и новыми веяниями.

— Это попытки политиков использовать проблему войны для противопоставлений в обществе, – говорит ученый. – Сейчас раскол не только начинает вноситься на уровне «патриот-сепаратист», но и переходит в зону отношения к конкретным политикам. Лояльный ко мне – значит, патриот, не лояльный – значит, не патриот. Это опасный тренд, я думаю, это одна из тех вещей, которые отпугивают людей и отражаются, во-первых, на неопределенности, а во-вторых, на том, что треть избирателей, больше 33%, из тех, кто согласился отвечать, вообще не хотят идти на выборы. Это опасность для любого демократического процесса. Это означает, что партии, которые будут опираться на популизм и демагогию, будут однозначно набирать вес, это раз. И второй момент – радикальные силы будут менее чувствительны к общественному мнению. Раньше им нужно было согласовывать свои действия с общественностью, поскольку она активнее принимала участие в политическом процессе и выборах в том числе. Сегодня радикальные силы, опираясь на небольшие группы людей, имеют больше возможностей для влияния. Потому что неучастие граждан, отсутствие у них желания влиять на политику будут поднимать роль этих радикальных элементов. В обществе будут постепенно нарастать процессы ксенофобии, поскольку радикальным и популистским политическим силам нужно будет как-то привлекать к себе внимание. А поскольку конструктива у оппозиционных сил, как правило, немного, они будут «седлать» те тенденции, которые сами идут к ним в руки, – политики у нас, как правило, не создают процессы, а возглавляют те, которые уже есть. Это тенденция, которую мы уже видим, она нарастает. Значительное количество людей готовы отдать свои голоса не тем, кто предложит какую-то программу конструктивных изменений, а тем, кто оперирует понятиями ненависти, а часто и мести.

Такого, чтобы треть потенциальных избирателей заявляли о своей готовности игнорировать выборы, Эдуард Клюенко, который «меряет» общественное мнение уже 10 лет, не припоминает. Это абсолютно новые реалии, которые, впрочем, не мешают людям выставлять адекватные оценки тем, кто не смог свести слово и дело хотя бы частично.

— Например, «Народный фронт» – такого резкого падения рейтинга у нас за всю историю не было. Партия, которая победила на последних парламентских выборах, сейчас не имеет даже 1 процента. То есть общество, несмотря на определенную политическую «анемию», пытается реагировать на политиков по их делам, – считает глава Центрально-Украинской социологической лаборатории.

Расставить «по полкам» возможных кандидатов на пост председателя ОГА жителям области предложили, ответив на вопрос о том, за кого из предложенного списка они бы проголосовали, если бы выборы состоялись завтра. Хоть должность пока не выборная, по мнению Клюенко, такой рейтинг отражает уровень персонального доверия граждан. Условный 5-процентный барьер миновали только три кандидата – 7,2% из тех, кто определился и пойдет голосовать, поддержали бы Андрея Николаенко, который возглавлял область чуть больше года в 2012-2013-м. Треть опрошенных, чуть больше 33%, голосовали бы за его предшественника Сергея Ларина, сегодня – нардепа от «Оппозиционного блока». Наконец, больше 36% респондентов, определившихся со своим выбором, назвали своим кандидатом действующего главу ОГА Сергея Кузьменко. По мнению наших собеседников, рейтинг возглавили люди, которые имеют управленческий опыт и могут решать проблемы региона.

— И не просто проблемы региона, а которые имеют и потенциал, и опыт для решения топовых социально значимых проблем, которые мы зафиксировали – цены, зарплаты, тарифы, – считает Стадниченко. – Даже если они не могут их прямо решить, они могут на них повлиять. По-моему, впервые у нас Кузьменко занимает в таком рейтинге первое место, причем с большим отрывом. Успешный менеджер, успешный футбольный клуб, не занимается саморекламой, есть конкретные дела.

Социолог Клюенко добавляет также, что сработать на рейтинг руководителя могли подвижки последних лет в сфере социальной инфраструктуры.

— Проблема здравоохранения у нас очень остро стоит, особенно детская медицина, – говорит он. – За последние 30-35 лет никто к ней не прикасался. И люди это оценили – в такое время, когда денег ни на что нет, детскую областную больницу вывели на современный уровень, это здоровье наших детей. Ремонт других объектов социальной инфраструктуры, на которых давно все крест поставили, – школы, училища, детские садики в разных местах области. Мы получили информацию (об этом. – Авт.) и в Бобринце, и в Новомиргороде, и в Новгородке… Предыдущий губернатор (имеется в виду Сергей Ларин. – Авт.) любил больше коммуницировать, налаживать общественные связи и через них показывал свою деятельность. Подход Кузьменко – более традиционалистский, он хочет ее показывать реальными делами, меньше коммуницирует. Но это имеет и обратную сторону – на третье место по шагам областной власти, которых ждут опрошенные люди, вышла необходимость пиара: «Нужно быть ближе, больше общаться с людьми», чтобы они больше знали, что он делает в том числе. При Ларине этого было больше, сейчас, с точки зрения людей, можно было бы добавить, информировать их больше.

«Наружное»

Еще один блок, в котором за небольшой срок произошли значимые с точки зрения социологии изменения, – общественное мнение жителей Кировоградщины по поводу внешнеполитических устремлений нашей страны.

— За один год – с 2015 по 2016-й на 20%(!) снизилось количество людей, которые скорее позитивно относятся к членству Украины в НАТО – с 47% до 27%, – подчеркивает Клюенко. – Эти люди в основном перешли в категорию «сложно определиться» – там сейчас 40%, а было 26%. И частично – немного – перешли в категорию «скорее негативно».

Политолог Стадниченко связывает такую динамику с не оправдавшейся надеждой многих наших граждан на помощь Запада в необъявленной войне с Россией.

— Падение поддержки НАТО в общественном мнении связано даже не с уровнем жизни, а с большими потерями Украины в зоне АТО и чувством постоянной опасности внутри страны и недостаточной поддержки извне. В том числе – в связи с позицией США, с которыми так и не договорились о прямой поддержке летальным оружием и так далее, – считает он.

Понемногу «сползает» поддержка не только идеи евроатлантической интеграции Украины, но и в целом европейского внешнеполитического вектора. Так, поддержка вступления в Евросоюз жителями Кировоградщины за год упала почти на 10% – с 51% до 42%.

— Касательно НАТО – это вопрос жизни и смерти, там легче идентификация и быстрее реакция, – считает Стадниченко. – С ЕС немного сложнее – это факторы, связанные с референдумом  в Нидерландах и «Брекситом» Британии, со значительной поддержкой у группы государств, которые заявляют официально на уровне своих премьер-министров, что не хотят продолжать санкции против России. Эти факторы показывают, что Европа неоднородна, что проблемы Украины в Европе ставят в четвертую-пятую очередь и что страны в принципе готовы из Евросоюза выходить. А внутренний фактор – это как раз уровень жизни. После вхождения в отопительный сезон, я думаю, количество евроскептиков еще вырастет. Потому что человек будет все это ассоциировать с тем, что говорят наши оппозиционеры: «Вы хотели европейские цены? Вот вам европейские цены». Есть еще момент: у нас инфраструктура не ремонтируется, когда пойдет отопительный сезон, трубы начнет «рвать» и будет «рвать» дальше. А у нас проекция украинского общества на сегодняшнюю власть – как на власть проевропейскую. И потому падение рейтинга власти будет отражаться и на падении поддержки членства в ЕС…

Андрей Трубачев, «УЦ».