10 березня 2016 року відбулось засідання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. На ньому було прийнято 22 рішення. Я вирішив проаналізувати процедуру їх прийняття на предмет її відповідності вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме частини 3 статті 15, що вказує: «Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття».
Враховуючи, що засідання відбулось 10.03. то кінцевою датою для оприлюднення проектів рішень, що могли на ньому розглядатись, є 09.02.2016 року.
Ось, що в мене вийшло:
1 Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда майна обласної комплексної дитячо- юнацької спортивної школи «Колос», дата оприлюднення 19.02.2016 року;
2 Про затвердження нового складу комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та нової редакції Положення про комісію, дата оприлюднення 02.02.2016 року;
3 Про зняття з балансу приватизованого житла, дата оприлюднення 17.02.2016 року;
4 Про погодження проекту рішення Кіровоградської міської ради «Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда квартир для подальшої передачі військовослужбовцям, інвалідам війни 1 групи-учасникам АТО», дата оприлюднення 25.02.2016 року;
5 Про проведення весняного місячника з благоустрою м. Кіровограда, дата оприлюднення 26.02.2016 року;
6 Про надання дозволів, дата оприлюднення 01.03.2016 року;
7 Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, дата оприлюднення 01.03.2016 року;
8 Про взяття на облік прийомної сім»ї Зуба Г. Л. та Кочерги Л. М. та забезпечення її функціонування, дата оприлюднення15.02.2016 року;
9 Про взяття громадян на квартирний облік, оприлюднений, але без зазначення дати оприлюднення;
10 Про взяття громадян на облік для одержання кімнат у гуртожитках, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда, оприлюднений, але без зазначення дати оприлюднення;
11 Про зняття громадян з квартирного обліку, оприлюднений, але без зазначення дати оприлюднення;
12 Про надання жилих приміщень в комунальних квартирах, не оприлюднений;
13 Про надання ордерів на жилі приміщення в будинках, оприлюднений, але без зазначення дати оприлюднення;
14 Про надання квартири, оприлюднений, але без зазначення дати оприлюднення;
15 Про надання квартир громадянам міста, не оприлюднений;
16 Про розділення квартирної справи; не оприлюднений;
17 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 березня 2013 року № 118 “Про надання ордера на жиле приміщення в будинку”, не оприлюднений;
18 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25 серпня 2009 року № 993 “Про надання ордерів мешканцям житлового будинку по вул. Радянській, 4”, не оприлюднений;
19 Про затвердження нового складу громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, дата оприлюднення 11.02.2016 року
20 Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами фізичній особі – підприємцю МАРЧЕНКУ С.А, дата оприлюднення 01.03.2016 року;
21 Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами фізичній особі – підприємцю МАРЧЕНКУ С.А., дата оприлюднення 01.03.2016 року;
22 Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС», дата оприлюднення 26.02.2016 року.
Отже лише одне рішення стовідсотково прийнято без порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», це рішення Про затвердження нового складу комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та нової редакції Положення про комісію.
Ну и что должно произойти в правовом поле после обнаруженных вами «порушеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації»» ? Кто-то должен пострадать в административном порядке или выше указанные решения неправомерны?
Відповідно до частини 1 статті 212-3 КУпАП, неоприлюднення інформації, обов’язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», «Про відкритість використання публічних коштів» та «Про засади запобігання і протидії корупції», — тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Итак, осталось определить ту «посадову особу», которая не выполнила требования законов, огласить на весь город конкретного виновника (это для того, что-бы народ знал своих «героев») и наказать рублем,т.е. штрафом.
И кстати, кто имеет право «накладати штраф на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.», и какая процедура всего этого действа ?
Право складати протоколи про адміністративну відповідальність за цієї статтею мають уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини або представники Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини
Ладно, про тех, кто имеет право понятно. Опыт гласит, что они все равно ничего делать не будут. Это надо сначала,что-бы эти структуры узнали о нарушении закона и т.д. и т.п.
А вот, кто горсовете будет «крайний» ? Ведь наверное существует в горсовете какой-то нормативный документ, определяющий конкретную «посадову особу»( должность, ФИО), отвечающую за «оприлюднення» указаной информации ? Или нет ?
Понятно, что виноват секретарь рады. Но в данном случае закон действительно «дура» , без перевода. Какой смысл в этом опрылюдненни?
Как какой ? Народ должен знать, ну те, у кого есть доступ к сети, знают что и где искать, какие решения хотят принять. Что в этом такого ?
А зачем народ должен знать за 20 дней? Перед каждой сессией в СМИ публикуется её повестка дня. Этого недостаточно? Это требование существует уже не один год. Кто может сказать, сколько людей узнали и как-то этим знанием воспользовалось? Показуха и популизм чистой воды. А работу советов по принятию решений тормозит.
Если закон норму определил — за 20 дней, значит так и должно быть.Интересно, как это опубликование проектов тормозит приятие решений?
Разве я против? Есть закон — его нужно выполнять. Я говорю о том, что закон дурацкий.
А как тормозит понятно. Появился вопрос, который нужно решить оперативно. Такое бывает достаточно часто. А его за 20 рабочих дней… Так и тормозит.
А мне любопытно, какая фирма будет изготавливать таблички на дома на улицах города, подвергшихся декомунизации?
Надійшла відповідь на моє звернення, з нею можна ознайомитись за цим посиланням https://www.facebook.com/pavlotopchii/posts/598806953610185?pnref=story