1.Коллеге Борменталю

Это не пост, а мой ответ коллеге Борменталю на его комментарий в теме его же блога «НИКАКОЙ ПОЛИТИКИ. ТОЛЬКО ЛОГИКА, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, МОРАЛЬ». Ответ получился неформатный, потому выставил у себя в блоге. Читать другим совсем не обязательно.

——————————————————————————————

to Борменталь

Сергей Степанович, я был откровенно удивлён и озадачен Вашим последним, обращённым ко мне комментарием.Что касается Ваших в нём обвинений, упрёков и подозрений в мой адрес, то они по большей части надуманны и необоснованны. По каждому из них мог бы возразить, с фактами и аргументами. Вопрос — стоит ли?  Ведь многие очевидные для меня вещи Вы воспринимаете совершенно иначе(воздерживаюсь пока от  — неадекватно). И «сдаваться» не будете. В смысле, хотя бы пытаться(!) понять мою позицию или осмыслить причины моей реакции на отдельные месседжи Вашего поста. Не скрою, все это очень огорчило, а передёргивание моих слов, несостоятельные домыслы и агрессивность вашего коммента, вообще, просто поставили в тупик. Поэтому, поскольку Вы один из немногих моих оппонентов, которого по-прежнему уважаю(как человека), я решил прекратить всякую дальнейшую дискуссию, дабы сохранить Ваши нервы и окончательно в Вас не разочароваться самому.

Однако! Теперь, когда обнаружил, что Вы продолжили(уже без меня) обсуждать с другими блогерами те досужие домыслы в мой адрес, которыми полон Ваш комментарий, при этом ещё и потакая хамам, вынужден(!) изменить своё решение и вернуться к тому разговору. Не исключено, что  буду где-то резок в оценках и суждениях, но это ТОН Вашего комментария. А вот объективность постараюсь обеспечить. Потому как только факты будут инструментом моих аргументаций в Вашей неправоте и сутью конкретных ПРЕТЕНЗИЙ к Вам уже по поводу  самого поста.

Во избежание очередных кривотолков ещё раз обозначу их. Но кратко не получится — слишком много претензий. Да и Ваши многочисленные упрёки и обвинения тоже требуют подробных и исчерпывающих ответов.

То что касается непосредственно поста:

п.1. О Яценюке.

О нём будет ниже, в разговоре о Вашем комментарии. Там есть достаточный повод вспомнить этот пункт.

п.2. О мифическом заявлении ГМС:

Сначала цитата из Вашего комментария: «Не удивлюсь, если Вы напишете, что я вырвал из контекста, фальсифицировал, передергиваю, в общем, общаюсь в своем стиле«. Эта Ваша ирония была бы уместна, ели бы я совершенно безосновательно выдвинул Вам эти претензии. Но увы. Поэтому вот Вам и факты, вот Вам и аргументы, а с ними и все основания:

Цитата из статьи в «УЦ»: » В сентябре прошлого года Государственная миграционная служба Украины заявила о готовности помочь Европе в решении миграционного кризиса и принять на своей территории часть беженцев. Одни эксперты говорят, что от войны к войне не бегут, имея в виду проведение АТО на Донбассе. Другие считают, что Украина, стремящаяся к безвизовому режиму с ЕС, обязана разделить проблему беженцев с будущими партнерами по Евросоюзу.»/Е.Никитина/
Примечание: выделенное, это та «несущественная мелочь» в тексте Никитиной, которая за ненадобностью(или за надобностью?!) была Вами удалена.

Меня, прочитавшего сперва Ваш пост, и только затем статью, сразу  удивило, озадачило и в определённой степени раздосадовало даже не столько упомянутое и, как оказалось, несуществующее заявление(в конце концов, это могла быть формальная учтивость в ответ на поддержку Запада), сколько вот эта, всё «разъясняющая» фраза — » Украина, стремящаяся к безвизовому режиму с ЕС, ОБЯЗАНА(выдел. мной) разделить проблему беженцев с будущими партнерами по Евросоюзу». Которая, как само собой разумеющееся, являлась частью текста заявления, изложенного журналистом. Это я так думал!!! Кто-то думал иначе? Покажите мне этого Мессинга! Поэтому прочтя оригинал, я, Сергей Степанович, был просто ошарашен этой Вашей, простите, бессовестной ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ.  Оказалось, что ни к авторству журналиста, ни к авторству заявителей из ГМС, пусть даже и не мифическому, данная сентенция не имеет никакого отношения. На самом деле это было лишь предположение(фантазия на пустом месте?) одного из неизвестных экспертов. Просто ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! Просто НЕИЗВЕСТНОГО! Просто ЭКСПЕРТА! Но выдернув экспертов из цитаты(«оскопив» их авторство), Вы создали просто замечательный плацдарм для нападок на… нет, вовсе не на неизвестного гражданина, который предусмотрительно был Вами «ликвидирован», а на ВЛАСТЬ.

Дальнейшее, как говорится, было лишь делом техники. Когда «общественность»(таким образом!) была  подготовлена и «идиотизм власти» был ей совершенно очевиден, можно было смело приступать к запугиванию, т.е., логическому проникновению в прямую кишку с жуткой перпективой жить там(!) не одному поколению украинцев. Естественно, уготованную им этим(!) государством.

Забегая наперёд замечу. Подлоги, фальсификация материалов солидных СМИ с целью дальнейшей, собственной уже их интерпретации в своих неблаговидных целях, это привычная рутинная работа Алекса на сайте «УЦ». Правда, с декабря 2013года российские «ru.vru.»значительно облегчили ему этот «благодарный» труд. Первую часть делают они, а ему остаётся лишь интерпретирование дезы.

Ответ на вопрос, Вам-то зачем это понадобилось, легко читается в другом вашем комменте: «Сознанием человека, находящегося даже не в депрессии, а просто в стрессе, МАНИПУЛИРОВАТЬ(выдел. мною) безусловно легче.»

Понятно, что сегодня причин для стресса у людей предостаточно. Но лишняя ПОРЦИЯ страхов не помешает, чтобы уже наверняка. Потому как манипулировать человеком тогда безусловно легче. Да и походя лишний раз подставить и пнуть далеко не святую власть, это ж ВСЕГДА было святым делом для оппозиции, первая заповедь которой — чем хуже, тем лучше. И любые средства здесь хороши. Увы, старо как мир!!!

Поэтому, если ВСЁ ЭТО не является подтасовкой, выдёргиванием-передёргиванием и фактическим подлогом (текста из статьи), и Вы считаете сии действия вполне допустимыми и добропорядочными, то я, в свою очередь, тоже не удивлюсь, если окажется, что наши представления о МОРАЛИ, мягко говоря, несколько разнятся.

п.3. О речи Порошенко:

То как Вы искуссно можете «работать» над текстами, приводя их в нужную кондицию, я уже отметил выше. Здесь же интересны ещё два момента. Первый — сначала Ваша прямая речь:  «…я не слышал прямую речь президента и делаю свои выводы из того, как пересказывают её наши журналисты из солидных изданий. Они тоже президента не так поняли?»

Лукавите!(( Журналисты лишь подали информацию с изложением речи и понимать им ничего не надо — главное не переврать. А вот ВЫВОДЫ(весьма своеобразные) уже сделали Вы. Вот о них-то дальше. Мне показалось, что в них, выводах, логика вступила в противоречие с здравым смыслом. Ведь в 2011 году, самом успешном в плане экономических показателей, прямые иностр. инвестиции составили 49 млрд.грн. По уровню коррупции Украина занимала практически то же место в мире, что и сейчас. О ней все знали и в Европе, но Янукович никому об этом не говорил. В 2015 году инвестиции от «невменяемых» составили 43млрд.грн. Без учёта Донбасса и Крыма, это те же(!) деньги что и 4 года назад. При том что нынешний Президент не прятал голову в песок (как страусы беглого), никогда  не скрывал и не скрывает проблему коррупции в стране, открыто об этом говорит и озвучивает принимаемые меры по борьбе с ней. Вопрос: Он что, ПОЭТОМУ не должен обращаться к европейскому сообществу с просьбой об инвестициях????????????! Не находите ли странной подобную Вашу ЛОГИКУ? Как по мне, то обе стороны очень даже ВПОЛНЕ вменяемы. А вот Ваши выводы……..

В общем, с МОРАЛЬЮ и ЛОГИКОЙ, заявленными в Вашем посте вроде разобрались. Как и с мастерским решением поставленных в нём задач при помощи их антонимов. О стратегических целях поста и его мотивах пока не говорим, потому как — НИКАКОЙ ПОЛИТИКИ!

Далі буде.