В том, как установлены бетонные опоры, на которые должен лечь пролет нового пешеходного моста через Ингул в Кировограде, может быть заложена аварийность конструкции, считает автор одного из писем в редакцию «УЦ», подписавшийся как Александр Короповский, инженер-строитель. Более того, запроектированный пандус на выходе с моста, похоже, упрется в жилой дом.
Напомним, мост в районе улицы Каховской в Кировограде, который мы в одной из публикаций конца прошлого года назвали «золотым» — из-за обоснованных сомнений в адекватности озвученной городскими чиновниками сметной стоимости строительства, — не был построен до наступления нового, 2015 года, как обещали в мэрии. Только в конце прошлой недели на место строительства привезли часть металлоконструкций. Каких и откуда, сказать сложно — на объекте мы застали лишь рядовых сварщиков. От них и узнали, что во вторник, 3 марта, в день сдачи этого номера «УЦ» в печать, кран-60-тонник должен установить фермы на бетонные опоры. По поводу последних у автора письма в редакцию как раз и возникли вопросы.
«Я увидел «нашлепку», которая почему-то была водружена на железобетонные конструкции шпунтового ряда набережной и, судя по всему, должна быть опорой моста. Кроме того, эта опора моста «стреляет» куда-то в сторону жилой застройки, а не на улицу», — пишет кировоградец.
Но это в принципе мелочи — к тому, что все или почти все, к чему прикладывают руку власть имущие, делается у нас не вовремя и не совсем так, как надо, мы, по большому счету, привыкли. А многие даже смирились. Другие, более специфические моменты, на которые автор письма указывает далее, могут свидетельствовать о том, что в данном конкретном случае сделано не «не совсем», а совсем не так.
«Асфальтовое покрытие возле шпунтового ряда разрушено, и атмосферные осадки беспрепятственно попадают под опору и далее под шпунтовой ряд. Вода будет делать свое дело, вымывая частицы грунта, а потом — замерзая и оттаивая, что может вызвать не только неравномерную усадку опоры моста и конструкций набережной, но и их повреждения силами морозного пучения, а также разность осадок опор на левом и правом берегах с последующей потерей устойчивости пролетных строений моста.
Создается впечатление, что при создании объекта архитектуры основное внимание участниками процесса было уделено пролетным строениям моста. Конструируя пролетные строения сверхпрочными из «легированных» сталей, разработчики совершенно недостаточно проработали условия опирания и конструкцию опор. На мой взгляд, опирание на существующие конструкции набережной в сложных гидрогеологических условиях недостаточно изучено, а это с учетом фактора зимы может вызвать утечку в дыры асфальта дополнительных затрат из бюджета, в чем я полностью согласен с автором статьи, помещенной в вашей газете от 04.12.2014 г.», — заключает Короповский.
Думается, в городе и области достаточно специалистов, которые могли бы дать оценку приведенным в письме доводам. Мы, со своей стороны, считаем их вполне убедительными. К слову, от себя могли бы добавить еще один момент: другая железобетонная опора напротив той, что вызвала вопросы у нашего читателя, судя по фотографиям, сделанным в процессе ее установки, водружена на фундаменте без свай, что вполне может вызвать впоследствии ее осадку вместе с грунтом. Впрочем, «пить Боржоми», судя по всему, уже поздно — когда вы читаете этот материал, как минимум несущие фермы моста уже должны стоять на, возможно, аварийных опорах.
И еще. В частной беседе один из представителей местного самоуправления сообщил, что, по его информации, поставки стали из Российской Федерации в Кировоград (с момента начала разговоров о необходимости таких поставок и до сего дня) якобы вообще не осуществлялись. То есть конструкции могут оказаться собранными не из того, о чем говорили чиновники в ноябре прошлого года, предполагает источник. Обоснованность этих предположений стоило бы проверить. По словам нового прокурора области Анатолия Коваленко, возглавляемое им ведомство сегодня изучает законность проведения закупок органами местного самоуправления…
Материал подготовил Андрей Трубачев, «УЦ».
Добавлено 4 марта:
Ну ладно с ними, с инженерами. Нормальный вопрос задам, без подтекста. Планировались проверки при участии экспертного центра. Были ли они? Если были, как они проходили, что показали, что проверили, какие выводы?
Мост перед вводом в эксплуатацию должен пройти испытание статическим грузом. Подвесить груз сколько-там кратный максимальной нагрузке и в течении определенного времени проверить прогиб. Если прогиб будет больше расчетной нормы, будут укреплять конструкцию. Это работа экспертного центра. Вообще судя по мощным боковым фермам, запас прочности там заложен многократный. Это всего-навсего мост пешеходный.
А вообще грустно все это. Две банальные металлические фермы. Всего лет 30 назад их таких монтировали тысячами, намонтировали столько, что некоторые до сих пор догнивают.
А теперь думаем, что лучше — прачечную отремонтировать, или мост построить.
Да и то не можем молча сделать, хотя вроде и экспертов полный город.
Скажу больше — на любом заводе таких конструкций, мостиков, переходов, галерей, ремонтных зон на высоте только в нашем городе тысячи.
Одним из доводов экспертов было то, что сварочные работы низя производить зимой. Судя по фоткам, все постоянные монтажные соединения — болтовые. То есть сварочные работы на площадке производились только для временного закрепления конструкции. Эксперты такие эксперты.
По поводу того, что пандус упрется в жилой дом. Во-первых, не упрется.
Во вторых, действительно странно, что мост соединяет правый берег именно с парком Пушкина, а не с набережной вдоль школы.
Если была именно такая задумка, то как по мне — это заказчика. Или какие-то были факторы, о которых мы не знаем.
Рассмотрел сегодня мостик. Танк выдержит.
Удивляет другое — какую значимость придают этому обыденному событию наши местные СМИ. Наверное при царе больше строили в Елисаветграде, чем сейчас — в 21 веке!Грустно это все! С такими темпами эконом.развития мы будем скоро обсуждать покраску электроопоры где-то на Балашовке!
Это называется деградация.
Кстати, если бы действительно хотели покритиковать, то было за что зацепиться, у проекта куча недостатков. А так публикуют письма сумасшедших. Это наверное тоже деградация.
Принесите фоток?
А он и должен танк выдержать — десятикратная прочность по максимальной нагрузке. Но вопрос же не в этом. Вернее, вопросы. Их два. Первый: нужно ли было строить мост именно сейчас, когда нет денег даже на детские прививки? И второй: стОят ли два бетонных блока + две фермы миллион даже сейчас, при нынешней девальвации?
Женя, я думал фотографирую один, на сайтах в новостях про мост такие же фото, поверьте, почти не отличаются.
Проверить расходы сможет инициативная группа и депутаты. Кстати когда устанавливали фермы, женщина — наверное работает в этой фирме — жаловалась, что наверное будут серьезно проверять стоимость. Есть смета, дурные наценки-накрутки-коэффициенты-налоги. На миллион может и выйдет. Одной только соляры на транспортные расходы и монтаж на много тыщ наберется.
С 10 марта стоимость проезда в маршрутках 4 грн. Так что тем кто живет в районе моста крупно повезло.
это первый реальный аргумент в пользу «золотого» моста. Не шучу.
Мне для истории…
Вывод очевидный:
1. Памятник идиотизма демонтировать и засунуть идеологам монумента в нужное место.
2. Миллион гривен возвратить в казну города.
3. Открыть уголовное дело по бестолковому использованию государственных денег в период войны с Рашей.
Вот это пешеходный мост!! Можно зайти на него с детской коляской. И покормить уток и даже лебедей:))
http://www.astr.info/astimg/image049.JPG
Когда уже мост будут делать? Надоело уже его перелазить.
Праздник приближается. Сегодня начали делать настил.
как по мне прочность не вызывает сомнений, а вот эстетика … твердая двойка за внешний вид