Андрей Куликов: «Пропаганда – это ложь»

Пропаганде, запретам, радикализму — нет, объективности, соответствию журналистским стандартам, качественному информационному продукту — да. Такова жизненная и профессиональная позиция Андрея Куликова — журналиста, редактора, ведущего теле- и радиопрограмм, медиаэксперта и медиатренера.

На прошлой неделе он побывал в Кировограде, по собственным словам — не столько чтобы что-то рассказать, сколько чтобы послушать и узнать, что сегодня волнует региональных журналистов, активистов и прочих неравнодушных граждан. Интерес не праздный — хотя большинство рядовых украинцев знают его как ведущего популярного ток-шоу «Свобода слова» на телеканале ICTV, его участие в создании национального информационного пространства этим не ограничивается.

Справка «УЦ»:

57-летний Андрей Куликов проработал в СМИ почти 28 лет. Закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко по специальностям «специалист по международным отношениям; референт-переводчик английского языка». С 1979-го по 1992 год - корреспондент, завотделом, заместитель главного редактора англоязычной киевской газеты News from Ukraine, которая занималась фактически формированием имиджа советской Украины за рубежом. В 1992-м становится продюсером, а затем старшим продюсером Украинской службы «Би-би-си» в Лондоне. В 1996 г. - и.о. главного редактора, заместитель главного редактора ММЦ-«Інтерньюз», в 1996-1998 гг. - выпускающий редактор, заместитель директора Телевизионной службы новостей телеканала «Студия "1+1"», 1998-1999 гг. - шеф-редактор «Нового канала». В 2000 г. - автор-ведущий программы «Ночная драматургия» на канале «СТБ», в 2000-2007 гг. - продюсер Украинской службы «Би-би-си». В 2005-2007 гг. - медиаэксперт проекта Евросоюза - ТАСІS-BBC World Service Trust «ЖОРНА» (Журналистское Образование: Развитие Навыков). Профессионально занимается переводческой деятельностью - синхронный, последовательный, письменный и литературные переводы (украинский-русский-английский), а ради развлечения переводит англоязычные рок-песни на украинский язык. С сентября 2011 года, помимо «Свободы слова», ведет авторский проект «Пора року» на «Радио-Эра FM». Участвовал в украинском варианте реалити-шоу «Последний герой» на ICTV. Как хобби - занимается литературной деятельностью. Любит собирать грибы. Суровый вегетарианец.

Учитывая ситуацию в стране…

А еще — очень доступный человек, производящий впечатление открытого и вполне откровенного. Встречу с журналистами и общественниками начал, сидя на столе, в эфире Кировоградского интернет-телевидения угощал чаем ведущую и гостью в студии. Когда говорил о погибших друзьях и знакомых, с трудом сдержал слезы. Видно, что искренне. Наверное, в том числе и поэтому получилось живое содержательное общение. Говорили, конечно, в первую очередь об информационной войне, ведущейся против Украины, о том, чем, как и почему стоит отвечать нам, о пропаганде, цензуре и министерстве информации.

Оставаясь сторонником того тезиса, что журналисты должны говорить людям всю правду, какой бы горькой она ни была, Куликов считает, что сегодня есть много аргументов за введение определенного уровня цензуры. Но только при освещении специ­фических военных вопросов — в том, что касается видов вооружений, передвижения войск и т.п.

— Другое дело — называть поражения победами, создавать впечатление, что у нас в обороне все хорошо, а потом общество получает тяжелейшую психологическую травму, — считает эксперт.

Приводил он, конечно, и конкретные примеры — подготовку, проведение и освещение в приподнятом тоне военного парада в День независимости на фоне разворачивавшейся иловайской трагедии, замалчивание других негативных моментов, недопустимый образ работы отдельных СМИ, часто под видом информационных сообщений выдающих желаемое за действительное, и т.д.

Государство (не) должно?

В этом контексте Куликов не приветствует и создание так называемого министерства правды — по его мнению, аналитические функции мог бы с успехом выполнять Национальный институт стратегических исследований. Впрочем, допускает эксперт, министерство могло стать просто способом для Президента получить еще один голос в Кабмине (известно, что глава министерства информации Юрий Стець близок к Петру Порошенко).

— Если мы сейчас будем скатываться в пропаганду, позже нам будет очень тяжело возвращаться к нормальной работе, — уверен Куликов. — Пропаганда — это ложь. Информируя как можно полнее, мы делаем людей как можно более сильными.

Он также убежден, что вмешательство государства в информационную политику коммерческих телеканалов не только нежелательно, но в украинских реалиях и маловероятно.

— Я не думаю, что Виктор Михайлович Пинчук (владелец «СТБ», ICTV, «Нового канала» и «ТЕТ»), или, не знаю, как его по имени-отчеству, Фирташ («Интер»), или Ринат Леонидович Ахметов (канал «Украина») будут очень рады, если Президент Порошенко или премьер-министр Яценюк вдруг захотят помогать их информационному продукту. Между этими людьми, я думаю, существует понимание того, что они не очень вмешиваются в деятельность друг друга. Тем более что у Президента есть собственный телеканал, и не последний, — отмечает Куликов.

Сам он признается, что в своей работе на ICTV как минимум учитывает интересы хозяина телеканала — зятя экс-президента Кучмы. Большие надежды в этом контексте журналист возлагает на создание общественного вещания, дело с созданием которого, по его мнению, «сдвинулось».

Оставаться людьми

Одной из крайне негативных тенденций в сегодняшнем информпространстве и умах многих украинцев, а именно — огульному причислению всех, кто остался в Крыму и на Донбассе, к «предателям» и «сепаратистам», была посвящена значительная часть времени общения. Хочется верить, что небесполезно для многих горячих голов. Так, Куликов не думает, что у нас есть проблема с востоком Украины, скорее, проблема с Украиной в целом. В отличие от многих сегодняшних судей без мантии, он бывал в Донецке и Луганске, когда там все только начиналось.

— Местные элиты долгое время «воспитывали» свой народ, стараясь отделить его от остальных украинцев. Но такое существовало в принципе не только на Донбассе. Мы вовремя не обратили на это внимания. Мы не захотели быть с ними в одной лодке, помочь им. Весной (2014 года. — Авт.) в Донецке, Луганске проходили по-настоящему массовые митинги за единство Украины. Да, там не было 300 тысяч людей. Но в тех условиях выходило, кто за Украину, не меньше, чем тех, кто против. 10 тысяч, иногда больше, — аргументирует журналист.

Он вспоминает, как в марте 2014-го украинские активисты на востоке с болью говорили о том, что и.о. премьер-министра Яценюк, приехав на встречу с лидерами сепаратистов, просто проигнорировал людей, которые рисковали здоровьем и благополучием, выходя на акции за единую Украину.

А вот сам Куликов общался и с теми, и с другими. По его словам, люди, выходившие на антиукраинские митинги, в большинстве своем не хотели менять страну проживания. Но у них были как обоснованные, так и не очень претензии к украинской власти, которые она в очередной раз проигнорировала. И, конечно, ими умело манипулировали, считает эксперт.

Он в очередной раз напомнил всей радикализирующейся общественности, называющей себя проукраинской: люди по ту сторону фронта — не одинаковы. А сеющие ненависть ко всем без разбора людям востока комментарии и заявления с призывами «вспарывать животы» Куликов назвал дикостью, которую с успехом использует противоборствующая сторона для антиукраинской пропаганды.

Сила — в правде

Несмотря на многочисленные голоса в духе «все пропало», звучавшие в том числе и в ходе кировоградской встречи, бывший работник советской пропаганды (так он назвал себя сам) считает, что Украина пока не проиграла и не проигрывает в информационном противостоянии.

— Я не согласен с тезисом о том, что Украина проигрывает информационную войну. Большинство из нас не считает, что мы непременно проиграем, что все или большинство того, что говорят нам про нас, — правда. Если сравнить ресурсы, которые брошены с той стороны — как финансовые, материальные, так и человеческие, — то мы в очень невыгодном положении. И по всем законам логики мы должны были проиграть уже сейчас. Но есть такая штука, как знание. И когда люди с той стороны выполняют свою работу со знанием того, что они выдумывают, а люди с этой стороны — зная, что мы можем чего-то не знать, но в основном сообщаем правду, преимущество на нашей стороне, — уверен Куликов.

В то же время он не спорит с тем, что мощная и профессиональная кампания, которая ведется против Украины, нуждается в ответе. По его словам, в стране хватает журналистов и аналитиков, готовых такой ответ давать.

— Мы сделаем большую услугу обществу, если покажем, какие технологии против нас используются, — есть вещи намного более тонкие, чем «распятый мальчик» в Славянске, — считает журналист.

Например, он предлагает обратить внимание на то, насколько журналист в кадре превалирует в репортажах российских каналов об Украине — потому что они не могут подтвердить картинкой то, что говорят. Или история с видеозаписью с камеры, снятой с каски нацгвардейца: в кадре разрушенные дома, украинские военнослужащие, которые куда-то идут, куда-то стреляют. При этом диктор российского канала комментирует: «Каратели разрушили дома, идут убивать мирных жителей, стреляют по мирным жителям». Хотя фактических подтверждений этого в записи нет — практически любой видеоматериал может быть по-разному использован разными сторонами.

Байка о пропаганде

Тезис о том, что манипуляции фактами в любых целях — это плохо, бывший работник агитпропа УССР проиллюстрировал вполне комичным примером из той эпохи. Известно много вариантов рассказанной Куликовым «трубной» байки, но это не отменяет ее актуальности в свете тезиса о бессмысленности и вреде цензуры.

По его словам, во время работы в упоминавшейся News from Ukraine довелось иметь дело с публикацией о прокладывании нефтепровода Уренгой-Помары-Ужгород. Одна из фотографий, выбранных для печати, демонстрировала поперечный разрез трубы огромного диаметра с установленными внутри распорками. Вместе они образуют рисунок, очень напоминающий шестиконечную звезду Давида — символ израильского государства.

— Цензор нам говорит: «Что это вы публикуете вражеский символ?» Мы говорим нашему ретушеру Василию Васильевичу, Василий Васильевич «сцарапывает» это, цензор с восторгом подписывает газету. Через две недели мы получаем письмо из Канады, в котором написано: «Dear comrades! (Дорогие товарищи. — Авт.) Немедленно сообщите на трассу Уренгой-Помары-Ужгород, что в трубах такого диаметра просто необходима распорка в виде двух равносторонних треугольников, или звезды Давида. Иначе там будет большая техногенная катастрофа, как только продукт пойдет по трубопроводу», — вспоминает Куликов.

Не запретом, а качеством

Он уверен: широко обсуждающиеся запреты на трансляцию российских каналов, попытки чуть не узаконить замалчивание мнений с другой стороны могут привести лишь к ослаблению наших позиций в информационном противостоянии.

— Наши каналы постоянно говорят о том, что сепаратизм существует. Но много ли сделано попыток выяснить, почему есть сепаратизм и какие есть способы его пригасить? — задает Куликов крайне актуальный, но почему-то давно отложенный в сторону официальными спикерами да и большинством украинских СМИ вопрос.

По его мнению, в журналистских материалах должны, просто обязаны быть показаны другие точки зрения, игнорировать их сегодня мы просто не имеем права.

— Любой запрет является признаком слабости. Много дискуссий было об отключении российских телеканалов — это вопрос, опять-таки, неверия в собственную способность сопротивляться вражеской пропаганде. Я думаю, что у очень многих из нас есть иммунитет от лжи, от манипуляций. Видеть угрозу — намного лучше, чем думать, что ее нет, — считает Куликов.

По его мнению, то, что люди на востоке не устояли перед российской и пророссийской пропагандой, — не факт. Факт в том, что им вовремя не предложили качественный украинский медиа-продукт.

Именно создание по-настоящему качественных украинских теле- и радиопередач, новостных программ, фильмов и так далее, а вовсе не запрет на трансляции Куликов считает наилучшим ответом на засилье «вражеских» аналогов.

Эксклюзив «УЦ»

По дороге со встречи с представителями общественности (далее в плане стоял визит к «киборгам» из 3-го полка спецназа) столичный гость, приятно удививший автора этого материала своей адекватностью, кратко ответил на один из вопросов, мнение по которому особенно интересовало «УЦ». А именно — о его экспертной оценке продолжающегося процесса радикализации некоторых коллег-журналистов. Думается, не секрет, что сегодня представители отдельных СМИ — как центральных, так и региональных, — в своей работе стали довольно часто позволять политической позиции превалировать над требованиями профессиональной этики и объективности. Куликов очень верно почувствовал суть вопроса — судя по сказанному:

— Я сторонник того, что журналистику и политику смешивать нельзя. Если ты хочешь работать на общество, а не на какую-то конкретную политическую партию, силу, ты не должен пропагандировать идеи. Для меня гражданская позиция журналиста выражается прежде всего в соблюдении стандартов (журналистской работы. — Авт.). Потому что таким образом мы лучше всего служим обществу, а не тогда, когда встаем на чью-то сторону.

Андрей Трубачев, «УЦ».