Им — вершки, нам — корешки?..

С тех пор, как в Кировограде начали, как грибы после дождя, появляться крупные торговые центры, супермаркеты компаний всеукраинского масштаба, в обществе не прекращаются дискуссии, хорошо это для города или нет? С одной стороны, жители нашего областного центра получили возможность приобщиться к благам цивилизованной торговли, с другой — монополисты рынка выбивают почву из-под ног местного малого и среднего бизнеса. С одной стороны, вновь открытые магазины обеспечивают работой сотни кировоградцев, с другой — лишают заработка сотни же мелких торговцев. Ну и так далее… Как у каждой медали, здесь есть две различные стороны.

Некоторое время тому назад президент Ассоциации предприятий промышленности, торговли и общественного питания Кировоградской области Сергей Бедзай, ныне работающий в должности директора департамента экономики и финансов горсовета, задался целью проанализировать наполнение бюджета в плане потока денежных и товарных ресурсов, которые остаются в городе и которые «вымываются» за пределы областного центра. Первоначально объектом его внимания были супермаркеты сети «Фуршет», «АТБ-Маркет», «Велика Кишеня», «Копилка», их роль в формировании городского бюджета Кировограда.

— Основные вопросы, волнующие общественность, — каков баланс позитивных и негативных моментов, которые приносят с собой различные предприятия-нерезиденты, заходя в наш город, — делится с «УЦ» своей точкой зрения Серей Бедзай. — Какие объемы реализации этих предприятий, что с этого получает городская казна? Какие товары там реализуются? Это продукция местного товаропроизводителя или она завозится из других областей, обеспечивая работой жителей соседних регионов, развивая промышленность других областей Украины?

Собранная информация показала, что свыше 95% товаров, которые реализуются в крупных супермаркетах, ввозятся из-за пределов Кировоградской области. В моем понимании это плохо. Хотя, если смотреть на вещи объективно, какие товары местного пищепрома могли бы наполнить прилавки магазинов?.. На сегодня в городе не работает молочная промышленность, и все молокопродукты привозятся из соседних регионов. Кондитерское производство тоже практически ничего не производит, мы вынуждены эту продукцию завозить извне. Пиво, безалкогольные напитки, минеральная вода — то же самое. То есть разрушена сама по себе база наполнения бюджета за счет работы местных товаропроизводителей.

В сентябре я сделал официальный запрос в Государственную налоговую инспекцию Кировограда, чтобы департаменту экономики предоставили данные за восемь месяцев 2007 года по уплате налогов и сборов в государственный и местный бюджеты предприятиями, которые находятся и работают на территории Кировограда, но зарегистрированы как субъекты хозяйственной деятельности в других городах. Я, конечно, предполагал, что ситуация не радужная, но не думал, что подобных объектов будет так много!

В списке 230 (!) предприятий различной отраслевой принадлежности: супермаркеты, крупные магазины бытовой электроники, банковские структуры, страховые компании, предприятия торговли, консалтинговые фирмы, предприятия перерабатывающей промышленности, производственные фирмы, зарегистрированные в Киеве, Днепропетровске, Донецке и т.д. Около полусотни предприятий вообще не перечислили НИ КОПЕЙКИ ни в государственный, ни в местный бюджеты. Причем среди них есть известные фирмы и организации — например, дочернее предприятие «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины», «Евросеть», «Химрезерв», Высшее учебное заведение «Институт экономики и права “Крок”», «Авиас-плюс», Черкасская продовольственная компания, ЗАО «Кировоградагромаш», «Укргазресурс», ЧП «Вира-сервис». Еще ряд предприятий заплатили в местный бюджет суммы в пределах 2-3 тысяч гривен.

Cреди предприятий-нерезидентов, которые перечислили в казну города наибольшие суммы, филиал «Дирекция первичных сетей “Укртелеком”» (461 тыс. гривен за 8 месяцев), «Укрсиббанк» (270 тыс.), «АТБ-Маркет» (220 тыс.), «РУР Групп С.А.» (112 тыс.). Это вам не 2-3 тысячи!

Поймите меня правильно, городские власти не выступают против появления в Кировограде супермаркетов и других объектов прогрессивной формы культуры обслуживания. Супермаркеты — это неизбежное явление. Но посмотрите на этот процесс под углом стратегии развития города. Субъект деятельности зарегистрирован в другом регионе и платит налоги в бюджет другого города (причем налоги немалые, по данным исследовательского проекта RetailStudio. org, годовой оборот по итогам 2006 года сети супермаркетов «Фуршет» составил $481 млн., сети «Велика Кишеня» — $403 млн., сети «АТБ-Маркет» — $390,6 млн. — Авт.). В Кировограде же мы наблюдаем тенденцию сокращения числа предприятий малого и среднего бизнеса. Возникает резонный вопрос: а кто будет наполнять местный бюджет?

Еще раз говорю, мы не против супермаркетов, но городские власти, запуская на рынок крупных игроков, должны были подумать об их участии в наполнении городского бюджета, как это сделали в Кривом Роге, Николаеве.

Нужно упорядочить форму взаимодействия городских властей с предприятиями-нерезидентами, четко вырисовать стратегию наполнения городского бюджета. Может быть, для таких предприятий необходимо увеличить ставку аренды за землю, повысить плату по тарифам за коммунальные услуги. Потому что средства с налогов этих предприятий развивают жилищно-коммунальное хозяйство других регионов, а не Кировограда. То есть нужно создать такие условия, которые одновременно смогут защитить интересы местного товаропроизводителя, наполнить городскую казну и при этом не ухудшить инвестиционную привлекательной нашего областного центра!..

Как известно, доходная часть бюджета города формируется из нескольких источников поступлений. В основном это налог с доходов физических лиц, налог на прибыль и налог (или арендная плата) на землю. В местную казну поступает 75% налога с доходов физических лиц. Если сотрудники фирмы оформлены на работу по документам, как положено, их зарплата легализована, то налоги однозначно идут в бюджет города.

От налога на прибыль в местном бюджете остается 30% (остальные 70 идут в общегосударственную «копилку»). В случае, когда предприятие зарегистрировано в другом городе, львиная доля средств уходит с территории нашего региона, потому что данный вид налога платит не конкретный магазин, а субъект хозяйственной деятельности. А Кировоград остается с «носом».

Здесь возможна еще одна схема вывоза капиталов за пределы региона, которая точно применятся несколькими работающими в Кировограде предприятиями. Вокруг распложенного в городе промышленного объекта создаются торговые дома, зерноторговые компании, зарегистрированные в других областях, куда стекаются основные финансовые потоки предприятия. Объект налогообложения работает по давальческим схемам, декларирует почти нулевые показатели прибыли, местный бюджет не пополняет, зато, например, загрязняет окружающую среду региона, щедро «даря» городу выбросы продуктов переработки. Решение экологических и социальных вопросов, вызванных загрязнением окружающей среды, ложится на плечи местного бюджета.

Налог на землю. 75% данного вида налогообложения должен получать город. Однако целый ряд предприятий-нерезидентов действуют по несложным схемам, позволяющим уменьшить собственные затраты на земельный налог. Участок земли оформляется, например, на физическое лицо, частного предпринимателя, «сидящего» на едином налоге. Предприятие арендует землю у ЧП, сам же предприниматель платит в городской бюджет суммы чисто символические по сравнению с теми, которые платил бы, скажем, расположенный на этом участке супермаркет. То же самое и по арендной плате за землю. Ставка аренды зависит от статуса субъекта, в чье пользование передан участок. Частный предприниматель, да еще имеющий по законодательству определенные льготы, может помочь сэкономить на налогах торговой компании с миллионным оборотом. А эти деньги могли бы пополнить городской бюджет.

Еще один момент для маневра — юридическое оформление земельных участков. Как известно, уже год заблокирована работа сессии городского совета, что не позволяет решать накопившиеся вопросы, в том числе и по земле. По этой причине, из-за отсутствия положительного решения депутатов горсовета о выделении земельных участков, до сих пор официально не сданы в эксплуатацию два супермаркета (!!!), которые, тем не менее, давно и успешно работают. Следовательно, можно предположить, эти «неработающие» (по документам) предприятия налог на землю не платят!

— Мы должны сами защищать свой город перед экономически более развитыми регионами, — продолжает Сергей Бедзай. — Кроме нас это никто не сделает. В противном случае вырисовывается очень блеклая перспектива будущего Кировограда: негативная демографическая обстановка в городе, миграция трудовых ресурсов, прозябание социальных программ.

Я убежден, бюджет города мог бы быть значительно больше, чем он есть сегодня. Планируемая городскими властями стратегия наполнения городской казны предусматривает, что в дальнейшем, при заходе в Кировоград иногородних предприятий, к ним будут предъявляться более жесткие требования в отношении обязательств перед местным бюджетом…

Последние слова Сергея Андреевича Бедзая вселяют, конечно, надежду, но в качестве постскриптума очень хотелось бы узнать у представителей местной власти: а с этими 230 предприятиями в плане наполнения городской казны неужели все потеряно?