Кировоградские суды перегружены. Это видно по расписанию судей, рассматривающих порой до 10-15 гражданских исков в день, отводя на слушание иных из них не более 10-15 минут. По «очередям» истцов и ответчиков в коридорах (здесь же порой и «выясняющих отношения»). Все это видно невооруженным глазом. А вопрос возникает только один – а зачем граждане идут в суды? Ведь наверняка множество гражданско-правовых споров можно было бы разрешить, не доводя дело до суда. И не так много для этого нужно – всего лишь умение услышать и понять оппонента, всего лишь элементарное желание взглянуть на ситуацию объективно, а не со жлобской позиции «я так хочу», всего лишь, наконец, проявить элементарную порядочность. И только-то! Но порядочность сегодня в дефиците.
Вот и идут граждане в суды. Одни – чтобы защитить свои права и интересы, столкнувшись с откровенными мерзавцами. Другие – давайте называть вещи своими именами – чтобы, одев свою непорядочность, подлость и низость в лакированные одежки юридических формулировок, заставить суд признать их корыстные и аморальные цели законными и, получается, справедливыми. Одну из таких историй – разрешить которую можно было бы, как подсказывает обыкновенный здравый смысл, не обращаясь к Фемиде, – «УЦ» и намерена рассказать читателям.
Речь пойдет об истории нашумевшей — ставшей достоянием гласности еще в ноябре прошлого года. Почти одновременно о ней рассказали столичный телеканал «1+1», столичная же «Газета по-українськи», кировоградские «21-й канал» и «Вечірня газета», наконец, кировоградское областное телевидение. Однако «Украину-Центр» в большей мере интересует морально-нравственная оценка этой истории — то, что в журналистике обозначается термином «оценочные суждения».
В целом история проста. Около двух лет назад в Кировограде молодой семье, в которой подрастают трое несовершеннолетних детей, был продан частный жилой дом. Продавцы получили за него полностью оговоренную сумму денег (почти 50 тыс. долларов) и даже прописали их в своем доме, но затем начались «непонятки». Сами «продавцы» из дома не выписались, хотя, насколько известно покупателям, купили себе новый дом. Процедура продажи прежнего дома не была оформлена нотариально. И, наконец, летом прошлого года «продавцы», которые де-юре остаются собственниками «проданного» дома и поныне, обратились в суд с иском о выселении семьи (повторим — с тремя малолетними детьми!!!) просто на улицу!
С точки зрения нормальной человеческой логики, подобные ситуации могут и должны решаться без вмешательства судебных инстанций. Ты продал имущество? Ты полностью получил за него деньги? Так изволь довести процедуру до ее логического конца. А если вдруг «передумал»… что ж, верни полученные деньги назад и извинись за доставленные хлопоты.
Но это логика порядочных людей… А в судебных исках и пояснениях в зале суда ее зачастую просто выворачивают наизнанку.
«ДЕТИ ВЫСЕЛЯЮТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ»
Вот и в этой истории, например, вдруг зазвучали утверждения, что это сами покупатели… не хотят покупать дом. Деньги же, отданные за него, — все свои деньги, всё, что смогли собрать для покупки дома, — видимо, просто решили подарить «продавцам» за красивые глаза. И еще похлестче: «Дом им не отдам, деньги не верну!» — это после признания, что деньги за дом получены полностью!
Заметим, несовершеннолетние дети в иске даже не упомянуты. Впрочем, нельзя исключать — намеренно. Ведь права детей ныне охраняются в Украине, как никогда. И, в частности, в судебных процессах, в которых затрагиваются их права и интересы, обязан принимать участие представитель прокуратуры. Но раз уж дети в иске не упомянуты, то в зале суда нет и прокурора, защищающего их интересы. На закономерный вопрос, как можно требовать выселения родителей и ни слова не сказать о детях, следует циничный ответ: «А дети выселяются автоматически». В каждой фразе одной из «продавщиц» сквозит один и тот же подтекст: МОЙ дом, МОЯ усадьба, все МОЕ, а ЭТИ — чужие, вот и пусть убираются вон, да еще и заплатят МНЕ — по ценам риэлторских контор! — за те два года, что прожили в МОЕМ доме…
Впрочем, заглянем в самое начало этой истории — в нем тоже есть своя мораль и свой читательский интерес.
ГРАЖДАНЕ ПОКУПАТЕЛИ
Собственно, главка заслуживает заголовка «Граждане лохи». Поэтому — чтобы не ославить на всю Украину — не указываем подлинное имя «героя», который ныне бьется в судебных инстанциях за то, чтобы его дети не остались без крыши над головой. Ну, «назовем его Юрий» — благо, именно такую формулу уже использовала «Вечірня газета».
Означенный Юрий, кстати сказать, — инженер. И, как говорится, не бестолковый — понимающий и в электронике, и в компьютерной технике. Хотя, как известно, диплом о высшем образовании — честно заработанный пятью годами учебы на престижном факультете кировоградского техуниверситета, — еще не гарантия, что его обладатель способен разбираться в людях и ситуациях.
Объявление о продаже дома Юрий увидел… просто на заборе. Не на рекламной странице газеты, даже не в Интернете — на заборе! И это его не насторожило? Столь несерьезный способ дать объявление — не насторожил? В Кировограде достаточно проверенных временем риэлторских фирм. Но Юрий решил положиться на собственный «здравый смысл» и… сэкономить!
Впрочем, объективно, улучшение жилищных условий было семье необходимо. Двое разнополых детей росли в одной комнатенке небольшой двухкомнатной квартиры, а «в проекте» был уже и третий ребенок. Давайте считать это «смягчающим обстоятельством». Плюс неопытность в коммерческих вопросах, плюс доверчивость — уверенность в том, что если ты сам поступаешь честно, то столь же честно поступят и по отношению к тебе самому. К тому же это неинтеллигентно — с самого начала сомневаться в честности человека, которого видишь впервые в жизни и который готов продать тебе свой дом. Но…
Вот именно — но! В любом случае стоило бы пойти к нотариусу и в БТИ. Стоило бы поинтересоваться истинной стоимостью дома и возможностью его продажи. Выяснить, не находится ли он в залоге или под арестом, не прописаны ли в нем посторонние люди, проживающие бог весть где, и многим другим, что прекрасно известно профессиональным риэлторам, но не инженерам с высшим образованием…
Но, ничего этого не сделав и ни с кем не советуясь, семья ринулась в авантюру. Почему семья? Да потому! Не жене ли Юрия, матери, которую сама природа обязала заботиться о благополучии детей, следовало хватать любимого мужа за руки и кричать во весь голос: «Милый, не делай этих глупостей!»?
Юрий продал две двухкомнатные квартиры — свою и квартиру матери. А получив необходимую сумму (а заодно не оставив себе никаких путей для отступления), в три приема передал деньги «продавцам» под их гарантии, что «после такого-то числа» сделка будет оформлена нотариально. Правда, ему все-таки хватило здравого смысла оформить предварительный договор купли-продажи, заверенный двумя свидетелями, и получить расписку, что деньги за дом уплачены полностью и «продавцы» претензий к покупателю не имеют. В противном случае он уже обретался бы вместе с семьей вблизи какой-нибудь помойки или теплотрассы — в местах, столь любимых бомжами…
ГРАЖДАНЕ «ПРОДАВЦЫ»
Исковое заявление «продавцов» о выселении покупателей написано почти в беллетристическом стиле и красочно расписывает, какие моральные страдания несет одна из «продавщиц» злополучного дома (она так и осталась жить во флигеле «проданного», но на самом деле не проданного дома) из-за соседства с ЧУЖИМИ ей людьми. Вывод делается соответствующий — гнать покупателей из этого дома поганой метлой!
Но ведь нормальная человеческая логика (не вывернутая наизнанку) закономерно приводит к вопросу: а не сами ли «продавцы» и создали эту ситуацию? Деньги за дом взяли, в собственность покупателям его не передали, сами не выписались, иск о выселении подали, держат целую семью на грани нервного срыва… Так кто создал эту ситуацию — покупатели, которые честно отдали всю требуемую сумму до копейки и въехали в купленный дом под заверения «теперь он ваш»?.. Вдобавок и «Газета по-українськи» (22.11.2013) в публикации с подзаголовком «Багатодітну сім’ю виганяють із купленої хати» в заголовок выносит убойную характеристику самой истице: «Погрожувала спалити всіх шістьох».
Да и вся цепочка событий выстраивается крайне «любопытная».
Один из друзей семьи Юрия раскопал (и передал редакции «УЦ») документ, согласно которому, по данным БТИ на 5.07.2007, дом стоит 75 тысяч 209 гривен 00 копеек. Если американский доллар котировался тогда по курсу один к пяти, то это всего лишь 15 тысяч долларов. Если по сегодняшнему курсу — менее 10 тыс. Но с покупателей потребовали 50 тысяч тех же самых вечнозеленых дензнаков!
Далее. Когда «продавцы» за полученные от Юрия деньги купили себе новый дом и переехали… Стоп, сегодня «продавцы» заявляют, что нет у них никакого имущества, кроме спорного дома! Живут «у знакомых» (так сказали они журналистке «Газети по-українські»), в суд приезжают на автомобиле, а сами голы и босы! (Куда же полученные от Юрия деньги ушли — на растопку печек, на гвоздик в сортире?) Так вот, когда «продавцы» переехали …«к знакомым», то… оставили на прежнем месте жительства старшую представительницу семьи: «А бабушка здесь пока поживет». В «заложницах» оставили? Или чтобы покупатели не забывали, кому на самом деле принадлежит дом? А затем к «заложнице» вернулась и та из «продавщиц», чьи моральные страдания так красочно расписаны в судебном иске о выселении.
Следом выяснилось, что дом просто не подлежал продаже, т.к. в результате проведенной самовольной перестройки (без разрешительных документов) не соответствовал документации БТИ, и информация об этом имелась в базе данных «Реестра прав собственности на недвижимое имущество». Иначе говоря, ни один нотариус не имел права заверить акт купли-продажи. Что это, если не получение денег за вещь, которая на самом деле не подлежала продаже?
Далее. После проведенной покупателем (за собственные деньги!) обратной перестройки дома — чтобы привести его в соответствие документам БТИ, а тем самым получить право на юридическое оформление сделки — «продавщица» потребовала с Юрия (дополнительно!) еще 10 тыс. долларов. В ход была пущена версия, что Юрий из флигеля, в котором она жила, якобы украл 10 тысяч долларов. Заявления в милицию подавались дважды (!), дважды (!) их проверяла милиция — хорошо проверяла: Юрия и задерживали, и допрашивали (хорошо допрашивали), но, как и следовало ожидать, никакой вины за ним не нашли.
Апофеоз — иск о выселении. Попользовались, дескать, нашей добротой — хватит!
Факт мошенничества, говорят юристы, доказать крайне трудно, ибо наличие умысла почти недоказуемо. Но пусть думающий читатель сам еще раз просмотрит цепочку событий и сам же придет к логическому выводу. Мы же только добавим (вслед за другими СМИ), что Юрий уже обратился в милицию с заявлением о совершенном против него и его семьи мошенничестве. Что ж, подождем результатов…
Впрочем, в любом случае до финала этой истории далеко, и, видимо, газете еще придется к ней возвращаться. Пока есть только надежда, что этой зимой дети не замерзнут в неотапливаемом доме, отключенном от электро- и газоснабжения: после вмешательства мэра Кировограда А. Саинсуса электроснабжение возобновлено. Правда, для этого Юрию пришлось полностью оплатить долги… приходящиеся на долю «продавщицы», проживающей во флигеле, и погасить судебные издержки (немалые!) — по иску облэнерго к… юридическим собственникам злополучного дома. Но сам он для облэнерго по-прежнему никто — и не собственник, и не законный плательщик…
Поэтому закончим, перефразируя Жоржа Милославского из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»: граждане, будьте порядочны. И, если возникают конфликты интересов, решайте их без длительных, мучительных и дорогостоящих судебных процедур.
Александр Уралов, «УЦ».
