Вы верите в Деда Мороза? А в Снегурочку? А в то, что когда-то завершатся судебные тяжбы, связанные с выборами мэра Кировограда 26 ноября 2006 года? Первые два пункта кажутся более реалистичными: по крайней мере, еще несколько дней назад и деда в красной шубейке, и его внученьку можно было воочию наблюдать на улицах города. А вот поствыборным судам конца-края пока не видно…
Встретив новый 2007 год в качестве «без трех минут» мэра областного центра, без «долгов» по судебно-выборным тяжбам, Владимир Пузаков уже к Рождеству, по щучьему велению восьми членов теркома, снова превратился во всего лишь кандидата на должность городского головы (или уже даже экс-кандидата?) и опять вынужден был судиться с территориальной избирательной комиссией.
Очередной, …надцатый по счету, иск Пузакова к ТИК касается увидевшего свет уже в этом году постановления №72 о повторном признании выборов недействительными. Место действия — до боли знакомый Ленинский райсуд Кировограда. В числе действующих лиц присутствуют судьи Письменный и Яковлев, которые рассматривали самое первое исковое заявление Владимира Тихоновича к гортеркому об отмене пресловутых «постанов» избирательной комиссии 66…66/10, послуживших основой для последующего принятия решения о признании выборов недействительными.
В чем не откажешь ТИК — там действительно работают толковые юристы. Тщательно «переварив» выявленные в ходе всех предыдущих судебных разбирательств огрехи в тексте первого «недействительного» постановления, зафиксированного в истории под номером 68, в новом документе рабочая группа ТИК, готовившая проект постановления №72, учла все возможные нюансы, дабы исключить в дальнейшем зацепки для отмены документа судом. Постановление от 4 января сделано на славу — с полным перечнем норм законодательства, с указанием причин принятия такого решения, с перечнем номеров всех 75 участковых избирательных комиссий, незаконные действия которых, по мнению ТИК, привели к невозможности установления результатов голосования (в постановлении 68 по чисто техническим причинам, разумеется, забыли указать большую часть УИК). В общем, сделали все, чтобы у апелляционного суда не было даже формальных оснований отменить действие «постанови» №72…
От своих «близнецов-братьев» нынешнее судебное слушание отличалось разве что двумя принципиальными моментами. Сторона Владимира Пузакова продемонстрировала коллегии судей видеозапись заседания теркома от 4 января, чтобы служители Фемиды сами смогли оценить события, происходившие в помещении ТИК, а также заявила ходатайство с целью вытребовать из теркома все четыре тысячи бюллетеней, признанных недействительными, чтобы оценить степень их влияния на результаты выборов. Остальные доводы новизной не отличались. Кино суд посмотрел с удовольствием, а вот пересчитывать бюллетени не стал. Из-за этого В.Пузаков расстроился настолько, что даже отказался от своего выступления в дебатах, сказав, что за последние полтора месяца столько всего говорил в судах, что просто устал. И если бы Владимир Тихонович был уверен, что суд к его словам прислушается, — добавил бы к выступлению в дебатах пару-тройку аргументов от себя, а так… О решении Ленинского суда станет известно, скорее всего, на следующей неделе, но о его последствиях можно не сомневаться заранее — оно будет обжаловано в апелляционном суде…
И еще об одном судебном решении. Если у кого-то возникали сомнения по поводу соответствия повторного решения ТИК о признании выборов недействительными постановлению апелляционного суда области от 30 декабря 2006 года, которым было отменено аналогичное по смыслу решение теркома от 1 декабря прошлого года, то на сей счет на минувшей неделе появилось разъяснение того же апелляционного суда, где, в частности, черным по белому напечатано, что ТИК как бы ничего и не нарушил. Так и указано в постановлении суда: дескать, терком успел в срок, до 5 января, рассмотреть вопрос подведения итогов голосования. Как и предписывалось судебной инстанцией, территориальная избирательная комиссия приняла по итогам рассмотрения вопроса «соответствующее решение».
Кроме этого, апелляционный суд считает, что решение №68 апелляционным судом (!!! — авт.) было отменено по формальным причинам, то есть терком имел юридические основания для того, чтобы повторно вынести на голосование проект постановления о признании выборов недействительными. Так что суд второй инстанции полагает, что ТИК полностью выполнил выданное за день до наступления года постановление, удовлетворявшее исковое заявление Владимира Пузакова.
Оценить логику этого разъяснения предлагаем исключительно членам «Азарт-клуба “УЦ”», привычным к решению разного рода шарад, остальным нашим читателям — не советуем…
