Век свободы не видать?

Как известно, информация — это основная валюта демократии. Однако даже несмотря на декларируемое торжество последней, как выяснилось, журналисты до сих пор не чувствуют себя обладателями несметных богатств. По крайней мере, кировоградские, которые, если пользоваться вышеупомянутым определением, упорно просят, а то и требуют подать на бедность…

Так, на этой неделе в Кировограде прошли общественные слушания под многообещающим и пафосным названием «Роль СМИ в укреплении свободы слова и прав человека: региональный аспект». Организаторами мероприятия выступили Общественная коллегия при главе Кировоградской ОГА, областная организация Союза журналистов Украины и Кировоградский пресс-клуб реформ. Поучаствовать в консилиуме по обсуждению профессиональных проблем кировоградских масс-медиа пригласили журналистов печатных и электронных СМИ, лидеров общественных организаций и членов коллегии. Корпоративный диагноз предлагалось поставить на основании следующих вопросов и тем: «Стали ли свободными журналисты, когда исчезли темники?», «Насколько финансовая зависимость влияет на свободу слова?», «Выработка предложений по объединению усилий для защиты свободы слова и отстаивания прав человека на Кировоградщине?», «Мораль и творчество: насколько сильно взаимное влияние этих понятий?».

О том, насколько сегодня актуальны для местной журналистики предложенные аспекты, свидетельствует весьма показательный факт: из более чем двух десятков приглашенных, большинство из которых — руководители более или менее авторитетных СМИ, сочли необходимым хотя бы появиться в аудитории гораздо менее половины. То ли слишком заняты «борьбой за это» — в смысле, за свободу слова, то ли уже отпраздновали персональную победу в этой самой борьбе. Похоже, вероятнее второе, поскольку даже в монологах присутствовавших так и не удалось отыскать конкретные поводы для предметного обсуждения вопроса, да еще столь презентабельной и многочисленной, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, компанией. Скорее, наоборот. Писать и говорить, мол, теперь можно обо всем, обо всех и всякими словами, но, как говорится, кто это ценит? Другими словами, собака лает — караван идет: цепной пес демократии сотрясает пустоту. Так что при таких раскладах, к примеру, сетовать на отсутствие на уровне региональной журналистики такого «акульего» жанра, как журналистское расследование, по меньшей мере, самонадеянно и претенциозно.

Во-первых, как показывает длительная практика, нынешних сильных мира нашего малого могут задеть разве что публичные обвинения в гомосексуализме или растлении малолетних. Хотя без красочных фотографий народ все равно не поверит… Во-вторых, на уровне провинции труд журналистов слишком малооплачиваем, чтобы они имели доступ к информации, действительно заслуживающей быть предметом расследования. И, наконец, в-третьих: как говаривал Карел Чапек, напишите о карманнике, судившемся тридцать раз, что он известный карманник-рецидивист, — и он подаст на вас в суд за оскорбление личности, причем вы проиграете это дело. Имена кировоградских «карманников» перечислять нужно?

Что же касается аспекта экономического, а именно — утверждений о необходимости экономической независимости СМИ от хозяев и учредителей, то здесь ситуация довольно жесткая. Если говорить о коммунальных СМИ, то в цивилизованном мире о такой практике слыхом не слыхивали: газета мэрии или радио магистрата — дикость какая-то… Если говорить о коммерческих изданиях, то можно ли представить, что работник предприятия по выпуску, к примеру, водки требует от владельца, который платит ему зарплату, права производить на заводском оборудовании детское питание?! А получив отказ, требовать от профячейки защиты своих прав на свободный выбор?! К тому же, как показывает практика, большинство рабочих от журналистики вполне устраивает выпуск информационной «водки»… Хотя оценка этого явления — не предмет данной публикации.

Стоит ли говорить о том, что зачастую о недостатке свободы слова, притеснениях и репрессиях громче всех почему-то кричат СМИ, в свое время старательно выполнявшие или до сих пор выполняющие чьи-то политические или бизнесовые заказы. Или явно путающие свободу слова со свободой злословия. Увы, в местной журналистике примеры тому есть: когда даже конструктивная критика приправляется такой лошадиной дозой оскорблений, брани, бессмысленного набора базарного сквернословия, что даже ее рациональное зерно кажется гадким пометом!..

В итоге в качестве резюме приходится воспользоваться констатацией одного из участников собрания: если раньше свободе слова угрожало государство, то теперь — сами средства массовой информации. В результате имеем две крайности: либо красим «свободную» белую кошку в черный цвет и пускаем ее в темную комнату, чтобы ненароком не поймать, либо, словами Жванецкого, эта самая свобода у нас напоминает светофор, у которого горят три огня сразу. Третьего не дано?..