Как сказал однажды французский драматург и юморист Марсель Ашар, «люди делятся на две половины: те, кто сидит в тюрьме, и те, кто должен сидеть в тюрьме». Чужие судьбы нынче редко волнуют людей, поэтому мы частенько забываем, что среди тех, кто находится за решеткой, есть и невиновные. Но есть и другая категория людей: не осуждённые должным образом преступники, вина которых хоть и видна на первый взгляд, но судом остаётся неоценённой. И в том, и в другом случае имеет место судебная ошибка. Традиционно под судебными ошибками подразумевалось вынесение неправосудных решений. Недавно подозрение на такое решение возникло и в отношении судьи одного из районов Кировоградской области.
Пресс-служба областной прокуратуры распространила заявление, в котором говорится о начале следственных действий против судьи одного из районных судов Кировоградской области. Судья подозревается в принятии решения, которое не соответствует преступлению. Мы постарались взглянуть на это дело со стороны и дать возможность читателю самостоятельно принять решение: прав ли судья? Судите сами.
Трагедия произошла в Бобринце в июне прошлого года. Поздно вечером в одном из частных домов города проходило очередное застолье. Вернее, за столом сидел один хозяин дома, а его сожительница находилась рядом, прибираясь на кухне. Ничто вроде бы не предвещало беды, но водка часто делает развитие ситуации непредсказуемым. В итоге хозяин дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кухонным ножом ударил в шею свою сожительницу. В результате колото-резаной травмы передней поверхности шеи, повреждения сосудисто-нервного пучка шеи и повреждения верхушки правого лёгкого последняя скончалась от острой потери крови. Именно такой вывод сделала судебно-медицинская экспертиза.
Рассматривая это дело, Бобринецкий районный суд осудил виновного по статье 119, части 1 Уголовного кодекса Украины, признав это убийство убийством по неосторожности, что наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок. Прокурор, участвующий в процессе, был с данным решением суда не согласен и оспорил его в Апелляционном суде Кировоградской области.
Проведя допросы свидетелей и изучив собранные материалы, Апелляционный суд Кировоградской области поддержал действия прокурора, удовлетворив его апелляцию. Приговор суда первой инстанции был отменён. Подсудимому объявлен новый приговор. Такое своё решение АС аргументировал тем, что районный суд поверхностно исследовал собранные по делу документы, дал им одностороннюю оценку и ошибочно принял решение о переквалификации дела с умышленного убийства на убийство по неосторожности. Хотя подсудимый и настаивал на случайности происшедшего, утверждая, что жертва сама виновата. Якобы он ужинал, а она попросила подать нож. Не глядя протянув его, преступник «почувствовал, что нож полоснул по телу». Однако видеозапись и протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, присутствующие в деле, говорят несколько иное.
Расположение мебели и мойки в кухне таково, что жертва просто физически не могла оказаться в таком положении, чтобы попасть под непреднамеренный удар. Расстояние от стола до мойки более метра, и подсудимый либо должен иметь невообразимо длинные руки, либо он врёт. Тем более что убийца показал, что подавал нож снизу вверх, а удар был нанесён в обратном направлении. Кроме всего прочего, мать и брат жертвы, проходившие свидетелями по делу, единодушно утверждали, что убийца ещё до этого случая неоднократно издевался над своей жертвой, бил её и угрожал ножом.
Таким образом, коллегия судей апелляционного суда на основании вышеизложенного приняла решение, что вина подсудимого в умышленном убийстве полностью доказана.
Суд учёл множество обстоятельств: характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и то, что обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют. Наоборот, присутствует отягчающее наказание обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В результате совершенного осужденным преступления погибла женщина, а ее ребенок остался сиротой. Кроме того, до настоящего времени убийца не предпринял никаких попыток к возмещению ни материального, ни морального ущерба семье пострадавшей, хотя и находился на свободе по решению суда первичной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей апелляционного суда считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины. Как результат: приговор Бобринецкого районного суда Кировоградской области отменён и оглашён новый. Убийца признан виновным по ч.1 ст.115 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Гражданский иск со стороны матери потерпевшей на сумму 100000 грн. оставлен в полном объеме, так как после смерти дочери на её иждивении находится малолетняя внучка.
Прокуратура отреагировала на приговор суда первой инстанции. После его отмены в отношении судьи начато уголовное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 375 (вынесение судьей заведомо неправосудного приговора) УК Украины. Теперь уже следственным органам прокуратуры пришло время решать, что именно послужило причиной столь мягкого решения Бобринецкого суда: некомпетентность судьи или другие, пока не известные нам факторы…
Алексей Гора, «УЦ».
