Достаточно необычный иск заявлен в Ленинский районный суд Кировограда — иск к Уполномоченному по правам человека при ВР Украины.
Заявитель — известный нашим читателям Виталий Мартынюк, 66-летний офицер запаса, ныне пытающийся доказать, что его добросовестные в течение 20 лет отчисления от заработной платы в Пенсионный фонд Украины после увольнения из армии дают ему право на пенсионное обеспечение по линии ПФУ. В июле 2005 года В.Мартынюк вместе с двенадцатью другими офицерами запаса, продолжавшими работать после увольнения из Вооруженных сил в народном хозяйстве, апеллировал к Уполномоченному по правам человека Нине Карпачевой. Дважды был на приеме в столичном аппарате, доказывая чиновникам, что в данном случае имеет место прямое нарушение прав человека. Кончилось дело тем, что коллективное обращение офицеров было… «с пониманием» передано в Минтруда, откуда последовала формальная отписка. После чего Виталий Мартынюк обратился в суд с жалобой на бездействие Уполномоченного по правам человека.
Право на обращение в суд В.Мартынюк мотивирует тем, что служба Уполномоченного по правам человека должна была, согласно закону, открыть производство по коллективному обращению и провести проверку, как этого требует закон об обращениях граждан, а не выступать в роли органа, который всего лишь переадресовывает письма. Однако следом и суд выступил в роли органа, нарушающего права граждан: принял и удовлетворил ходатайство ответчика о переносе слушания по делу в Печерский суд Киева. По оценке истца, уже этим ходатайством были нарушены права человека — причем не кем иным, как Уполномоченным по правам человека — на рассмотрение его иска по месту жительства. Апелляционный суд Кировоградской области согласился с мотивировками В.Мартынюка и возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по сути.
Тем не менее, в четверг, 6 июля, когда должно было начаться новое слушание, началась и новая серия проволочек. В феврале и марте дело слушалось составом суда из одного судьи и секретаря, теперь же судья Александр Яковлев пришел к выводу и устно сообщил истцу, что оно должно слушаться коллегиально — в составе трех судей. Но «поскольку судьи находятся в отпусках» (понятно, судьи — тоже люди), то в настоящее время собрать коллегию невозможно…
Тот факт, что ответчица на это заседание не явилась, удивления не вызывает. Как известно, Нина Карпачева, член Партии регионов, ныне «очень занята»: доказывает, что, несмотря на победу «оранжевой» коалиции, за ней сохраняется право на занимаемую должность — видимо, пожизненно?
