В трудном положении оказалась 20 июня временная депутатская комиссия по земельным вопросам Кировоградского городского совета при рассмотрении протестов прокурора на решения совета предыдущего созыва о выделении в Кировограде земельных участков. Мало сказать, что этот круг вопросов был самым больным для областного центра в последние годы, но, кроме того, на заседании комиссии наметился потенциальный конфликт между новым городским советом и прежними структурами исполнительной власти, которые продолжают работать и сегодня. У Григория Пилявского, который возглавил комиссию, в момент одной из дискуссий возник закономерный вопрос: чьи интересы отстаивают эти структуры — Кировограда и кировоградцев или свои собственные?
За два с лишним часа работы комиссия успела рассмотреть менее половины из трех десятков прокурорских протестов. По оценке Г.Пилявского, стоило бы безоговорочно удовлетворить те из них, которые касаются выделения участков в природоохранных зонах: строительство, в ходе которого уничтожаются зеленые насаждения и скверы, отнюдь не служит улучшению экологической ситуации в городе, и без того имеющем и неблагополучный радиационный фон, и запыленность, и растущую загазованность улиц. На деле же все оказалось далеко не столь однозначно. В ряде случаев объекты, под которые выделялись участки, уже построены. В других случаях — протесты прокуратуры уже стали предметом судебного рассмотрения, а решения по ним вынесены (в том числе благодаря юридической службе горсовета) в пользу совета, а не прокуратуры. В третьих случаях суд еще только рассматривает протесты прокуратуры, и каким будет судебное решение, прогнозировать пока невозможно. По мнению комиссии, с прокурорскими протестами, поскольку их готовили квалифицированные юристы, следует считаться. По мнению юридической службы горсовета, отражающему политику прежней городской власти, с протестами прокуратуры, если нет судебного решения в ее пользу, считаться незачем…
Небезынтересно, каких зеленых зон Кировограда касаются протесты прокурора. Львиная их доля имеет отношение к ставшему притчей во языцех коммерческому строительству в Парке 50-летия Октября. Опротестовано решение о выделении участка в сквере между улицами Полтавской и Маланюка для строительства супермаркета «АТБ». Еще одно решение — о выделении участка под строительство «АТБ» в парке Славы на перекрестке улиц Героев Сталинграда и 50 лет Октября. Опротестовано решение о выделении участка на углу улиц Луначарского и Шевченко под молодежный центр, строительство которого давно превратилось в долгострой. И так далее. Выработку предложений по многим из протестов комиссия вынужденно откладывала на следующее заседание.
Фактически же решения по всем этим протестам предстоит принять новому городскому совету Кировограда на очередной сессии. Поэтому редакция «УЦ», ныне имеющая, напомним, своего представителя в этом органе городской власти, берет на себя смелость предложить еще один возможный вариант решения спорных вопросов. То, что уже построено, разрушать, конечно, нелогично. Но есть и другой путь — возможность возмещения в городской бюджет нанесенного зеленым насаждениям ущерба. И в тех размерах, которые позволят высадить новые деревья, кустарники, создать новые скверы, а тем самым компенсировать экологический ущерб окружающей среде — либо уже нанесенный строительством, либо тот, который строительство может нанести.
