По оценкам исследовательской компании GFK Ukraine, 73% населения Украины не интересуется чтением книг. А каждый четвертый украинец не открывает книг вообще.
Для сравнения: во времена СССР регулярно читали 95% населения. Сейчас регулярно читают 15,3% украинцев. При неуклонной тенденции к снижению. Причем, именно у молодых украинцев падает интерес к книгам. Если в 2009 г. среди тех, кто еженедельно открывал книгу, был 31% людей до 30 лет, то в 20011 показатель снизился до 26%.
Уверен: смакуя данную статистику, олигархи потирают руки. Еще бы: их безмятежности ничего не угрожает. Если человек не читает книг, он априори примитивен. А примитивный человек попросту не в состоянии понять, что его водят за нос. И эти подачки в полторы тысячи гривен в месяц в виде зарплаты он воспринимает, как должное.
А что же государство? Может оно стремится преломить печальную статистику? Конечно же, нет (более наивного вопроса трудно придумать). Оно не выделяет на книгопечатание ни копейки. Что и неудивительно: все уходит на яхты…
А тем временем, Украина выходит в мировые лидеры по темпам падения интереса к книгам…
На днях по радио услышал, что в школьную программу хотят включить «Гарри Поттера». Вместо, разумеется, классики, которая, по видимому, всем приелась.
Это и есть демонизация общества…
…кстати, при ненавидимым националистами Щербицком — издавалось книжек укр.мове в несколько раз больше, чем сейчас…
Сравните цены на книги/зарплата 30 лет назад и сейчас! Книга у нас стала роскошью, а не средством проведения досуга!
Serg! Для этого и стали в электронном виде книги в инет выкладывать, но молодь и этого не читает… :unsure:
опять пошли разговоры на тему: «молодёжь сейчас не та, книг не читает..»
Читает! И очень даже хорошие книги читает!
«Чтение стало поверхностным (некачественным).
Огромное количество доступной информации и невозможность полностью “переварить” ее порождает нежелание, а затем и неумение концентрироваться на одном, но объёмном источнике.
Стиль жизни меняется, жизненные цености тоже. Мы хотим потратив минимум времени получить максимум информации. Читать становится всё сложнее. Интернет-сеть этому первопричина, или следствие?»(с)
Подтверждение верхней цитате — известное выражение «много букв, не осилил».
А еще, я считаю, с появлением телевизоров, ютубчиков и прочей белиберды люди просто разучились читать — абстрактное мышление, которое задействуется при чтении, подменяется отрывочными изображениями и мельканием кадров с телеэкранов и мониторов, мозг просто не успевает сработать. И постепенно атрофируется, не успев даже толком развиться.
Оно не выделяет на книгопечатание ни копейки.
———————————————————
Слай,не совсем так. В области в прошлом году на книгоиздание было направлено около 350 000 грн. В этом году запланировано не меньше.
В целом в стране есть достаточно много гос. программ финансирующих украинскую книгу.
Одной из самых крупных гос. ПРОГРАММ является финансирование социально-важных издательских проектов.(тут уже выделяются миллионы). Кировоградские издательства «Мавик» и «Имэкс» неоднократно принимали в нём участие. Не путать с художественной литературой,выпуск которой во всем мире является хорошим книжным бизнесом.
По оценкам исследований в 2012 году 40% населения пользуется Интернетом. Украина занимает сейчас 1 место в Европе по темпам роста кол-ва пользователей.
Для сравнения: в СССР было 0% пользователей Интернета.
Молодежь от 16 до 21 лет — 90% пользуются интернетом.
Тем более сейчас активно развиваются читалки, планшеты, смартфоны и т.п., где тоже можно читать книги. Никакая библиотека, никакой оффлайновый магазин не сравнятся с тем объемом книг, которые есть в Интернете.
Так что? Все так плохо?
Саша, еще и как читает…
А откуда взята статистика? И как проводили исследования?
Есть еще одна составляющая — ИНТЕРЕСНОСТЬ конкретной книги для целевой аудитории.
Если книга нудная и неитересная — ее читать не будут
Ну и, чтобы до конца с финансами….
В Украине существует государственная программа поддержки книгоиздательстской деятельности. В первую очередь это льготное налогообложение (освобождение от НДС).
По личному опыту замечу, в области есть «олигархи», которые тоже финансово поддерживают наших местных писателей. Бахмач,Берёзкин,Райкович…
прочитала одну книжку про Гарі Поттера…
я жахнулася — питання не тільки в демонах, але й у надмірній жорстокості…
діти, які воюють, тортури через кожні кілька сторінок…
змії, які живцем поїдають героїв.
не у всякій дорослій літературі таке знайдеш.
мова йде про сьому книжку.
мені сказали, що жорстокість наростає поступово, тобто до сьомої книжки все це як жах уже не сприймається, просто я прочитала одразу сьому книжку — і це виявилося занадто для моєї тендітної психіки…
плюс наш Бродский подключился… а вдруг привікнет, затянет его меценатство…
Серьезную монография в инете читать трудно,даже серьезную статью-отнимает много сил,ухудшается зрение.Бумажный вариант важен как основа серьезного чтения.
«Для сравнения: в СССР было 0% пользователей Интернета.»-с таким же успехом можно было упрекнуть Александра Македонского в том,что в своих походах он мало использовал АКМ
С монохромной читалки книга читается удобно.
Сравнение с Македонским — не в тему. Если исследователи взяли сравнивать чтение книг в разных эпохах, то пусть учитывают самые важные факторы.
Вот сравнение езды на лошадях сейчас и 50-100 лет назад. Вот тут правильно было бы.
Например?
:good: :yes:
В смысле, какие книги? Если не считать робот Ландау и Боголюбова, которые я читаю по науке, из художественной литературы я за последний семестр прочитал «Хоббита» Толкиена, немного Кнута Гамсуна, Цвейга, Булгакова, Ивана Франка.
Мои друзья читают, конечно, намного больше меня. Больше современной литературы, больше поэзии; мне к сожалению, не хватает времени…
Мне кажется моё поколение (20 летние) в связи с большим техническим развитием (интернет и прочие) читает больше. Хотя я не жил в советское время, и не могу точно судить…
Если 20-летние ребята читают Ландау и Боголюбова,то не все в этом мире безнадежно. Вы меня приятно удивили. :good:
burivykh говорит:
26.04.2012 в 08:42
Читает! И очень даже хорошие книги читает!
==============================
Хорошие в их понимании??? Любопытная картина и статистика получается…
Игорь Вьюн говорит:
26.04.2012 в 09:53
Саша, еще и как читает
======================
Хорошо…если читает, то почему такая социальная пассивность у большинства молодёжи? И почему дети «Сэмэнов Пылыповичив Хрякив» рулят? Где же читающая молодёжь? Где их активная позиция? А может это красивая сказка, в которую очень хочется верить…но от этого она остаётся всего лишь сказкой…
А почему ты увязываешь чтение с соцактивностью?
Дети СПХ не рулят, просто их больше
Читающая молодежь ЧИТАЕТ
…ну и Бог с ней… :mail:
Я сохранила библиотеки «Пишмаша» (выкупила -инф.для А….),пополняю их и сейчас. И, если технической пользуются,то худ. даже НЕ ПЫТАЮТСЯ. Хотя я предложила ВСЕМ работникам брать книги и для себя ,и для детей ( классика для школьников ведь не отменялась), да и просто есть что почитать. Выписываю газеты ( и раздаем по цехам и отделам) ,журналы ,но …. читают , к сожалению , МАЛО.
Для меня КНИГА , как ИНТИМ , ТЫ — И КНИГА !!! И УДОВОЛЬСТВИЕ получаю только от чтения книг , а в интернете беру ИНФОРМАЦИЮ. Но здесь, каждому — свое ,кому как нравится !
Если Вы занимаетесь наукой,то следует брать не отдельные свидетельства,а использовать различные методы,иметь общее представление об этапах развития культуры.Скажем,предыдущая была логоцетричной,отсюда первенство печатной книги.Интернет предлагает гипертекст,где статусы читателя и писателя постоянно меняются. и т.д.Подробнее Умберто Эко.Кстати,перечень авторов свидетельствует не только о чтении,но и о невыработанности вкуса.
Потому что такой была предыдущая литература.Напомнить?Герцен»Кто Виноват?»,Чернышевский «Что делать»,Островский «Как закалялась сталь»,Горький «Буревестник»…..
А давайте сначала отбросим утверждения типа «во времена СССР регулярно читали 95% населения. Сейчас регулярно читают 15,3% украинцев» и прочую подобную статистику. По отношению к реальной жизни это «седьмая вода на киселе».
А по поводу всего остального… Времена меняются, меняются средства и виды донесения информации до сознания человека, в том числе и художественной литературы… Прогресс, аднака!
С другой стороны, посмотрите на полки книжных магазинов. Что читать? Фэнтези, ужасы, «бульварное чтиво»? Без этого тоже никак. Но где что-то посерьезнее? Почему идея с буккроссингом в Кировограде так раскрутилась? КАЧЕСТВО книг! КАЧЕСТВО имею в виду по смыслу, тематике, а не по внешнему виду.
А еще не стоит забывать про аудиокниги. Их учли в статистике «читают/не читают»?
А давайте сначала отбросим утверждения типа «во времена СССР регулярно читали 95% населения.-На каком основании? У чтения не было конкурентов.Кино,ТВ не соперники,интернет еще не было.Логоцентричный характер культуры,характер самого общества где ценились знания и образование(если не примитизировать культуру СССР).Е.Евтушенко :поэт в России больше чем поэт!В какой стране также?
У нынешнего общества ценности другие.Это деньги.Приходят они вместе с чтением-хорошо,без оно -тоже хорошо.Проследите историю толстых журналов в СССР и незалежности.Чувствуете разницу?СССР строился как духовное общество.И пусть в идеологии было много утопизма,но определенный результат был.
В добавление к сказанному:автор сам подбрасывает аргументы против себя
«С другой стороны, посмотрите на полки книжных магазинов. Что читать? Фэнтези, ужасы, «бульварное чтиво»? Без этого тоже никак. Но где что-то посерьезнее? Почему идея с буккроссингом в Кировограде так раскрутилась? КАЧЕСТВО книг! КАЧЕСТВО имею в виду по смыслу, тематике, а не по внешнему виду.»-Желтая литература продается не случайно.Она приноси ПРИБЫЛЬ,вот и главная черта нового времени
Времена меняются, меняются средства и виды донесения информации до сознания человека, в том числе и художественной литературы… Прогресс, аднака!»-Тут и интерес к полевым заметкам национального секса,лексикон интимных мест,…
Ну а если студент философского факультета читает Платона,это тоже Вас удивит?Чудак читает то,что обязан читать студент его специальности.
Спасибо ,Игорек, за ценное наблюдение!
Alex,
нИхАрАшо передергивать! Я привел цитату топикстартера, Вы — её часть. Во времена СССР далеко не 95% было книгочеев, как и сейчас наверняка больше 15,3%.
По поводу конкурентов чтению некорректно. У чтения конкурентов априори быть не может. Но Вы помните «Театр у микрофона», первые телепередачи? Они не конкурировали, они дополняли. А для кого-то были альтернативой.
Логоцентричный характер культеры — не ноу-хау СССР. Посмотрите вглубь русской культуры (русской в широком понимании, т.е. в понимании куьтуры России).
«Е.Евтушенко :поэт в России больше чем поэт!В какой стране также?» — это утверждение из серии «великий и могучий». Согласитесь, в процентном отношении великих поэтов в России/СССР вряд ли больше, чем в любой другой цивилизованной стране.
С последними 5-ю строчками Вашего поста согласен.
Цитата: «автор сам подбрасывает аргументы против себя» — не понял о чем речь. :unsure:
ИхАрАшо передергивать! -?
Утверждение-«А давайте сначала отбросим утверждения типа «во времена СССР регулярно читали 95% населения. »
Вопрос,почему?Оказывается:
«По отношению к реальной жизни это «седьмая вода на киселе».»Кого,находящегося в здравом уме,может убедить подобный аргумент?-Это всего лишь Ваше мнение.Ничем не подкрепленное.Приведенная статистика вероятно завышена,но в целом правильно отражает тенденцию.
» По поводу конкурентов чтению некорректно. У чтения конкурентов априори быть не может.»-Чушь.Основная информация поставлялась в печатном виде.О других видах информации-«Они не конкурировали, они дополняли»-Сами себя подставили
вновь.Почему ВОЗМОЖНО ДОПОЛНЕНИЕ?Да потому,что общая литературная основа!Есть текст «Гамлет»и есть Гамлет Смоктуновского!
«Логоцентричный характер культуры – не ноу-хау СССР.»-А кто утверждал,что это ноу-хау СССР? Сама характеристика,данная мной Вами НЕ ОТРИЦАЕТСЯ!
««Е.Евтушенко :поэт в России больше чем поэт»-эту мысль Вы интерпретировали вообще чудово:»Согласитесь, в процентном отношении великих поэтов в России/СССР вряд ли больше, чем в любой другой цивилизованной стране.» О каком процентном отношении шла речь,уважаемый!
Поэт в России больше чем поэт -то есть высокий статус печатного слова в логоцентричной культуре,В обществе ,где знание и любовь к литературе были общественными ценностями.
Спасибо за вопрос.Если бы стали возражать,еще дальше зашли бы в тупик.
Вы ставите под сомнение статистику?Ваше право.Но мы сравниваем эпохи.Вы четко не определяете разницу,говорите-другое время,новые каналы информации,и даже оптимистично заключаете-«Прогресс, аднака!»
И тут же бьете себя ниже пояса:»С другой стороны, посмотрите на полки книжных магазинов. Что читать? Фэнтези, ужасы, «бульварное чтиво»?»Нечего читать,значит и читателей стало меньше? Нужно как-то выруливать из логического противоречия. И вот наш автор цепляется за соломинку-«Без этого тоже никак.»То есть без «порнухи» никак нельзя-«бабки».Книгоиздательство-бизнес!Читай народ желтую литературу,спасешь классическую!
После этого заключения совсем комичным выглядит вопрос:»Но где что-то посерьезнее? Почему идея с буккроссингом в Кировограде так раскрутилась? КАЧЕСТВО книг! «Так откуда ему взяться,если читатель будет воспитан желтой литературой!Если качественная литература (Улисс»Джойса,Пруст) дорога и не имеет большого спроса!Нерентабельна!Как тут не поверить в статистику 95пр.,когда государство издавало классику миллионными тиражами!Автор высек себя как унтер-офицерская вдова.Больно ему,больно….
Спросите любого, кто работает в училищах, техникумах, и вам ответят, что они учатся по учебникам 89-90 г. издания. Библиотечный фонд не обновляется со времен независимости. Государство полностью забило на это дело…
Из всех моих знакомых аудиокнигами пользуется только сосед с третьего этажа. И то только потому что он почти слепой…
Alex,
о чем мы вообще дискутируем? Я как-то нить потерял. Что раньше читали печатную книгу больше, а сейчас меньше? Так я не возражаю. Я говорю, что времена меняются, кроме печатной книги появляются другие возможности знакомиться с произведениями. Кто-то Гамлет прочитает, и даже в оригинале. Кто-то посмотрит одну из постановок и на этом успокоится.
Вкусы и предпочтения молодежи меняются? Так это естественный процесс.
Я понял Ваше употребление термина «логоцентрический характер культуры» как превалирование слова (написанного или произнесенного) над другими видами искусства. Правильно?