Зважаючи на неоднозначне ставлення суспільства загалом та інтернет спільноти зокрема до поняття українського націоналізму, тривалий час не наважувався публікувати дану статтю. Тим не менш, зваживши всі за і проти, представляю на ваш суд і до вашого обговорення власні роздуми на тему українського націоналізму.
Безперечно, перш ніж обговорювати тему, слід усвідомити значення самого запропонованого терміну. Безумовно, інтерпретація даної політичної і світоглядної течії кардинально різниться в залежності від особистих політичних та світоглядних переконань кожного окремо взятого члена суспільства. Я ж спробую представити об’єктивну суть проблеми.
Отже, Українська Вікіпедія, у статті «Націоналізм», подає таке тлумачення даного терміну:
«Націоналізм (фр. nationalisme) — ідеологія і напрямок політики, базовим принципом яких є теза про цінність нації як вищої форми суспільної єдності і її первинності в державотворчому процесі. Відрізняється різноманіттям течій, деякі з них суперечать одне одній. Як політичний рух, націоналізм прагне до відстоювання інтересів національної спільноти у відносинах з державною владою.
У своїй основі націоналізм проповідує вірність і відданість своїй нації, політичну незалежність і роботу на благо власного народу, об’єднання національної самосвідомості для практичної захисту умов життя нації, її території проживання, економічних ресурсів та духовних цінностей. Він спирається на національне почуття, яке споріднене патріотизму. Ця ідеологія прагне до об’єднання різних верств суспільства, незважаючи на протилежні класові інтереси. Вона виявилася здатною забезпечити мобілізацію населення заради спільних політичних цілей в період переходу до капіталістичної економіки.»
«Націоналізм виникає як реакція етносу на деструктивні впливи зовнішнього оточення (економічні, соціальні і політичні процеси, іноетнічні впливи).»
В той же час, ресурс ПоискСлов.Com подає наступне визначення націоналізму:
«Национализм [фр. nationalists < лат.]- реакционная, буржуазная или мелкобуржуазная, идеология и политика, состоящие в проповеди национальной исключительности и национального превосходства. национализм выступает как в форме разжигания национальной розни между национальностями и народностями в пределах одной страны, так и в форме натравливания народа одной страны на народ другой. от национализма следует отличать справедливое и исторически-прогрессивное стремление к национальной независимости угнетенных и колониальных народов, борющихся за национальное освобождение и самоопределение. коммунистические партии ведут борьбу с буржуазным национализмом, воспитывая трудящиеся массы в духе дружбы народов, пролетарского интернационализма.» (Збережено мову та орфографію джерела).
Як уже зазначалося вище, усвідомлення даного терміну залежить від особистих світоглядних принців кожного з нас. Але, безперечно, на сприйняття даної ідеології впливають і загальнодержавні тенденції та органи державного управління свідомістю мас. Так, наприклад, в радянському суспільстві наполегливо нав’язувалося виключно негативне сприйняття як, загалом, терміну «націоналізм», так і окремих носіїв зазначеної ідеології.
Безперечно, однією з основних проблем об’єктивного сприйняття даного терміну, є наближеність його до таких термінів як «нацизм» та «фашизм». Протягом тривалого часу українському суспільству нав’язувалося ототожнення термінів «націоналізм» та «фашизм»,»нацизм», що, беззаперечно, в силу відомих історичних подій, викликало негативне ставлення більшої частини суспільства до націоналізму як політичної течії.
Тим не менш, протягом останніх років, українське суспільство все більше схиляється до підтримки політичних партій ідеологія яких ґрунтується на засадах націоналізму. Слід відзначити, що, сьогодні, в українській політиці відсутні політичні сили, які би несли у своїх програмах суспільству ідеологію сучасного націоналізму.
На жаль, український націоналізм зупинився у своєму розвитку, як політична та світоглядна течія, в 50-х — 60-х роках ХХ століття.
Особливістю націоналізму середини минулого сторіччя є необхідність збройної оборони права нації на самовизначення та побудову власної національної держави.
На початку ХХІ сторіччя, суть націоналізму, як державницької ідеології, мала би містити в собі дещо інші пріоритети.
Історично, українська нація, наприкінці ХХ століття, здобула право на існування власної національної держави. В даних історичних умовах суть українського націоналізму мала би зміститися до розбудови економічно сильної та культурно свідомої нації і держави.
Отже основними засадами українського націоналізму в сучасних умовах можна визначити:
1. Економічний націоналізм. Ідеологія економічного націоналізму мала би проявлятися, в першу чергу, в підтримці власного, внутрішнього товаровиробника всіма можливими засобами. Такими засобами моли б бути:
а) скасування податку на додану вартість, як такого, що безпідставно збільшує кінцеву вартість продукту (тільки для виробників);
б) встановлення зменшеної ставки податку на прибуток для підприємств, які забезпечують «повний цикл» обробки і виготовлення продукції;
в) встановлення підвищених ставок ввізного мита для товарів широкого вжитку виробництво яких існує в Україні та забезпечує потреби внутрішнього споживача;
2. Зовнішньополітичний націоналізм. Формування позитивного зовнішньополітичного іміджу держави у взаємовідносинах з іншими державами та міжнародними організаціями. Позиціювання держави в геополітичному просторі, я суб’єкта світової політики (Натомість, на разі, маємо Україну як об’єкт геополітичного спротиву між Сходом та Заходом).
3. Культурний націоналізм. Забезпечення рівноцінного представлення україномовного продукту в радіо-, теле-, кінопросторі (не менше 50%). Підтримка україномовного книгодрукування (див. розділ економічний націоналізм). Організація об’єктивного вивчення української та світової історії. Організація державно та національно орієнтованого навчального процесу в середніх, середньо-спеціальних та вищих навчальних закладах.
P. S. Я не космополіт 🙂
Щиро Ваш, з вірою в світле майбутнє Держави і Нації,
Костянтин Поляков.
По-моему, эти пункты, которые вы представили, представляют собой защиту национальных интересов, то есть доктрину, которой придерживаются все государства, а не национализм.
К вопросу о национализме.Из книги НАционализм Д.Донцова
В главе «Чинний націоналізм» Донцов поясняет: «Ніяка річ не є добра… лише відповідно до того, як вона впливає на організм…»[5] Тут ми знову приходимо до «спеціяльної» моралі, що диктується розвитком сили окремого організму… до того критерія правди (і моралі), який є в «зрості почуття сили». Ті моральні ідеї є добрі, які йдуть на користь в конкуренційній боротьбі за існування, що йде поміж соціяльними групами або між групою та її природним окруженням; добре поступування те, яке на користь роду, зле — на його некористь[6]» (с. 271). Попросту говоря, если у нас угнали стадо — это зло, если мы угнали — добро!
Из той же книги
««Великий похід вибраних рас, що привів до створення величних пам’ятників людського генія, як Британська імперія, європеїзація Африки, культивізація Індії, тощо…» (с. 56).
«В ще більш чистім виді (ніж у насолоді риском і в героїзмі) виявляється воля до влади в нічим не прикрашенім, голім стремлінні до неї, в жадобі панування» (с. 231).
«Експансія — не тільки самоутвердження власної волі до життя, але й заперечення її в інших, — такий закон життя органічного і надорганічного» (с. 235).
Это и есть рафинированный укр.национализм,в котором ни грана демократии,зато много преклонения перед нацизмом Германии.
Для одаренных
«Право нації на самовизначення? Певно, але не кожна, що «має» це право, має його! Це найліпше — в глибині своєї душі знають самі претенденти на це право: «бунт темношкірих стоїть перед дверима (пише той самий автор (некто Э. Людвик. — О. К.), але поки що він не є ознакою державно-творчої сили» (с. 278).
«Творче насильство — як «що», ініціятивна меншість — як «хто», ось підстава всякого майже суспільного процесу, спосіб, яким перемагає нова ідея». (с. 290).
«Осміяна філістерами філософія британського націоналізму («right or wrong, my country»[8]), або німецького «Deutschland uber Alles», повинна стати — mutatis mutandis[9] — і нашим гаслом» (с. 337).
__________________________________________
8 «Права или нет, это моя страна». Полный вариант фразы: «Да будет страна моя всегда права, но права она или нет — это моя страна!». Считается, что эти слова произнес в 1816 г. Стивен Декатюр, общественный деятель США.
9 Mutatis mutandis (лат.) — с соответствующими поправками (буквально — «с изменением того, что подлежит изменению»).
Константин, полностью согласен со всеми «основними засадами українського націоналізму в сучасних умовах». В этой связи считаю,что
к великому сожалению национализм Путина на три головы выше «национализма» Януковича с сотоварищи, если о таковом вообще можно говорить.
Государства построенные на концепции защиты национальных интересов,угоз хватает,видел,а вот построенных на национализме-не приходилось.Может кто знает где сие есть?
Костянтин, я думаю ця стаття пішла десь би в Київському блозі, чи Львівському, але не в Кіролвограді переповненому напівєвреями, чи напівросіянами 😉 В мене магістерська робота була по темі підйому ультраправих сил в Європі на межі ХХ-ХХІ стст. Там про націоналізм я багато писав — ця ідеологія сприяла появі на політичну карту світу більшості держав…. А економічний націоналізм, і його підвид — протекціонізм, так він в консервативній ідеології давно прописаний…
Vitalii_ говорит:
24.12.2011 в 11:57
По-моему, эти пункты, которые вы представили, представляют собой защиту национальных интересов, то есть доктрину, которой придерживаются все государства, а не национализм.
=======================
И в этом случае абсолютно согласен…
Костя, я давно заметил в ваших высказываниях то, что сказал Vitalii…
Мне только было интересно когда вы столкнётесь в дискуссии с националистами донцовского типа…Не пришлось этого увидеть, но вы сами написали…
И я могу сказать со 100% уверенностью, что все блоггеры поддерживают защиту национальных интересов Украины… А вот внешнеполитические и внешнеэкономические векторы — это уже совсем другая история…
Повністю згодний 🙂 Просто в російській еліті це в ДНК закладено — націоналізм, імперіалізм, а в нас цих слів забите комуністичними стереотипами «село» шугається як біса…. Та ще й при владі знаходяться нині напівєврейські та інші неукраїнські олігархи далекі від понять захисту національних інтересів….. Так що нічого хорошого очікувати не слід… Окрім як змінювати правлячу еліту, чи то європейським, чи то африканським шляхом 😉
«А вот внешнеполитические и внешнеэкономические векторы – это уже совсем другая история…» та ні це історія захисту національних інтересів, і з таким китом як Росія в України «сильонки» відверто дистрофічні, що й показують переговори Азарова про газ 😉 Україні потрібно захищати свої інтереси в купі з іншими країнами, чи то в Європі, чи то в якомусь іншому об’єднанні держав — наприклад якомусь слов’янському союзі проти нахабних зазіхань неоколоніальної політики Росії 😉
P.S. Неоколоніальна політика держав спрямована передусім на економічне завоювання іншої держави на відміну від колоніальної політики тобто політичне завоювання 😉
Мarcello! Ну раз вы глубоко изучали тему европейского национализма начала ХХ века, тогда мне интересно вот что…
Почему националистические круги Англии, Франции не предприняли ничего в 60-80 годах, чтобы не допустить приток населения из бывших колоний, следствием которого есть организация погромов детьми и внуками тех выходцев…
Заранее благодарен…
«Государства построенные на концепции защиты национальных интересов…»
Какая-то простите,галиматья.
Концепция защиты национальных интересов может быть только у государства уже(!) существующего. Создавались же все государства именно в борьбе за свою национальную независимость, а уж затем выстраивали различные концепции ее защиты вкупе с национальными интересами. Как правило, этой борьбе сопутствовали кровавые и долгие войны. Именно по этой причине Л.Толстой в конце жизни проповедовал идеи космополитизма.
Самі вони винні і будуть за це розплачуватися ще довгими роками….. Мабуть не вчили історію стародавнього Риму 😉 Я вивчав націоналізм кінця ХХ-поч. ХХі стст — тобто вже наслідки того про що ви говорили… А в 60-80рр ніяких націоналістичних кіл в цих країнах не спостерігав — там були консервативні та соц-демократичні уряди, які розбазарили славне колоніальне минуле цих країн і шли на поступки новим країнам, в т.ч. надававши своє громадянство населенню цих країн… До чого це призведе — побачимо 😉
Чтение идеолога укр.национализма Дмитра Донцова снимет все вопросы.Национализм не имеет отношения к к демократии вообще и социал-демократии в частности.За воплями о независимом государстве стоит образ тоталитарного государство описанного практиком национализма ,автором укр.конституции Сциборского и вдохновителя терроризма Бандеры.Последний,кстати,восхищался Донцовым,считал его своим учителем.Быть антисоветчиком -не значит быть демократом.
А ще у мене для Вас є анектод з життя на цю тему :» Їдуть в заповненому турками автобусі в Німеччині ті ж самі турки і старенька бабуся — німкеня… Ну ось турки і хизуються — дивись — каже один — незабаром нас так буде по всій Німеччині, як в цьому автобусі 😉 Бабусі звичайно стало образливо чути це і при виході з автобуса вона відповіла їм: «Дивіться євреї в 30 роках також так думали… та не судилось….» 🙂 🙂 🙂 Що мала на увазі бабуся думайте самі 😉
Alex вас що заглючило на Донцові, чи ви як послідовний марксист-ленініст більше не знаєте інших ідеологів націоналізму 🙂 🙂 🙂
Алекс, я так понимаю,исходя из вашей логики, для того чтобы понять суть заявлений, к примеру, А.Меркель о поликультурности и чтобы «снять все вопросы»,нужно прочесть «майн кампф» ее бесноватого земляка?
И еще. Наведите плз хоть одну «воплю» о независимом государстве в обсуждаемом авторском тексте или о национализме, который «не имеет отношения к к демократии вообще и социал-демократии в частности».
Мы здесь вовсе не обсуждаем идеологию Донцова. Вы это не заметили?
Откройте свой «научно-исторический» блог и ищите там собеседников на свою больную тему о врагах русской империи.
Alex прав в том, что национализм в классическом виде — это величайшее зло…
И Донцов был не от мира сего…90 % его трудов — бред…
Нет.Когда усвоите первый урок,перейдем ко второму.Вас не устраивает Донцов,Вы не ожидали такого бреда,но вместо того,чтобы признаться себе,что были не умны,начинаете хамить.Нет аргументов? кайтесь.
Сравнение бездарное.Я хотел сказать-хотите узнать что такое национализм-идите к его истокам.А то,что написал автор статьи=эклектика.
Мarcello! Ну если вы так хорошо разбираетесь
в украинском национализме, так хоть нам тогда тёмных и забитым расскажите про взгляды (а если можете , то и процитируйте) Сциборского, Липинского, Михновского…
А мы, его противники (национализма) поэтапно разгромим вас в пух и прах…
историк в.полищук- «Изменился ли украинский национализм в послевоенные годы?
— Украинский интегральный национализм — это разновидность фашизма, а фашизм, по определению «Энциклопедии Британика», подчас удивляет своей гибкостью, то есть умением приспосабливать тактику к конкретной политической ситуации, не отказываясь при этом от своей стратегической цели — фашистской диктатуры. Вышесказанное объясняет все, что касается ОУН на современной Украине: они, в частности ОУН Бандеры (КУН) и ОУН Мельника, декларируют демократические ценности, но на самом деле остаются тоталитарными.
Достаточно познакомиться с проведением, например, Великих Сборов Украинских Националистов, чтобы убедиться в этом. Никогда никакая фракция ОУН не отказывалась ни от фашистской идеологии ОУН в виде доктрины Донцова, ни от устремлений к построению унитарного государства на всех украинских этнических землях (какие это земли — определяет ОУН). Последнее фактически означает войну с соседями.
Украинский национализм не меняется по сути, он принципиально не способен к этому. Он может лишь менять тактику, приспосабливаясь к существующему положению вещей, оставаясь внутри тоталитарной структурой. «
Ну как же,Украина до развала СССР имела статус государства?Имела,даже в ООН сидели её представители.А на самом деле была государством?Нет,но при выходе-стала,но не националистическим,иначе даже и эти 20 лет не просуществовала бы.
Игнатов! Читайте и вникайте, вот ваш хвалёный национализм…эта идеология — позор народа…
«Хваленный», как таковой это не тот эпитет,который свойственен национализму. Это все равно,что говорить хваленная математика или геометрия. Это просто определение одному из факторов,который необходим для построение полноценного государства.
А украинский он или российский,или еврейский уже зависит от территории на которой строится государство.
Путин, например не стесняясь говорит,что он с Медведевым русские националисты. И прав, и точно называет свойства необходимые гражданину страны,чтобы стать президентом например.
Поэтому русские и не любят украинский национализм,потому что это потеря части территории на которую в свое время наложила лапу империя.
У нас вообще странные дела происходят.
Де юре у нас создано украинское государство, а де факто идет неприятие на том же государственном уровне украинского национализма. То бишь идет отрицания самого себя.
Поэтому и нет у наших государственных деятелей стратегии развития, своих геополитических интересов, чувства национальной гордости и других атрибутов необходимых для демонстрации и пропаганды своего государства.
Поэтому и отношения во всем мире к ним и к нам соответственное.
Поэтому и в Европу нас пускать не хотят и шенген простому украинцу отурыть большая проблема,потому как не видят они кого пускать к себе. Как говорил классик
«Німець скаже: «Ви моголи».
«Моголи! моголи!»
Золотого Тамерлана
Онучата голі.
Німець скаже: «Ви слав’яне».
«Слав’яне! слав’яне!»
Славних прадідів великих
Правнуки погані!»
Путин, например не стесняясь говорит,что он с Медведевым русские националисты. И прав
====================
Що в лісі здохло? Що ви почали хвалити Медведєва і Путіна… 😀 😀 😀
…всё-таки молодец Костян, хорошую он тему поднял…
Эта тема похоронит национализм как идеологию на форуме… 😀
Нацики , свидомиты , как там еще их называют ? Суть не в национальных идеях и т.д. ,суть в том , что под прикрытием трескучих фраз о «національной самосвідомості » и т.д. , определенные люди , силы ( не суть важно , как они называются ) стремятся прорваться к управлению на любом уровне , что-бы урвать себе любимым по больше жизненных благ. Тем более , что первый этап становления мира капитала ( по К.Марксу) мы уже прошли. И теперь начинается период перераспределения материальных благ отобранных у народа уголовными методами . Вот и все , о чем еще можно спорить, тем более в истории мира нет ни одного государства , которое успешно бы функционировало исключительно на национально идее.
Беремо Конституцію України, яка є НАЙВИЩИМ ЗАКОНОДАВЧИМ АКТОМ ПРЯМОЇ ДІЇ. Читаємо: «Стаття 3. Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю». Написано чорним по білому: ЛЮДИНА! Не НАЦІЯ, а ЛЮДИНА! Читаємо далі: «Стаття 5. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ». НАРОД, а не нація. І далі: «…Українського народу — громадян України всіх національностей,…». НАРОД- громадяни ВСІХ національностей. І знову ж читаємо: «Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними». УСІ ЛЮДИ! А не люди певної національності.
Висновок: націоналістом може бути або негідник, або ідіот.
Я не є професором та великим знавцем у тих термінах, які тлумачить кожен як хоче, тому не буду казати про істину в останній інстанції. Тільки поділюся своїми враженнями.
Якщо радянська влада звинувачувала в буржуазному націоналізмі тих поетів та письменників, які описували красоту української мови, висловлювали свою любов не до робочого краю, а до свого рідного краю — значить, не всі навіть в радянській владі вбачали в націоналізмі тільки ідеологію Донцова. Мені так здається.
Стосовно фрази Борменталя про негідників та ідіотів, то на мою думку, колего, при таких розходженнях, яке мають терміни «націоналізм», «націоналіст» — треба обережніше підбирати слова. Через те, що можна безпідставно образити нормальну, порядну людину, яка вважає себе націоналістом. А мені дуже здається, що безпідставно ображати людей, називати їх негідниками або ідіотами — це не найкраща справа. Навіть, якщо за агрумент береться такий поважний документ, як Конституція України. В Конституції немає визначення терміну «націоналізм», і вона не має слугувати засобом плямування людей якогось світогляду.
(*не до робочого класу, а до свого рідного краю)
Автору,запорожанам,рыбченковым и прочим наци-
У идеолога ОУН Сциборского читаем: «Треба зазначити, що основні ідеї фашизму не замкнулися в самій Італії, але швидко поширили свій вплив у цілому світі, посилюючи та оформлюючи той психологічний і суспільно-політичний процес, що по останній війні стихійно вибуяв серед різних (насамперед поневолених і покривджених) народів; це — націоналізм. Самий фашизм, це насамперед націоналізм — любов до власної батьківщини й патріотичне почування, доведені до самопосвяти й культу жертвенного фанатизму. Джерелами його народження є національний інстинкт, національний дух і національна свідомість».
Из проекта конституции Сциборского,идола Тягныбока-
Из самой первой статьи (у Сциборского — артикулы) первого раздела «УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА» расставляются все точки над «і»: «Україна є суверенною, АВТОРИТАРНОЮ, ТОТАЛіТАРНОЮ, професійно становою державою, що носить назву Українська Держава».
Артикул 2: «Устрій Української Держави будується на засадах націократії.
Націократія — це влада Нації в Державі, що спирається на зорганізованій і солідарній співпраці всіх соціяльно-корисних верств, об’єднаних — відповідно до їх суспільних і професійно виробничих функцій — в представницьких органах державного керування.
Основні засади націократії: національна солідарність, надклясовість і протипартійність».
Артикулом 3 вводится фюрер-принцип: «Вся повнота влади в Українській Державі належить Українській Нації.
Цю владу Українська Нація здійснює через Голову Держави — Вождя Нації, що уособлює її суверенітет і єдність».
Естественно, «Державною мовою Української Держави є мова українська» (Арт.5 раздела 1).
2 Єлисаветградський лікар
Лікарю,
а якщо без штампів та загальних фраз. Ви можете назвати, яких конкретно «поетів та письменників, які описували красоту української мови, висловлювали свою любов не до робочого краю, а до свого рідного краю» звинувачувала у чомусь радянська влада?
Щодо плямування людей якогось світогляду, то є світогляди, які не можна не «плямувати». І є носії подібних світоглядів. Наприклад, більшовики поділяли людей за класовою ознакою. Націоналісти – за національною. Чим один світогляд кращий іншого?
Дякую, Алексові, він ще раз довів різницю між націоналізмом та фашизмом:
***************************************
Самий фашизм, це насамперед націоналізм — любов до власної батьківщини й патріотичне почування, доведені до самопосвяти й культу жертвенного фанатизму.
***************************************
Я не дуже знаюся на Сциборському, але в цьому погоджуюся із Сциборським, і з Алексом — будь яку, найкращу ідею, якщо її «довести до самопосвяти та культу жертовності» — можна спотворити повністю. Ми вже бачили, скільки є людей, які віру в Бога довели до фанатизму, то що з цього доброго виросло?
Але, якщо хтось з’їхав з глузду, читаючи роман Ф. Достоєвського, це ще не означає, на мою думку, що треба заборонити Ф. Достоєвського (Федір Михайлович тут просто заради прикладу).
Борменталю. Я тут, виявляється, маю бути істориком та літературознавцем, щоб кожне своє слово доводити з посиланням на літературні джерела… 🙂 Думаю, що є багато людей, які зроблять це краще за мене. Але, ось скромно процитую вікі: «Початком масового нищення української інтелігенції вважається травень 1933 року, коли 12—13 відбулися арешт Михайла Ялового і самогубство Миколи Хвильового, у недоброї пам’яті харківському будинку «Слово».
Кульмінацією дій радянського репресивного режиму стало 3 листопада 1937 року. Тоді, «на честь 20-ї річниці Великого Жовтня» у Соловецькому таборі особливого призначення за вироком Трійки розстріляний Лесь Курбас. У списку «українських буржуазних націоналістів», розстріляних 3 листопада також були Микола Куліш, Матвій Яворський, Володимир Чеховський, Валер’ян Підмогильний, Павло Филипович, Валер’ян Поліщук, Григорій Епік, Мирослав Ірчан, Марко Вороний, Михайло Козоріс, Олекса Слісаренко, Михайло Яловий та інші. Загалом, в один день за рішенням несудових органів, було страчено понад 100 осіб представників української інтелігенції — цвіту української нації.» (http://u.to/JL1kAQ )
В Україні різновид буржуазного націоналізму — «український буржуазний націоналізм», внаслідок масштабності прошарку української інтелігенції, яка попервах повірила у брехливі гасла про відродження національних культур (як-от Скрипник), — був не лише безневинним визначенням світоглядів певної людини.
Це був вирок: у сталінські часи, спочатку — приводом для засудження до багаторічних поневірянь у таборах, потім, у більшості випадків, страта. По смерті Сталіна український буржуазний націоналізм, який набув нових обрисів: свідомого культурного спротиву, карався «м’якше» — тюрмами, таборами та «психушками» з їхніми психотропами, інколи — позбавленням громадянства та висилкою з країни. Така доля, серед багатьох інших, судилася Левкові Лук’яненку, В’ячеславові Чорноволу, Василеві Стусу, Петру Григоренку. (http://u.to/Ur1kAQ)
Мене люди, яких Ви тут називаєте націоналістами, самі переконують в тому, в чому я впевнений і сам — не етнічне походження головне, не «національність» як суть цього етнічного походження, а те, ким ти себе усвідомлюєш. Я зараз від «націоналістів» не чую поділу людей за національністю. Багато хто з них вважає покійного Георгія Гонгадзе та живого (дякувати Богу) Вахтанга Кікабідзе — достойними українцями. А от Вадим Колесниченко, наприклад, навіть в мене викликає питання. Не в національності справа, а в ставленні до своєї землі, колего.
І гаразд вже з тими штампами. Я як щось напишу, так від Вас одразу про штампи. Так можна кожне моє слово затаврувати на «штамп», і тоді Ви одним цим прийомом все вже заргументували? І все всім довели? Можливо, кожен в чомусь і користується штампами. І один з них «націоналісти — або ідіоти, або негідники». Але що то за дискусія, якщо ми будемо один одного звинувачувати у штампах?
Вахтанга Кіпіані я чомусь записав у Кікабідзе, перепрошую у обох 🙂 🙂 🙂
Борменталь говорит:
25.12.2011 в 11:00
2 Єлисаветградський лікар
Наприклад, більшовики поділяли людей за класовою ознакою. Націоналісти – за національною. Чим один світогляд кращий іншого?
*************************************
Щоб Ви, колего, не звинуватили мене в тому, що я ігнорую Ваші питання, я відповім на це риторичне питання ;). Якесь сортування людей за будь-якими ознаками я вважаю недостойним. Хоч за національним, хоч за расовим, хоч за статевим, хоч за класовим, хоч за професійним, тощо. Справа в тому, що для Вас націоналізм та нацизм — тотожні поняття, а для мене — ні.
Справа в тому, що для Вас націоналізм та нацизм – тотожні поняття, а для мене – ні.-Я делаю вывод на основании источников отцов-основателей национализма,а Вы нет.
Националист Д.Донцов
Империализм – это не только грабеж, но и одновременно выполнение общественных обязанностей в общественных интересах нациями, призванными и способными на это. Есть высшие и менее значимые народы, те, которые умеют править другими ( и собой) и народы, которые этого не умеют… Право сильных рас организовывать людей и народы для укрепления существующей культуры и цивилизации…».
Єлисаветградський лікар говорит: 25.12.2011 в 11:34
Цитата: «Якесь сортування людей за будь-якими ознаками я вважаю недостойним. Хоч за національним, хоч за расовим, хоч за статевим, хоч за класовим, хоч за професійним, тощо».
==============================
Категорично не погоджуюсь «за статевим»!!!)))
Цитата: «Справа в тому, що для Вас націоналізм та нацизм – тотожні поняття, а для мене – ні».
============================
Справа в тому, що для мене будь-які «-і(и)зми» — зло.
…господа националисты, снова ж таки, не путайте понятия «национализм» и «защита национальных интересов»…
Господа!! Прошу вас обратить внимание,как активен Алекс в этой теме.Одиннадцать сообщений!!!!
Я не видел ни одного блога,где он демонстрирует подобную активность. 🙂 🙂
Алекс,хочу вас расстроить,но украинский национализм есть и будет,так как есть украинское государство.
А пока существует государство будут и национальные интересы.
Вы из Москвы постите или Питере? Как там,холодно сегодня у вас?
А как же конформИЗМ?
Ignatov говорит: 25.12.2011 в 12:22
А как же конформИЗМ?
===========================
Так же.
Игнатов! Не приставайте к людям со своими псевдопатриотическими речами и софизмами…
Национализм существует не пока есть государства, а пока есть носители национализма….ну это же азбучная истина…
Взагалі-то, я писав ці слова Борменталю. 🙂 А чи тих Ви записали у батьки-засновники, і чи націоналізм вони хотіли заснувати, чи дійсно нацизм — це я ще проаналізую згодом. За цю ідею дякую. До речі, цікава тема, чи всі прибічники націоналізму розуміють це поняття однаково. Коли матиму вільний час, обов’язково пропрацюю цю тему, це цікаво.
Особисто Ви, я так розумію, проти не просто нацизму, націоналізму, тощо. Я думаю, що Ви взагалі проти «любові до своєї Батьківщини», я не помиляюся?
Господа!! Прошу вас обратить внимание,как активен Алекс в этой теме.Одиннадцать сообщений!!!!
=====================
Главное, что по данному вопросу он правильно и объективно мыслит…
Ключевое слово «ПРАВИЛЬНО» ?
Кочин,для вас по моему,что национализм,что азбука, что софизмы.
Вы делаете выводы на основании сайта «Антиоранж». Не больше,не меньше. Российские нацболы там выдумывают теории,которые могли бы противостоять всему украинскому.
Борменталь,а как же насчет потикорректности? Дома сегодня забыли? 🙂
Самоутверждаетесь или демонстрируете свою ущербность?
Предыущий мой пост для русского нацбола Алекса.
Alex, абсолютно прав в ОДНОМ, украинский национализм, был,есть и возможно долго ещё будет оставаться (все зависит от российской политики) злейшим врагом русского великодержавного шовинизма. Это ЕДИНСТВЕННОЕ, что объединяет экстремиста Донцова с современными национал патриотами (читай «засади українського націоналізму в сучасних умовах» от Полякова). Тогда я тоже «НАЦИОНАЛИСТ».
Константин,мой Вам респект.
«Alex, абсолютно прав в ОДНОМ, «- Я подобрал цитаты из сочинений укр.идеологов национализма.Поэтому,все мои оппоненты спорили НЕ со мной,а с Донцовым,Сциборским.К сожалению,я вынужден себя ограничивать цитатами,поскольку логическая дискуссия просто невозможна с людьми,больных национализмом.Интересно ,однако наблюдать,как они увертываются от фактов-цитат из работ своих идолов,поставленных перед ними в лоб.Чего только не придумали для отмазки!Но еще раз,зная болезнь,я лечу цитатами,тем самым,практически не даю шанс перейти на личности,ведь говорю не я ,а сциборские,донцовы и др.
Я цитирую идеологов национализма,практически не комментируя их.Таким образом,не даю Вам возможности перейти на личности.Если Вам трудно принять маразм Ваших идолов,то причем здесь я? Вообще,у меня сложилось впечатление,что Вы не знаете их трудов,просто ошарашены тем,что они,оказывается,писали.Думаю,автор статьи такой же знаток текстов,как и Вы.Советую от цитат перейти к чтению книг наци.Хотя,тут можно и свихнуться.Как Тягныбок.Работал бы фельдшером и никто его не знал.
Алекс вы не Сциборского,не Донцова не читали,уйдите из блога не позорте свою контору.
Alex, вы лучше пометайте цитатами идеологов коммунизма Ульянова с Марксом-Энгельсом о физическом УНИЧТОЖЕНИИ всех своих противников во имя «построения светлого коммунистического будущего». Сегодня ОНИ (их потомки) в Раде.Националистов там раз, и обчелся. Вот кого БОЯТЬСЯ надо!
Между прочим, вы ТУТ дурака валяете, а ВАШЕ отечество в ОПАСНОСТИ. Вам срочно необходимо на московские сайты перекинуться. ТАМ сейчас главная угроза «русскому миру». Передайте им серьезную тревогу и озабоченность лично от меня — украинского «националиста» горожанина. Мне ОЧЕНЬ неспокойно. РАНО ещё, не СОЗРЕЛИ пока БРАТЬЯ славяне к демократическим преобразованиям без пролития КРОВИ.
Пора бы уже переключиться на тему Нового года. А национализм и Новый год — вещи несовместимые.
Если тупо исходить из само названий то демократы должны находиться в ДемПУ а главным демократом должен быть лидер ДемПУ. если не ошибаюсь одно время им была Антоньева. Если так то наверно я неправильно понимаю def демократ.
Признайте поражение наци Пролиска и не мелите чепухи.
Национализм в лице Пролиска наказан.Миссия выполнена.Кто следующий?
Алекс, і всі хто з ним. Ви неуважно читали пост, який так активно коментуєте. Зокрема в ньому зазначено: «На жаль, український націоналізм зупинився у своєму розвитку, як політична та світоглядна течія, в 50-х – 60-х роках ХХ століття. Особливістю націоналізму середини минулого сторіччя є необхідність збройної оборони права нації на самовизначення та побудову власної національної держави.»
Далі зазначено:
«Отже основними засадами українського націоналізму в сучасних умовах можна визначити: …» і далі по тексту. Нажаль ні Ви, Алексе, ні Ваші колеги по цькуванню Проліска, не змогли усвідомити і зрозуміти, що я пропоную Вам до обговорення не ту концепцію укараїнського націоналізму, яку в минулому столітті сформували Сціборський Донцов та інші і яка була абсолютно виправданою в тих умовах. Я ж запропонував Вам до обговорення концепцію, яка не містить в собі жодного натяку на приниження або знищення представників інших національностей і так далі. Там нема того що так хочете там побачити. У цькуєте Ви зараз не запропоновану концепцію, а термін яким я її назвав. Якби я виклав ту ж точку зору але назвав її, наприклад, космополітизмом Ви би з радістю погодились з нею. Нажаль, Вам не вдається зрозуміти необхідність розвитку української держави. Правильного розвитку. Ваші очі і розум засліплені примарою великоросійського шовінізму. Прокинтесь. І все зрозумієте.
Назви Ви її космополітизмом, все одно б цькували — будь яку Вашу статтю ці «добродії» будуть цькувати, тому пропоную не перейматися, Костянтине. Тим більше, переконати один одного в режимі блогу, форуму — це неможливе завдання. І Ви це знаєте. Думаю, що писали Ви цей пост не для того, щоб переконати Алекса.
З наступаючими святами, Костянтине! Успіхів в Новому році!
Андрей,Вы абсолютно правы.
Одно только замечание. К этому — «Думаю, що писали Ви цей пост не для того, щоб переконати Алекса.»
Коль не ошибаюсь, врачи говорят, лечение болезни имеет успех тогда, когда больной признает эту самую болезнь.
Костя пытается помочь Алексу понять это.
Ваші очі і розум засліплені примарою великоросійського шовінізму. -Обвинение не имеющее оснований.Вашему вниманию предложены фрагменты отцов-основателей национализма,которые вдохновляли Бандеру,Шухевича и СОВРЕМЕННЫХ НАЦИОНАЛИСТОВ,например,Тягныбок.Потому ОНИ НЕ ПРОШЛОЕ,а настоящее.Вы пытаетесь сварить эклектическую похлебку,выбирая ингредиенты для нее из РАЗНЫХ теорий.
Еще раз,для всех,кто принимал участие в дискуссии-моя роль сказалась лишь в том,что я подобрал иллюстрации идей столбов национализма.Личных комментариев-минимум.Потому отзываться обо мне-космополит,шовинист просто нет оснований.Я молчу!И когда кто-то выражал недовольство мной,на самом деле,имплицитно,не хотел признать язвы любимой идеи.
С позволения Prolisok напомню Алекс,вам его пост.
Ви неуважно читали пост, який так активно коментуєте. Зокрема в ньому зазначено: «На жаль, український націоналізм зупинився у своєму розвитку, як політична та світоглядна течія, в 50-х – 60-х роках ХХ століття. Особливістю націоналізму середини минулого сторіччя є необхідність збройної оборони права нації на самовизначення та побудову власної національної держави.»
Но вы молчите. Сегодня уже 2012-й стучится. А вы все еще там, в далеком прошлом с его советскими штампами и соответствующими тому времени националистическими агитками.
да…. прочитавши коменти деяких осіб і замислився над рівнем освіченності…. Не хочу марнувати свій час на тупу дискусію з русофілами, «совками» та іншими елементами з рисами космополітизму… Про що можна говорити, якщо деякі не знають елементарних термінів… Що таке нацизм, фашизм, шовінізм, націоналізм, патріотизм — це ж терміни, які всі суттєво відрізняються між собою… А деякі особи мислячи совковими стереотипами та пропогандою кидають їх в одну купу… да…. діагноз… Вам би повчитися націоналізму в ваших кумирчіків Путіна та Медвєдєва… З них можна приклад брати як любити свою націю, свою Батьківщину, та як захищати свої національні інтереси 🙁
Смотрел по НТВ «Честный понедельник»,где обсуждались митинги в Москве. Речь там шла и о русском националисте А.Навальном. Термин «националист» не мой. Так его называли участники передачи,вовсе не оппозиционеры кремлю, они же и резюмировали — не плохо было бы, чтоб в Думе присутсвовали такие национально сознательные политики (!),проповедники и борцы за русское национальное достоинство.
Но то в России. У нас же националисты не иначе как, все сплошь «бандеровцы» и фашисты??? По Алексу,да!
Не тільки по ньому 🙁
В сотый раз повторяю-моя роль заключается в подборе ярких цитат из работ отцов-основателей национализма,идеи которых вдохновляют партию Свободы.О национализме и фашизме,как родственных идеологиях писал Сциборский_НЕ Alex!-в книге «Нациократия».Стремление что-то сказать про Alex лишь жалкая попытка уйти от материала,который вас разочаровывает,обескураживает.И это правда.Отсюда нападки,бездарные,на меня.
Є такий Касьянов — зав. відділом сучасної історії України інституту історії України НАНУ, він написав монографію «Теорії нації та націоналізму» там він виклав світову історіографію данної проблеми…. А не клаптики уривків як деякі тут пишуть… :yes:
Алекс,не мудрствуйте лукаво. Здесь никто, никуда не пытается уходить. Потому что туда,куда вы настойчиво всех тянете, никто не приходил. Тогда как ваши жалкие потуги с цитированиями исторических личностей, живших в крайне сложные для украинцев годы, и есть уход от весьма актуальной темы, предложенной автором блога.
Если здесь что-то, кого-то и обескураживает,так это только вас Алекса. Вы ничего не готовы противопоставить постам оппонентов. Но мы привыкли. И даже не настаиваем.
Алекс каже:»моя роль заключается в подборе ярких цитат из работ отцов-основателей национализма,идеи которых вдохновляют партию Свободы»:
Лише дві короткі ремарки, на одну з них, Алексе, Вам уже вказували і я і інші учасники посту: «На жаль, український націоналізм зупинився у своєму розвитку, як політична та світоглядна течія, в 50-х – 60-х роках ХХ століття.
Особливістю націоналізму середини минулого сторіччя є необхідність збройної оборони права нації на самовизначення та побудову власної національної держави.
На початку ХХІ сторіччя, суть націоналізму, як державницької ідеології, мала би містити в собі дещо інші пріоритети. … Отже основними засадами українського націоналізму в сучасних умовах можна визначити:». Вам, Алексе, побажання, читайте і УСВІДОМЛЮЙТЕ (або, принаймні намагайтесь) весь текст, а не тільки назву. :wacko:
І друге, я не є членом ВО «Свобода», і поділяю далеко не всі ідеолгічні принципи цього політичного утворення. (Про це також говорилося неодноразово і не тільки мною). 🙁
Prolisok,
а давайте так: » «На жаль, СВІТОВИЙ ПРОЛЕТАРИЗМ зупинився у своєму розвитку, як політична та світоглядна течія, в 50-х – 60-х роках ХХ століття.
Особливістю ПРОЛЕТАРИЗМУ середини минулого сторіччя є необхідність збройної оборони права ПРОЛЕТАРІАТУ на самовизначення та побудову власної ПРОЛЕТАРСЬКОЇ держави.
На початку ХХІ сторіччя, суть ПРОЛЕТАРИЗМУ, як державницької ідеології, мала би містити в собі дещо інші пріоритети. … Отже основними засадами ПРОЛЕТАРИЗМУ в сучасних умовах можна визначити:…».
Борменталь.
На жаль/на щастя , світовий пролетаризму зупинився у своєму розвитку набагато раніше. Крім того порівнювати ідеології пролетаризму та націоналізму впринципі не можливо, оскільки пролетаризм виступає ідеологією класу і не може мати в своїй меті створення держави, чи функціонування цієї державі на основі такої ідеології, оскільки в будь якому суспільстві завжди існують представники різних класів. Отже, пролетаризм є ідеологією скоріше соціальною а не політичною на відміну від націоналізму, на основі якого в більшій чи меншій мірі грунтується політичне правління значної частини сучасних держав. Чи Ви заперечите мені в тому що більшусть держав в сучасній, Наприклад, Європі утворені за національною ознакою?
2 Prolisok говорит: 29.12.2011 в 11:50
Борменталь.
На жаль/на щастя , світовий пролетаризму зупинився у своєму розвитку …
===========================
Да какая разница! Я же о принципе.
Ужас,какая путаница в голове!
«пролетаризм є ідеологією скоріше соціальною а не політичною на відміну від націоналізму, на основі якого в більшій чи меншій мірі грунтується політичне правління значної частини сучасних держав.»-Современные державы либеральные.Социальные проблемы решаются через борьбу за политическую власть и т.д.
аціоналізму впринципі не можливо, оскільки пролетаризм виступає ідеологією класу і не може мати в своїй меті створення держави, чи функціонування цієї державі на основі такої ідеології, оскільки в будь якому суспільстві завжди існують представники різних класів.-Чушь. у Ленина есть работа «Государство и революция» .Это о чем? СССР-продукт какой идеологии?
Вообще оценивать нечего,такая путаница.!Если не секрет ,где Вы учились?
Націоналізм. Скільки будуть існувати нації будуть існувати питання національних відносин.
Бажано навчитись співіснувати по доброму з різними націями в одній країні, в одному місті, на вулиці, бути добрими сусідами. Ми повинні розуміти, що наявність разом різні нації крім користі нічого поганого не приносять, а навпаки збагачують один одного. Нетреба тільки робити загострення в стосунках не розпалювати вогонь етнічних відносин і все буде розвиватись в історичній справедливості.
А сколько наций, столько и противоречий. Сколько значений только одного слова НАЦИОНАЛИЗМ. И все верные. От самого правильного и патриотичного, до самого плохого. Посмотрите с десяток разных толковых словарей, разных изданий времен и народов.
В общем, что автор и сделал.