На долгом и тернистом пути в Европейский Союз Украине предстоит реформировать значительную часть существующей на данный момент законодательной базы. В том числе и в области уголовного права. Поделиться своими знаниями и опытом к украинским юристам периодически приезжают их коллеги из более развитых стран, законодательство которых точнее соответствует принятым мировым нормам человеколюбия.
Очередная такая встреча состоялась в минувший понедельник — в областном центре прошел международный региональный семинар под названием «Криминальное судопроизводство в Украине», организованный Верховным судом Украины и Американской ассоциацией юристов («Правовая инициатива в Центральной Европе и Евразии»; английская аббревиатура — ABA/CEELI). В работе семинара принимали участие адвокаты, судьи Кировоградской, Черкасской областей, судьи Верховного суда Украины и Соединенных Штатов Америки.
Отвечая на вопросы корреспондента «УЦ», присутствовавшие на семинаре представители ABA/CEELI отметили, в общем-то, довольно высокий уровень нашего законодательства. По мнению заокеанских специалистов, проблемы украинского «судочинства» заключается не в том, что законов не хватает, а в том, что они не выполняются.
Реформирование украинского криминального права давно уже назрело — так считает глава Апелляционного суда Кировоградской области Виктор Телеганенко. Существующий Криминальный кодекс не может обеспечить полную и прозрачную дифференциацию наказаний, что привело к тотальному перенаселению тюрем. В пенитенциарной системе страны сейчас находится свыше 200 тыс. заключенных; государство просто не в состоянии гарантировать им надлежащее цивилизованное содержание. Подобная ситуация дает повод задуматься о необходимости разделения наказаний — лица, совершившие тяжелые и особо тяжелые преступления, должны быть изолированы от общества; тогда как люди, совершившие менее тяжкие преступления, должны понести альтернативные виды наказания.
В ходе разговора с американскими служителями Фемиды выяснилась одна любопытная деталь — оказывается, судья Рей Хардинг в своей практике также сталкивался со случаем судебного разбирательства по фактам нарушения избирательного законодательства. Не 100-й округ, конечно, но что есть — то есть. На одном из избирательных участков (не на федеральном уровне, а на уровне штата) из-за неполадок специального оборудования возникли проблемы с выполнением процедуры подсчета голосов. И хотя на окончательные результаты выборов данный округ не повлиял, суд постановил провести в этом округе выборы заново, с использованием нормального исправного оборудования…
Кроме заокеанских судей на семинар в Кировоград прибыл и заместитель главы судебной палаты по криминальным делам Верховного суда Украины Николай Короткевич. Его доклад был посвящен практике применения судами законодательства о предотвращении отмывания доходов, полученных преступным путем. Дело в том, что с момента вступления в силу в конце 2003 года новой редакции этого закона, в 90% случаев украинские суды нормы закона трактуют неверно, вынося вердикт «отмывание денег» и где нужно, и где не нужно. Например, директор одного частного предприятия (Александровский район), являясь должностным лицом, с целью получения кредита в 350 тыс. грн. предоставил банку заведомо неправдивую информацию о наличии залогового имущества. Суд первой инстанции определил в действиях директора отмывание доходов, полученных незаконным путем; затем уже апелляционный суд переквалифицировал обвинительную статью в «мошенничество». Вот и приходится Николаю Евгеньевичу путешествовать из области в область, рассказывая местным судьям, как правильно применять законы, направленные против легализации «грязных» денег.
По мнению Николая Короткевича, украинский вариант законодательства об отмывании доходов, полученных преступным путем, весьма совершенен — по крайней мере, по нашим законам гораздо легче привлечь зарвавшегося чиновника к ответственности, чем даже по американским или германским. Дела Павла Лазаренко, Александра Жердицкого иже с ними и в Украине могли бы иметь неплохую судебную перспективу. Но от беспощадного карающего меча украинского правосудия названных «героев» спасло то, что инкриминируемые им преступления были совершены до 2001 года — момента принятия соответствующего закона.
