Благотворительность… по тарифу

Заголовок, конечно, фельетонный: слова “благотворительность” и “тариф” несоединимы. Подлинная благотворительность не тарифицируется. В свою очередь, слово “тариф” означает, что речь идет о каких-либо платных услугах, но никак не о благотворительности. И если автор поставил их рядом, то это не случайно. Два несоединимых слова обозначают внутреннее противоречие в заявляемой теме разговора.

Все на виду в этой теме. Все, о чем пойдет речь, делается в открытую. И люди, не ропща, “добровольно” расстаются со своими деньгами — заработанными ли нелегким трудом, или полученными в качестве отнюдь не чрезмерной пенсии, — считая, что “так надо”. Но что на самом деле? Почему уже в самом начале разговора просятся на перо слова “медицинская тайна”? И совсем не в том смысле, в каком она охраняет права пациента. О-о-о… совсем наоборот: это непроницаемая тайна в первую очередь как раз для пациента, а затем, наверно, и для налоговых, и для контролирующих, и для проверяющих органов…

История первая.

“Бесплатная” медицина

Эту историю рассказал мне человек, который не только задался вопросом, действительно ли “так надо”, но и попытался получить ответ. Для ясности скажу сразу: дело происходило в Кировограде, но точно так же могло бы происходить в Александрии, Мелитополе или любом другом городе Украины. Привожу его рассказ в конспективной форме, без каких-либо литературных красот:

— В ноябре 2004 года я вынужден был обратиться за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства. Врач отправил меня на рентген, потребовал сдать анализы, пройти УЗИ (ультразвуковое исследование). На следующее утро, когда я отправился сдавать анализы, выяснилось, что нужно отстоять очередь. Но вначале не к лаборанту, а для того, чтобы заплатить за сдачу анализов. Стоя в очереди, увидел, что с граждан берется плата в сумме от одной до пяти гривен. Когда я попытался выяснить правовую природу этих обязательных платежей (ну точно, больной человек: все безропотно платят, а он начал права качать. — авт.), то мне ответили, что есть расценки, утвержденные руководством. Но у работника поликлиники, который принимал платежи, этих расценок при себе не было. Тогда я попросил сообщить, где могу найти “уголок потребителя”, чтобы ознакомиться с этой информацией. Но и “уголка потребителя”, который подтвердил бы законность поборов с больных, тоже не оказалось…

Прерву рассказ. Перечень первичных анализов, на сдачу которых врач отправил пациента, представляется неполным. Могли бы его заставить и кардиограмму сделать — а там бы выяснилось, что нужно заплатить либо за спирт “для протирки контактов”, либо за солевой раствор, которым пропитываются подушечки под электроды, либо за бумажную ленту в самописце, либо за все вместе. Могли бы “на всякий случай” погнать к проктологу, а затем и к урологу (на предмет простатита, после 60 лет такие осмотры считаются обязательными) — а там бы выяснилось, что нужно для осмотра, как минимум, медицинские перчатки купить.

Вообще же любой визит в поликлинику нынче не остается “безнаказанным”. Пришли, например, с элементарной травмой ноги, а врач, полистав вашу карточку, задумчиво говорит, что, вот, и флюорограммы нет, и анализ крови давно не сдавали… В советское время эта ситуация была блестяще обыграна во всесоюзном сатирическом киножурнале “Фитиль”: человеку соринка в глаз попала, больно, слезы текут, а врач ни в какую — давай флюорограмму, давай анализы!.. Но в советское время все это было действительно бесплатным, а сейчас… Словом, вперед — строевым шагом, с песней и с кошельком наперевес!

Но мой собеседник очень уж “упертым” оказался: раз я вам плачу — давайте квитанцию. Представьте себе — дали, редакция этим “документом” располагает. Вот он:

“Талон-заява №11. Я (фамилия, инициалы), житель (нет записи) вул. (нет записи), вношу на потреби (нет записи) благодiйний внесок 2.50, дата).

Все! Ни подписи, ни печати, ни даже штампика! Ни на какие “потреби”, ни кому внес “благодiйний внесок” — этого тоже “нема”! И к тому же эта филькина грамота оказалась единственной, которую удалось выбить в поликлинике настойчивому пациенту!

Рентген обошелся в 16 грн. — ничего не дали, “мотивируя непредусмотренностью квитанций (чеков)”. УЗИ — еще 16 грн. — аналогично. Повторная сдача мочи — 1 грн. — может быть, и “мелочь”, но даже ее отказались подтвердить квитанцией. Почти 35 грн. выложил человек “благодiйно” из своего заработка — а где документальное подтверждение?! Нету его…

История вторая.

А “так” можно?

И, тем не менее, люди платят! Вынуждены платить. Отлично понимая, что без анализов, рентгена и УЗИ диагноз, если речь идет не о банальной соринке в глазу, может оказаться неточным или неполным. А подспудно понимает и другое. Вот придешь ты завтра к врачу без анализов, а он спросит: вы что, батенька, лечиться не хотите? А от этого вопроса всего полшага до записи в карточке: “От дальнейшего лечения (либо обследования) отказался”. Вот в этом и у автора собственный опыт есть! Натолкнулся однажды случайно в своей карточке (которая, по идее, в руки больному не должна попадать — а вот попала случайно) на такую запись. Старую! Начал вспоминать… Елки-палки! А ведь всего-навсего пролепетал тогда врачу, что работы много, болеть некогда и, дескать, нельзя ли как-нибудь без всех этих обследований и анализов обойтись?..

Но перейдем собственно ко второй истории. Ее рассказал другой потерпевший от нашей “бесплатной” медицины — уже в 2005 году и в другой поликлинике:

— Температура, самочувствие такое, что хоть на пол ложись, предварительный диагноз — воспаление легких, а тут еще нужно в очереди стоять. Принцип такой: сначала платишь — потом сдаешь анализы. Раньше у них с этим было проще: заплатил в кассу аптеки, взял чек — и иди сдавай. Быстрее получалось. Теперь у них касса другая, рядом с лабораторным отделением. Сидит в амбразуре то ли медсестра, то ли бухгалтерша. Кассового аппарата нет, все бумажки от руки… Я так думаю, они от кассового аппарата отказались, потому что по нему все-таки можно было проконтролировать, какие суммы поступают. Стою — очередь человек тридцать, не сокращается и еле движется. А каждые 10-15 минут появляется санитарка из лабораторного отделения и стеклянные баночки, в которых больные мочу и кал приносили, в мусоропровод сбрасывает — он в двух шагах от очереди: грохот и звон такие, что кажется, тебя прямо по голове, и без того больной, инквизиторы лупят. А очередь почему еле ползет? Тетечка в окошке не просто деньги берет и чек дает, как это раньше было, а бумажки пишет. Ведомость, что ты сдал деньги, — распишитесь. Бумажечки, по которым у тебя потом анализы возьмут и рентген сделают, — получите. Самое смешное: на анализ крови и мочи — одна общая бумажка. То есть тебе с ней придется очередь еще к одной амбразуре отстоять, чтобы свою родную мочу сдать и крестик на бумажке получить — сдал, а уже потом в другую очередь встать, на сдачу крови. Но главное в другом. Кроме того, что ты деньги сдал и в ведомости расписался (эта процедура оставляет настолько сильное впечатление, что некоторые потом, когда баночку с мочой отдают, спрашивают, не нужно ли и здесь в ведомости расписаться), кроме того, тебе еще и некий “фирменный” бланк подсовывают, и ты собственноручно на нем пишешь, что я, такой-сякой, добровольно, в смысле на благотворительных началах, передаю поликлинике такую-то сумму… И вот на этом моменте и исчезает твоя уверенность в солидности и законности всего этого мероприятия. Потому что, когда ты уже бланк подписываешь, тебе говорят: “А дату не ставьте! Мы ее потом сами поставим…”

Первая и вторая истории — почти близнецы-братья. В поликлинике из второй истории, как и в поликлинике из первой истории, несмотря на всю видимость строгой отчетности, больным на руки не дают никаких документов, свидетельствующих о сдаче (“благодiйно”) энной суммы. Сегодня налоговики на встречах с журналистами с удовольствием рассказывают о таком новшестве, как налоговый кредит, то есть о снижении суммы налога, если налогоплательщик понес в течение отчетного года определенные затраты. Не исключено, что уже в 2006 году налоговый кредит будет распространен и на затраты, связанные с получением платных медицинских услуг. Скажи, читатель, чем ты подтвердишь затраты, которые понес в рядовой городской “бесплатной” поликлинике? Той филькиной грамотой, которую получил мой собеседник, рассказавший первую историю? Конечно же, нет! Да и обозначены в ней всего-то 2 грн. 50 коп., тогда как реально пациента заставили выложить почти 35 грн.!

Рассказчик второй истории добавил еще несколько колоритных подробностей. В частности, пока он болел, ему пришлось еще раз рентген пройти. Но, наверно, “маленький” — не за 16 грн., а всего, как сказал врач, за 5 грн. Но тетечка в амбразуре в него сразу как гвоздь вбила (это в больного-то!): “Что, какой это врач вам сказал?! Мы тут лучше знаем! Не пять — а шесть!” А поскольку нигде на виду никакой прейскурант не висит — действительно, какой еще прейскурант, если это благотворительность, а не обязательный платеж! — то могла бы сказать и “десять”! И заплатил бы — куда денешься…

И еще одна деталь: ведь не просят! Окажите нам, дескать, благотворительную помощь на такую-то сумму, “бо ми бiднi-нещаснi”. Нет — требуют! То есть — хотя по-русски и по-украински это слово имеет разный смысл — вымогают.

Он потом на досуге, мой собеседник, когда голова уже почти перестала болеть, посчитал, что если за три часа с утра через кассу прошло до ста человек и каждый из них оставил там хотя бы 3 грн., то это уже 300 грн. За 20 рабочих дней — 6 тысяч гривен. Хор-р-рошая благотвор-р-рительность!.. Более 70 тысяч гривен в год. И это если “плясать” только от трех гривен! А если от тридцати пяти?!.

А по всем поликлиникам города? А по области? А по Украине в целом? Посчитайте сами на досуге, в какие миллионы выливается наша “добровольная” благотворительность.

История третья.

Дайте ответ!

А ведь нам уже крепко вдолбили в голову, что наша медицина “бiдна-нещасна”. Вот мы и платим. Безропотно. Иногда кажется, что с раболепством даже…

Не таким оказался наш первый рассказчик. Он задумал доискаться-таки до, так сказать, первопричин. Для начала открыл статью 49 Конституции. И прочитал, что на самом деле гражданам Украины гарантирована доступность к эффективному медобслуживанию путем бесплатной помощи. А потом, руководствуясь, опять-таки, Конституцией, написал официальный запрос в облздрав. Слово “официальный” не надо понимать в смысле “от учреждения”. По закону, любой гражданин Украины имеет право обратиться к кому угодно с официальным запросом. Написал и стал ждать ответа.

И дальше началась очень интересная история!

Вскоре появился у автора запроса… некий представитель некой известной “партии от власти” (во всяком случае, так он представился). И начал допытываться: чего это хочет заявитель на самом деле?.. А чего хотел “представитель”? Дело происходило аккурат между первым и вторым туром президентских выборов. Возможно, “партия от власти” опасалась, что информацию о медицинской “благотворительности” кто-то сможет использовать против любимого кандидата от власти? Впрочем, не так это важно. Пока гуляли туда-сюда запрос и ответ, время шло, и ответ заявитель получил уже после решения Верховного суда в пользу нового Президента Виктора Ющенко, то есть в двадцатых числах января этого года.

Ответ был фантастическим!

Оказалось, что “платежи принимаются”. То есть все-таки это платежи, а не благотворительная помощь?! Причем “принимаются в поликлинике и больнице” — то есть не только в поликлинике, но еще и в больнице, структурным подразделением которой является поликлиника. Но… “только на основе добровольности” — самое беспардонное вранье, судя по всему, рассказанному выше. И как ни старался автор официального ответа из медучреждения замаскировать этот факт, уши вылезли-таки. В частности, в ссылке на приказ по больнице, в котором “определено бесплатное обследование… инвалидов войны; инвалидов 1 и 2 групп; лиц, которые пострадали вследствие аварии на ЧАЭС”. Вывод напрашивается один: остальные обязаны платить. Согласно приказу!..

Поражает и найденное юридическое обоснование. Это — не Конституция, гарантирующая бесплатность медицинской помощи, а… “закон Украины о благотворительности и благотворительных организациях, подписанный президентом Украины Л.Кучмой” (гарантом Конституции!).

Вот ведь как вывернули чинуши от медицины! Закон, разрешающий оказывать благотворительную помощь, превращен в средство ее выбивания!

А дальше — ссылки на приказы по больнице, постановления Кабмина, решение Кировоградского горисполкома и… еще одно признание: “… в коллективе поликлиники и больницы ведется достаточная разъяснительная работа как в устной, так и в письменной форме”. Иначе говоря — среди больных такая работа не ведется…

История четвертая.

Правовые коллизии

Ситуацию согласился прокомментировать кировоградский юрист Игорь Петрович Погасий. Ознакомившись с документами, он охарактеризовал ее так: “Это административный ужас! Постановления кучмовских Кабминов и решения горисполкома касаются исключительно обязательных медосмотров (профосмотров), оплата затрат по которым возлагается на работодателя. Перенос этих положений на всех граждан Украины противоречит Конституции: согласно постановлению пленума Верховного суда, подзаконные акты, противоречащие Конституции, во внимание не принимаются. Есть также решение Конституционного суда, признающее такие обязательные платежи антиконституционными. Наконец, ситуация противоречит и европейскому праву: государство обязано обеспечить своим гражданам все права, гарантированные Конституцией и законами страны”.

В доказательство И.Погасий приводит дело “Шмалько против Украины”. История проста. Пенсионер-инвалид, ветеран Второй мировой войны (так — в деле) имел право на бесплатное обеспечение очень дорогими медикаментами через медучреждение, но… не мог это право реализовать. Вступив в судебную тяжбу, дошел до Страсбурга. Был признан Европейским судом по правам человека потерпевшим, и суд обязал государство Украина выплатить ему денежную компенсацию морального ущерба в сумме 1000 евро (компенсацию материального ущерба заявитель сумел-таки получить в рамках национальной процедуры). Наверно, никто не захочет судиться из-за трех или даже тридцати пяти гривен: здоровье — дороже. Но, в принципе, и такое возможно — и теоретически, и практически.

Попробуем встать и на защиту медицины. Ее должностные лица давно говорят в открытую, что бюджетного финансирования хватает только на зарплату медработникам и на оплату энергоресурсов для медучреждений. Иначе говоря, на медпрепараты, химреактивы для проведения лабораторных анализов и многое другое денег просто нет? И в таком случае эти расходы приходится перекладывать на пациента, и окажется, что брать с него деньгами — это куда как более гуманно! Ибо в противном случае ситуация легко доводится до абсурда. Идешь сдавать кровь на анализ — неси с собой резиновые перчатки для лаборанта, ту штуковину, которой тебе палец продырявят, и еще очень много всякого и разного. Вплоть до химреактивов: два грамма какой-нибудь альфаобдуриновой кислоты, полтора грамма неведомого сульфата, четыре миллиграмма какого-нибудь тринитрофосфатклавикорда и т.д. А на входе в лабораторное отделение сидит строгий контролер, и если хотя бы одного компонента у больного нет при себе, то его разворачивают обратно… Нет уж! Лучше деньгами — и по тарифу! И медики не скрывают, что такие тарифы есть! В уже упомянутом официальном ответе медучреждения содержится ссылка на решение исполкома Кировоградского горсовета от 26 ноября 2003 г. №1409 “Об утверждении тарифов на медицинские осмотры”. Дескать, не сами придумали! Вот ведь, оказывается, кто ваш злейший враг, перечеркнувший ваши конституционные права, — органы городского самоуправления, пришедшие к власти в результате выборов 2002 года.

А что же в таком случае представляет собой Конституция Украины, гарантом которой в каждом городе должен быть мэр, он же — глава местного самоуправления? Еще одну филькину грамоту? Юрист Игорь Погасий, уже упомянутый ранее, высказывается по этому поводу крайне резко: “Для чего нам Верховная Рада, Кабинет Министров, местное самоуправление и неисчислимые армии чиновников, если им наплевать на конституционные права граждан?”

Рискну все же снизить планку разговора до самого общепонятного уровня. Практически все наши поликлиники напичканы аптеками — от первого этажа до последнего. Их арендная плата не улучшает бюджетного положения медучреждения? А люди, которые находят себе в поликлинике местечко, чтобы продавать пирожки, газеты или напитки и сладости, они вносят арендную плату в бухгалтерию или непосредственно в карман главврача?

На самом деле никто в поликлиниках не знает (несмотря на всю “разъяснительную работу”), куда и как идут деньги от “благотворительной” помощи. Больной “добровольно” подписывается в “меценаты”, но — “дату не ставьте, поставим сами”. То есть поставим, если понадобится, а нет — значит, нет! Если поликлиника не отчитывается перед пациентом за его “благотворительность”, то всем имеющим строгий вид бумагам, которые оформляются при получении денег, — грош цена. И, возможно, сколько денег получено в тот или иной день и сколько из них поступило в банк, реально знают только два человека — главврач и главбух. И, наверное, очень это выгодное дело — быть “бедными и несчастными”