Как потерять землю в Бережинке

Если послушать жителей Бережинки, то вся история их земли после обретения независимости – это сплошное надувательство простых людей со стороны «начальства». То еще при разделе кого-то обделили, потом кому-то вроде как незаконно добавили, то недоплачивали арендаторы за аренду, то еще что-то. А апогея история достигла в прошлом году. Когда сразу десятки жителей этого села возле самого областного центра остались вовсе без земли.

О той истории большинство говорить не желает, кроме нескольких человек, еще пытающихся что-то изменить. Вот Дмитрий Дмитриевич Арабаджий все еще воюет.

Как и большинство бережинцев, при распаевании КСП «Нива» он получил 5 гектаров земли – как имущественный пай. Как и большинство бережинцев, отдал свои гектары в аренду Сельскохозяйственно-производственному кооперативу «Нива» — правонаследнику КСП. В 1998 году, на момент распаевания, 5 гектаров земли под Бережинкой оценили в 3126 гривен, на тот момент это было намного больше, чем 3 тысячи гривен сегодня.

В прошлом году прошло собрание кооператива «Нива». На нем было принято решение о распределении части дохода от деятельности между пайщиками. Аж за пятилетний период. Дмитрию Дмитриевичу, с учетом того, что он не только пайщик, но еще и работает в СПК «Нива», насчитали немалую сумму – 12 с половиной тысяч гривен. Он их с радостью получил и расписался в получении.

А потом вдруг оказалось, что, подмахнув не глядя, он расписался не в ведомости на получение денег, а под договором о купле-продаже имущественного пая в «Ниве». И теперь земли у него нет. Документально все оформлено четко. Но Дмитрий Дмитриевич считает, что его обманули и обокрали, и теперь судится уже с правонаследником СПК «Нива» — ООО «Нива-2010».

Тут еще вся загвоздка в том, что при разделении в уже далеком 98-м году бывших колхозников наделяли не земельными паями, а имущественными, это очень важный момент. Хоть имущественный пай и был в виде земли, но им, в отличие от пая земельного, можно торговать по нашему законодательству.

Глава «Нивы-2010» Николай Павлович Требиненко полностью отрицает злой умысел в происшедшем. Знали, что подписывали. И вообще, когда документы подписывали, Требиненко рядом в помине не было. Были сотрудники, бухгалтерия.

Требиненко — фигура для Бережинки и всего Кировоградского района известная, в прошлом он был агрономом еще колхоза «Нива». Авторитет имеет. Возможно, поэтому другие пайщики, с которыми случилась сходная с Арабаджием история, не судятся и не протестуют. К тому же на руки люди получили так нужные им деньги. Лишь Дмитрий Арабаджий против — он хочет и обязан, считает, оставить свою землю сыну. Да и всегда по жизни был правдоборцем, за что его всегда начальство не любило. К сожалению, верящий в правду человек не всегда даже оставлял себе копии всех документов по данному делу, некоторые отдав по просьбе «разобраться и пересмотреть».

Мы обратились за комментарием ситуации к эксперту консалтинговой фирмы «Пектораль» Сергею Кравцову, одному из ведущих специалистов в сфере земельных отношений. Вот его комментарий:

«З метою уникнення подібних непорозумінь в майбутньому, корисною буде нижченаведена інформація щодо наслідків здійснення цивільних правочинів майнового характеру (укладання договору тощо). Можливо, дана інформація допоможе також вирішити нагальні питання, оскільки відчуження частки пайового фонду є здебільшого цивільно-правовими відносинами.

Домовленість двох або більше сторін (договір) за своєю суттю є правочином, який полягає в діях особи, що спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Для захисту прав та інтересів сторін законодавство встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину (договору). Дані вимоги побудовані на принципах свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності. Серед згаданих вимог ст. 203 ЦК вказує серед іншого на наступне:

— волевиявлення учасника правочину має бути вільним, відповідати його внутрішній волі;

— правочин, що вчиняється батьками, усиновлювачами, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Порушення вищезазначених вимог створюють підстави визнання правочину (договору) не дійсними (нікчемними) та такими, що підлягають оспорюванню. В залежності від підстав визнання правочину недійсним розрізняють: — правочин здійснений з порушенням волі. Це такі правочини, які укладені під впливом помилки (ст. 229 ЦК), обману (ст. 230 ЦК), насильства (ст. 231 ЦК), тяжкої обставини (ст. 233 ЦК);

— правочин здійснений з порушенням форми. Велику кількість правочинів належить оформлювати письмово (ст. 208 ЦК). Відповідні наслідки також настають при недодержанні вимоги закону про нотаріальне посвідчення письмового правочину (ст. 209 ЦК), а також його державної реєстрації (ст. 210 ЦК). Отже, перед укладанням договору сторонам необхідно пильнувати щодо його наслідків. Оскільки, з одного боку, укладений договір без порушень вимог чинності правочину є правомірним. З іншої сторони, набуті майнові права можуть бути оспорювані, якщо при цьому були знехтувані вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Ризик завжди присутній. Для його мінімізації раджу звертатись за порадою до незалежних фахівців, перш ніж прийняти часом доленосне для вас рішення».

Будем надеяться, что Дмитрию Дмитриевичу удастся доказать в суде, что землю свою он отдал не по доброй воле, а в результате обмана. А для других эта история пусть будет серьезным уроком – заключая сделки с землей, десять раз перечитайте предлагаемый вам текст договора и любых других документов (даже ведомостей на получение денег) и обращайтесь к специалистам, которые уберегут вас от потерь.