10, 11, 12 …11?

Не успели сами школьники, их родители, а также практики на местах — учителя и местные чиновники от образования — как следует задуматься на тему того, каким именно образом будет претворена в реальную жизнь 12-летняя (а-ля Европа) школьная программа, как в «центре» решили это самое внедрение отменить. 6 июля Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в законодательные акты по вопросам общего среднего и дошкольного образования (об организации учебно-воспитательного процесса)».

Им, во-первых, вводится обязательное образование детей старшего дошкольного возраста и, что самое главное, — устанавливается 11-летний срок для получения полного общего среднего образования.

Сказать, что дискуссия по этому поводу, разгоревшаяся там же, «в верхах», тотчас после принятия, и даже до него, стала жаркой, — не сказать ничего. И самое неприятное — что содержание этой самой дискуссии изрядно, мягко говоря, попахивает политикой. Впрочем, как и обсуждение многих других, напрямую касающихся рядовых граждан Украины, вопросов в последние годы.

Что же касается аргументов «за» и «против», то они у каждой из сторон — свои. Так, министр образования утверждает, что если бы закон не был принят, то образование ожидала бы катастрофа. В частности, на протяжении года пришлось бы ввести 17 тысяч дополнительных ставок учителей, из которых 8,5 тысяч — в сельской местности. «А для этого нет достаточного количества кадров и ресурсов», — пояснил он, комментируя ситуацию для одного из столичных изданий. По словам министра, возникли бы и другие проблемы — нехватка школьных помещений, увеличение бюджетных расходов на получение 12 года обучения, а также покупку школьных автобусов.

Более того, министр констатирует, что идея перехода на профильное образование — ради которого, собственно, и задумывался весь сыр-бор с 12-леткой, не была подкреплена необходимыми для этого реальными шагами власти в последние годы. «Последние два года были потрачены впустую правительством Тимошенко, — говорит Табачник. — Были заморожены все школьные программы: не создали профильные лицеи, не обеспечили технологиями, электронными досками, компьютерами. Не обеспечена подготовка учителей для профильного обучения в 10-12 классах, где должно идти личностно ориентированное обучение. Соцопросы, проведенные в том числе академией педнаук, показывают, что только 17% учителей, 15% родителей и 10% учеников позитивно относятся к переходу на 12-летку. Мы не отбрасываем идею профильной школы, но на сегодня нет такой возможности. Переход на 12-летку обойдется в 40 млрд грн.».

Одна из главных оппонентов Табачника — член Комитета ВР по вопросам науки и образования Леся Оробец — в свою очередь, отмечает, что заявленная экономия, наоборот, обернется стране убытками. «Обеспечить школьников комплектами учебников по новой программе (а ее, очевидно, будут переписывать по принципу “два года за три”) стоит примерно 600 млн. грн. Часть их уже отпечатана по старой программе, возникает вопрос, не пойдут ли они под нож? Тогда это еще затраты до 200 млн долларов, — подсчитывает Оробец. — Сколько стоит разработать новую программу и быстро ее внедрить, вопрос из области затрат даже не государственных, а родительских карманов, которым поначалу придется покупать методические материалы самим. А поскольку учителей для 11-летки нужно меньше, чем для 12-летки, грядут увольнения педагогов, причем с выплатой компенсации и трудоустройством сокращенных, что тоже ударит по бюджету».

Еще одним аргументом скептиков возвращения 11-летней системы школьного обучения стало возможное непризнание наших школьных аттестатов Европой, на которую — с ее Болонским процессом — изначально ориентировались, принимая предыдущие изменения (в большинстве стран Европы, а также в США и Японии среднее образование растянуто именно на 12 лет, а в Германии — вообще на 13). В то же время один из соавторов принятого в прошлый вторник законопроекта, вице-спикер украинского парламента Адам Мартынюк, утверждает, что эти опасения беспочвенны. «Это абсолютно не соответствует действительности. Мы получили официальное письмо соответствующего департамента Совета Европы, в котором справедливо указывается, что качество образования, уровень знаний определяются новейшими технологиями, профессиональными кадрами, современным содержанием учебного процесса, но никак не сроком обучения», — отметил он в одном из недавних интервью.

Достаточно неожиданно его поддержал один из признанных экспертов в области образования и науки, автор огромного количества научных и публицистических работ по вопросам образования и основатель первой частной школы в Украине Владимир Спиваковский. В опубликованной им на днях статье он, в частности, отмечает: «Дело не в продолжительности. Неужели непонятно: да учите хоть 20 лет, разве дети станут от этого умнее, или нас примут в Европу? Нельзя же выглядеть настолько наивными и позориться своими провинциальными мечтами, на которые во всем мире смотрят с иронией и усмешкой. Даже если мы, потратив уйму денег, нервов и сил, перейдём на 12000 уроков, то потом вдруг выяснится, что Европа уже передумала и смотрит на это совсем по-другому. Те, кто в теме, знают, что Европа сама не в восторге от этой недалёкой Болонской системы и разрабатывает уже другую. Ни один работодатель там не берет на работу человека, проверяя, сколько он прослушал уроков — 10000 или 12000. Важно, что ты умеешь и есть ли масло в твоей голове…»

Трудно не согласиться с господином Спиваковским. Тем более, что в конце прошлой недели публично «дал заднюю» и один из главных спикеров оппозиции и еще один вице-спикер парламента, бютовец Николай Томенко, фактически признав, что с 12-леткой у прошлой команды во власти действительно «не сложилось». Принятие решения об 11-летнем обучении, по его словам, является определенным компромиссом при сложившейся ситуации. «11-летняя система обучения на сегодня выглядит как некий компромисс и меньшее зло для родителей, учителей и школьников», — цитирует шефа пресс-служба Томенко. По мнению вице-спикера, проект 12-летнего образования в украинском исполнении оказался далеким от европейского подхода. Фактически подтвердив слова министра образования, бютовец констатировал, что так и не удалось подготовить учебную программу таким образом, чтобы 12 класс был классом специализаций, когда изучались бы только те предметы, на которые выпускники ориентировались бы при поступлении в высшие учебные заведения. «Кроме того, имеет место психологическая неготовность родителей, учителей и собственно школьников находиться в школе до такого возраста», — отметил он. Также, по словам Томенко, не была продумана система решения проблемы отсутствия выпуска 2012 года в случае, если бы окончательно реализовался проект полного перехода на 12-летнюю систему обучения…

Много споров было также и вокруг введения обязательного года дошкольного обучения на базе детсадов. «Выходит, всех детей в возрасте 5 лет обязали сдавать в государственные детские сады, а мы обеспечены ими процентов на 50 от потребности», — в частности, заявляла та же Оробец. Прозвучали и отдельные мнения о том, что введение обязательного дошкольного годичного образования вообще неконституционно, так как конституция предусматривает только обязательное полное среднее образование. Доля правды в этом есть, так как садики у нас, как известны, платные, в отличие от школ. Выходит, что родителей, не желающих сдавать чад в детсады по «экономической» причине, хотят все-таки заставить заплатить.

В то же время Дмитрий Табачник, комментируя подобные заявления, уточнил, что данная норма — лишь рекомендация, причем государству — обеспечить дошкольное образование для детей старшего дошкольного возраста (5-6 лет): «Никто не будет заставлять родителей отдавать детей в садики, речь о том, что государство должно обеспечить пребывание в садике каждого ребенка», — отметил министр.

В общем, судя по всему, противникам изменений отстоять свою точку зрения вряд ли удастся. Тем более что общественное мнение — в первую очередь самих школьников и их родителей, — скорее, на стороне сокращения срока школьного обучения. В то же время остается много вопросов чисто прикладного характера: как изменятся программы и нагрузка на учеников и учителей, структура расписаний и так далее? Попытавшись «по горячим следам» получить ответ на этот вопрос от практиков — специалистов кировоградского горуно, института последипломной подготовки учителей, самих школьных учителей и директоров школ, мы столкнулись с их неготовностью на него отвечать. Как выяснилось, конкретные меры по смене системы образования пока не доведены не только до них, но и до чиновников министерства. «Закон еще не подписан и не опубликован, и говорить пока не о чем, — отметила в разговоре с корреспондентом “УЦ” специалист кировоградского института последипломной подготовки учителей Елена Ревнивцева, — я звонила в министерство, там тоже пока ничего конкретного сказать не могут, кроме того, что их не отпускают в отпуска».

В этом свете большинство процитированных выше комментариев и оценок выглядят, мягко говоря, «не окончательно». Поэтому к теме 11-летки «по-новому» мы обязательно вернемся, причем в самой что ни на есть конкретной, практической плоскости. Когда будет о чем говорить…