Время менять систему-2

Когда в Кировограде (да разве только в нашем городе?) правоохранителям в очередной раз удается раскрыть крупную аферу, реакцию общественности на это событие можно условно разделить на два вида. Одни — оптимисты — полагают, что справедливость в итоге восторжествует, преступники понесут заслуженное наказание. Пессимисты, наоборот, уверены, что раз афера крупная — то дело спустят на тормозах, сами мошенники отделаются легким испугом, а если кого и накажут — то мелкую сошку, дежурных «стрелочников». Вы относите себя к первой группе? Тогда вспомните, чем завершились громкие дела по 405-му земельному решению, кредитному союзу «КОКС», обвинение во взятке сына мэра Кировограда и т.д.

Впрочем, не совсем верным будет обвинять в низкой эффективности только лишь сотрудников правоохранительных органов. Вся система правосудия в Украине настолько порочна и ущербна, что какое угодно уголовное дело при наличии рычагов влияния в виде власти или денег можно разрушить на любой стадии… Типичный пример — дело «Ветсанзавода», которому наш еженедельник посвятил уже не одну публикацию.

Еще в конце 2007 года сотрудники УБОПа Кировоградской области занялись проверкой законности траты бюджетных средств, выделенных «Ветеринарно-санитарному заводу» по целевой программе приобретения оборудования для изготовления мясокостной муки. Тендер на поставку оборудования выиграли две частные организации, вскоре получившие в счет оплаты за машины и механизмы в общей сложности 993 тыс. гривен. Проведенная проверка показала: тендер носил явные признаки фиктивности! Участвовавшие (по документам) в конкурсе предприятия ни сном ни духом не подозревали о том, что когда-то подавали заявки в тендерный комитет. Победившие же в конкурсе фирмы были зарегистрированы на утраченные паспорта и имели непосредственное отношение к одному из действовавших в Кировограде конвертационных центров.

В ходе расследования уголовного дела была арестована кировоградка П., коммерческий директор одного из предприятий, выигравших этот якобы тендер. Ее следствие видит в роли одного из основных организаторов махинации. Другой подозреваемый — некто Х., роль которого сводилась к посредничеству между руководством «левых» фирм и дирекцией «Ветсанзавода», осенью 2007 года, как только запахло жареным, — сбежал от следствия за границу, после чего был объявлен в международный розыск. Силами Интерпола Х. задержали и экстрадировали в Украину. С апреля 2009 года подозреваемый по решению судьи Ленинского райсуда областного центра находился в Кировоградском СИЗО. Адвокаты Х. ходатайствовали об изменении меры пресечения, однако областной апелляционный суд поддержал инициативу следствия держать подозреваемого под стражей, дабы у того не возникло соблазна повторно сбежать за границу. Аналогичные процессы протекали в отношении П. Ее адвокаты трижды подавали апелляцию на постановление Ленинского райсуда о содержании подозреваемой в СИЗО. Трижды коллегия судей апелляционного суда им в этом отказывала — доводы представителя обвинения перевешивали аргументы адвокатов в виде справок о слабом состоянии здоровья и наличии на воспитании несовершеннолетнего (на тот момент) ребенка.

Ладно бы, П. и Х. согласились сотрудничать со следствием. Грубо говоря, признались бы, куда делись выведенные из бюджета деньги, — тогда бы следствие, видимо, не стало бы настаивать на их содержании под стражей. Но нет. По словам работников УБОПа, они упорно не идут на контакт с правоохранителями. Подсудимые (с мая 2008 года уголовное дело слушается по сути в Кировоградском районном суде) напрочь отрицают свою вину, более того, упорно утверждают, что никакого мошенничества не происходило в помине и фирмы в точности до запятой выполнили условия тендерного договора и поставили на «Ветсанзавод» обусловленное оборудование. Однако материалы, собранные сотрудниками УБОПа, доказывают обратное. Тот «металлолом», который обвиняемые впарили предприятию под видом линии по изготовлению мясокостной муки, согласно оценке экспертизы, стоит не больше 150 тыс. гривен и не является технологическим оборудованием, так как в принципе не способен функционировать. В конце концов, комиссия от завода так и не подписала акт приема-передачи оборудования. Самое интересное, что фирмы-победительницы тендера начали проявлять активность в плане поставки «железа» уже после того, как УБОП стал проверять законность расходования бюджетных средств. Где-то через полгода, после проведения (по документам) «открытого» конкурса. Хотя условиями тендера предусматривалась поставка производственной линии в течение трех месяцев после заключения договора. И вот, при всем при этом, нашелся добрый и отзывчивый судья, выпустивший П. и Х. из СИЗО…

Обвиняемых и адвокатов можно поздравить: текущий счет в противостоянии со следствием 2:0 в их пользу. Какова вероятность дальнейшего увеличения цифр на табло до 3:0, 4:0 и так далее, до полного разгрома стороны обвинения? В условиях украинского судопроизводства — вероятность огромнейшая. Были бы желание и возможности…