Ровно двадцать лет спустя

День в день, 20 лет назад, 1 декабря 1991 года, мы с вами решали судьбу страны и ее будущего лидера. Вероятно, для становления украинской государственности этот день был чем-то даже важнее, чем 24 августа того же года. Ведь тогда за независимость страны проголосовали несколько сотен, пусть и очень уважаемых людей — депутатов. А 1 декабря — почти 30 миллионов. На референдум был вынесен всего один вопрос: «Чи підтверджуєте ви Акт проголошення незалежності України?»

Кировоградская область голосовала так. Всего приняли участие 813833 человека, или 88,07% населения области. За независимость проголосовало 764053 человека, или 93,88%. Против — 35613 человек, или 4,38%. Недействительными признали 14167 бюллетеней, или 1,74%. Одновременно мы выбирали и первого президента страны. Победитель президентских выборов Леонид Кравчук набрал на Кировоградщине 74,77 процента голосов.

В Кировограде это был умеренно морозный, бесснежный день. На многих участках по старой советской традиции работали буфеты, выступала самодеятельность.

О том, как это было 1 декабря и что это было, «УЦ» рассказали несколько непосредственных участников тех событий.

Станислав Янчуков, в 1991-м году председатель Кировоградской областной избирательной комиссии по проведению референдума и выборам президента:

— Это было особое событие в моей жизни, конечно. Я был делегирован от самой массовой общественной организации — Федерации профсоюзов, и меня избрали председателем комиссии. Видимо, с учетом моего опыта — я раньше был и рядовым членом комиссии, и секретарем. Это было так ответственно, так важно!

Очень большая шла подготовка и агитация к референдуму и выборам. Коммунисты говорили: «Куда?! От кого не зависеть?» А Рух говорил: «У нас теперь будет это и это, и всем будем мы сами распоряжаться»… Не так все вышло, быть может. Может, не на тех людей Кравчук положился, а скорее, он просто не знал после выборов — а что дальше делать? Опыта-то не было.

Потенциал Украины был мощнейший, и мы все в него верили! Для большинства из нас одна партия была — Украина, я так написал в «Кировоградской правде» тогда.

На этих выборах впервые голосовала не организованная толпа, а народ, граждане! Люди почувствовали себя гражданами.

Комиссия работала отлично, такие люди были. Например, Александр Поповкин — полковник Советской Армии, ГРУ, — но боролся за независимость Украины. Виктор Полтавец, который возглавляет общество политзаключенных и репрессированных. Виталий Власюк, предприниматель, один из спонсоров Киево-Могилянской академии. Юристом комиссии был Григорий Дрок, который сегодня возглавляет судебную администрацию области. Отлично работал, хотя молодой еще парень, но такой принципиальный, не колебался в сторону. Были юридические коллизии, но находили правильные, неконфликтные решения.

Мы все ходили по участкам, ездили в районы, активно очень работали. Раньше в работе комиссий мы всегда работали в тесном контакте с властью. Считалось, что все организуют они, а мы как представители общественности при них. На этих выборах и референдуме впервые мы были абсолютно самостоятельные, в этом кардинальное отличие. Нам выделили помещения в облисполкоме, три комнаты, но в работу не вмешивались. А оргтодел облисполкома всячески помогал нам в решении технических вопросов. Очень активно помогали Дмитрий Бирюков, Надежда Пушкарева — опытные, знающие люди. Им сложно было определить свое место в процессе, но они его нашли. Когда были какие-то конфликтные ситуации, Дмитрий Васильевич звонил в Верховную Раду, советовался с их юристами, как поступать. Дрок по своим каналам консультировался, Дмитрий — по своим…

Запомнились те подъем и энтузиазм, даже азарт. Мы не считались со временем, старались все сделать в лучшем виде. И, когда поступил результат, мы были в восторге от того, как сработали. В столовой облисполкома вечером понедельника (не знаю даже, за чей счет) устроили небольшой банкет, из власти пришли, все помощники наши…

Та кампания была самой честной и чистой, таких больше не было, дальше было все грязнее. По итогам у нас не было по области ни единого серьезного нарушения, ни одного конфликта.

Технических проблем не было с участками, все было отлажено, использовалось наработанное выборами ранее. Окружных комиссий тогда не было — не было округов, были областная, городские и районные.

— А как формировались комиссии?

— Делегировали своих представителей трудовые коллективы в первую очередь. А также общественные организации — не только профсоюзы, но и Красный Крест, например, Общество любителей книги, организации инвалидов, ветеранские организации очень активно участвовали. Люди освобождались на время работы комиссий по основному месту работы с сохранением зарплаты. А на день выборов им платились командировочные в размере 2 рубля 60 копеек.

Бюллетени мы получили из Киева, здесь ничего не печаталось.

Комиссии в сам день 1 декабря были открыты с 8 до 20 часов.

— А как быстро подвели итоги? В наши дни по неделе считают, несмотря на все коммуникации?

— Да уже прямо в понедельник мы подвели итоги, в течение дня из районов нам все свезли. Украина считала четыре дня, предварительные итоги были, но официальные были оглашены 5 декабря.

— Как вашу работу финансировали? Из Киева?

— Нет. Работа финансировалась по линии советской власти. Исполкомами. Центризбирком появился намного позже. Тогда вменялось в обязанность бухгалтерии облисполкома обеспечить финансирование всех расходов, связанных с организацией выборов.

— Но сам облисполком влиял минимально?

— Председателя исполкома Владимира Желибу мы вообще ни разу у нас не видели в комиссии, и один раз, помнится, заходил секретарь исполкома Долиняк.

— А руку КГБ чувствовали?

— Нет! Не возникали. Вообще. Дальше, когда я участвовал в последующих выборах, уже приходили…

Анатолий Перевозник, в 1991-м — заместитель председателя Кировоградского городского совета:

— И выборы, и референдум прошли абсолютно прозрачно. Борьба между всеми шла абсолютно корректная. Со всеми кандидатами в президенты были встречи избирателей в ДК имени Компанийца, тогда это был центр нашей политической жизни. То, что победит Кравчук, было прогнозируемо, это чувствовалось по настроениям, но, опять же, все голоса были подсчитаны честно.

Показательно, что начиная с этих выборов и референдума и вплоть до выборов 1998 года Кировоград показывал результаты точно как в среднем голосовала Украина. Мы были реально самым центром и центристски настроенным городом. Горсовет был поделен надвое между коммунистами и представителями демократических сил. Но все политические баталии были только политическими, ни о каких выгодах и пользе для себя никто не думал. В итоге наш городской совет показал себя патриотическим, интеллигентным и интеллектуальным, итоги выборов и референдума были приняты корректно.

Кстати, в марте 91-го был первый референдум, и его результаты были противоположные. Но за эти месяцы до декабря многое произошло — ГКЧП, Нагорный Карабах, война в Южной Осетии, Чечня отделилась во главе с Джохаром Дудаевым и т.д. Прошел сильнейший процесс по самоопределению украинцев. Пошли процессы по реабилитации невинно осужденных, я возглавлял тогда такую городскую комиссию. Тяга к независимости была мощнейшая, и вместе со всеми перечисленными факторами это и дало тот результат. Мы сделали правильный выбор. Но, увы, не все чаяния и надежды… сработали, скажем так.

Валерий Манухин, в 1991-м году председатель Ленинского райисполкома г. Кировограда:

— За все время моей работы председателем райисполкома я провел 30 выборов и избирательных кампаний! Почему так много? Да потому что выборы были всех и вся. Ведь тогда избирали всех судей. Чтобы избрать народного судью в наш районный суд, половина района должна была за него проголосовать. Это на половине территории создавались участки, комиссии, агитаторы были и т.д. А еще периодически мы избирали депутатов Верховного Совета УССР, Верховного Совета СССР, Совет Союза, Совет национальностей и еще кого-то. Поэтому выборы были частыми.

Но вот эти выборы и референдум 20 лет назад были другими. Во-первых, мы впервые избирали президента — никто не знал и понятия не имел, что это и как это, каковы его функции? Интересно было глядеть изнутри на это состязание, честное, без всяких технологий. Понимали, что больше у Кравчука шансов, потому что он шел по накатанной десятилетиями партийной дорожке, система на него работала. И доверенные лица у него, и агитаторы были солидные люди. Говорили: «Если не Леонид Макарович, то кто еще?» Убедили.

Как и у других кандидатов, впрочем. Я хорошо помню те листовки, где писалось, что Украина — это просто рай на Земле, уникальное такое место! Что как только станем независимыми, то заживем! Перечислялось, сколько пшеницы мы выращиваем, сахара даем, угля добываем, металла выплавляем, автомобилей производим и т.д.! В общем, весь остальной Союз чуть не бездельники, а мы сами по себе, как минимум, всю Европу завалим нашими товарами! Не так сталося, як гадалося.

Что интересно, тогда впервые мы отошли от системы выборов, существовавшей долгие годы. Раньше задолго до выборов был известен победитель, была известна явка 99,99%. А тут появился настоящий выбор. И качественно иным было отношение членов комиссий к делу. Это сегодня в комиссии идут подзаработать денег, а тогда люди исполняли долг перед обществом, практически бесплатно.

Все последующие кампании уже были другими. 1 декабря 1991-го было кардинальным водоразделом между разными системами выборов. До — не было выбора, после — начались технологии. И явка перестала быть обязательной, и люди вслух, а не на кухнях, всюду обсуждали, кого выбирать.

Виктор Громовой, в 1991-м директор школы №5:

— А я вже тоді вийшов із стану ейфорії і, розуміючи, що незалежність треба наповнювати реальними речами, висунув локальне гасло: незалежній Україні — незалежну гімназію. Це був пік боротьби за повернення історичної будівлі гімназії, і вже тоді ми бачили «вовчий оскал» реакції. «Ви не забувайте, що у нас є зброя!» — казали нам, вшивим інтелігентам, вояки. А ми були молоді та нахабні, тож погрози не діяли. А от за «хитрого лиса» Кравчука я не голосував, розуміючи, що з таким президентом у нас буде уламок СРСР. Утім, на фоні своїх наступників тепер Леонід Макарович видається не таким уже і поганим президентом.

Анатолий Ревенко, в 1991-м заведующий кафедрой политэкономии Кировоградского государственного педагогического института им. А. С. Пушкина:

— Найбільше запам’яталось те, що навіть понад 50 відсотків кримчан підтримало незалежність. А ще було відчуття, що тепер ми всі труднощі здолаємо,бо маємо потужний потенціал. Вдруге такі думки гріли душу після помаранчевої революції. Яка наївність…

Геннадий Рыбченков, «УЦ».