Месяц: Декабрь 2005

Головоломные судебные коллизии с участием Романа Швеца, о котором «УЦ» рассказала 2 декабря («Без права на правосудие»), получили продолжение на этой неделе. И если в первом судебном деле — о восстановлении в органах МВД, — которое слушалось в Кировском райсуде Кировограда две с половиной недели тому назад, ответчиком выступает милиция, то в новом судебном рассмотрении, которое состоялось 12 декабря, ответчиком должна была бы стать прокуратура. Но… не стала.

Восемь следователей и шесть судей, как заявил на судебном заседании Роман Швец, занимались поочередно уголовным делом, по которому он является обвиняемым. Приговор, вынесенный Кировским судом 1 октября 2001 года (5 лет лишения свободы в местах строгого режима), вследствие которого Роман Швец с 1 октября 2001 года по 8 мая 2002 года пребывал в стенах СИЗО, был отменен Апелляционным судом Кировоградской области, дело многократно возвращалось на доследование, а вина Швеца не доказана по сей день. На заседании 12 декабря Роман Швец сообщил новую сенсацию: уголовное дело, следствие по которому ведет прокуратура, якобы утеряно… органом следствия. Кроме того, Роман Швец убежден, что в период, предшествующий скитаниям этого злополучного дела по судебным инстанциям, уже был установлен факт фальсификации доказательств по делу, тогда как никаких доказательств его собственной вины нет. (Что звучит более чем логично: если бы они были, то подсудимый Швец давно отбывал бы срок в колонии строгого режима.)

На основании изложенных аргументов и представленных суду документов Роман Швец просил суд вынести решение о прекращении его преследования в уголовном порядке и закрыть уголовное дело. Посчитал он нужным также пояснить, что вынужден просить судебной защиты по той причине, что его прямые обращения прокуратурой игнорируются, хотя он уже несколько раз обращался и к Александру Гардецкому — не только прокурору Кировоградской области, но одновременно и заместителю Генерального прокурора Украины.

Читателю, безусловно, крайне интересно было бы узнать и о том, какова позиция другой стороны — то есть прокуратуры. И если она не признаёт справедливость доводов заявителя, то — по какой причине? Однако представители прокуратуры появиться в зале суда не посчитали необходимым, а суд счел возможным слушать дело без их участия.

Постановление Кировского суда оказалось абсолютно предсказуемым: Роман Швец обжаловал действия следователя, но статья УПК, на которую он сослался, допускает такое обжалование только тогда, когда уголовное дело поступает в суд — для предварительного рассмотрения либо рассмотрения по сути. А поскольку дело по обвинению Швеца в суд не поступало, то получается, что и для обжалования он не имеет ни малейших оснований. Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Но где же это злополучное уголовное дело в отношении Романа Швеца — утеряно оно или нет? Косвенно отвечает на этот вопрос письмо прокурора Кировоградского района Л.В.Ваврентовича, направленное Роману Швецу — в ответ на его ходатайство об отводе следователя районной прокуратуры (в связи с якобы имевшей место утерей дела). Прокуратурой в удовлетворении ходатайства отказано, но в постановлении по этому поводу обнаруживается еще один момент с привкусом сенсации: «…установлено, что уголовное дело частично было выкрадено из помещения прокуратуры района, в связи с чем возбуждено уголовное дело…»

Иначе говоря, головоломные коллизии могут иметь продолжение. Роман Швец, в частности, готов уже обжаловать и постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, но… не может получить его подлинник для предъявления суду, а к адресованному ему письму приложена всего лишь ксерокопия постановления.

Небезынтересно, что Швец обратился уже и к уполномоченному ВР по правам человека Нине Карпачевой. Ответ секретариата сообщает, что обращение Швеца «тщательно изучено… и направлено для проверки и принятия предусмотренных законом мер реагирования в Прокуратуру Кировоградской области». Стало быть, и здесь круг замкнулся?..

В заключение остается только привести комментарий, который по просьбе редакции дал практикующий кировоградский юрист Игорь Погасий — специалист по обращениям в Европейский суд по правам человека: сам факт, что на протяжении четырех с лишним лет «дело Швеца» не нашло своего судебного разрешения, свидетельствует о нарушении статьи 6 Европейской Конвенции. В данном случае можно говорить о нарушении принципа разумных сроков при рассмотрении судебных дел. Как уточнил Игорь Петрович, прецеденты рассмотрения подобных дел в Европейском суде уже имеются, а среди государств, проигравших по таким делам, фигурирует и Украина.

Эта история пока далека от завершения. Но свою лепту в ее развитие уже успели внести прокуратуры всех уровней — от районной до Генеральной, милиция и суды — вплоть до Киевского хозяйственного.

А дело было так. Некая строительная фирма, зарегистрированная на территории нашей области, в апреле 2002 года заключила договор с малым предприятием на выполнение строительно-восстановительных работ здания полуразрушенного универмага. Общая сумма работ по договору составила около 130 тысяч гривен. И хотя работы на объекте были полностью завершены, а сам объект принят комиссией поссовета (поскольку заказчик на ежемесячную приемку не являлся, соответствующие акты «формы два» в дальнейшем не подписывал), подрядчики до сих пор не могут получить компенсацию половины затраченной в процессе работ суммы.

Как выяснилось, камнем преткновения во взаимоотношениях заказчика и подрядчика стали юридические нюансы договора подряда. А именно — как утверждают директор строительного предприятия и его юридический представитель, договор был заключен не от имени официального руководителя предприятия-заказчика, а от лица, не являющегося таковым. Но подписан он соучредителем МП на основании якобы имеющейся у подписанта доверенности. Доверенность подрядчикам, по их утверждению, так и не была предоставлена. Более того, впоследствии вся сметная документация и график работ, опять-таки, по словам строителей, оказались в единоличном владении заказчика. Эти факты впоследствии будут установлены прокуратурой.

Оставим комментарии столь «оригинального» подхода обеих сторон к процедуре заключения договора юристам. Тем более что документов всевозможных инстанций по данному делу в нашем распоряжении имеется предостаточно — с противоречивыми порой выводами и поистине уникальными казусами отечественной юриспруденции.

В поисках, что называется, утраченного (вернее, недоплаченного) сторона-подрядчик обратилась в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении лица, подписавшего договор, но не имеющего на то юридических прав, а также обязать заказчика возместить материальный ущерб подрядчику. Затем состоялся суд. А поскольку затребованные судом документы у истца отсутствовали (те самые доверенность, смета и график работ), решением Хозяйственного суда г.Киева исковые требования подрядчика были признаны безосновательными, так как «акт выполненных работ не был подписан, поэтому возможность подсчитать фактические расходы истца и конечный размер взаиморасчетов отсутствует». А дальше начинается настоящая юридическая фантасмагория, в которой, собственно, и заключается основной смысл данной публикации.

По поручению Генпрокуратуры заявление подрядчика о возбуждении уголовного дела в отношении заказчика рассматривала прокуратура области, сообщившая руководителю строительного предприятия, что решение по нему будет принято …в зависимости от результата рассмотрения гражданско-правового спора в суде. К тому же к моменту ответа прокуратуры решение суда …уже было вынесено. Практически параллельно в коллизиях данного дела участвовали правоохранительные органы — по линии одной из райпрокуратур Киева жалоба подрядчика была направлена в отдел УМВД того же района столицы, а оттуда — в Голованевский райотдел УМВД в Кировоградской области (именно в этом районе «прописан» подрядчик). К этому времени обстоятельства дела уже изучала и Голованевская райпрокуратура. В итоге строителям в возбуждении уголовного дела в отношении соучредителя МП было отказано. Генпрокуратура взяла дело под свой контроль и снова обязала прокуратуру области провести проверку. По ее результатам прокуратурой области вынесено постановление об отмене постановления об отказе от возбуждения уголовного дела Голованевским РО УМВД — «поскольку оно является незаконным (…), поскольку органами дознания проверка проведена поверхностно, без установления всех обстоятельств дела. (…) В материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на состав преступления, предусмотренного ч.4 с. 190 УК Украины». Прокуратура указала и на те обстоятельства, что должностные лица фирмы-заказчика уклоняются от дачи пояснений, отказываются предоставить бухгалтерские документы, препятствуют установлению истины по заявлению подрядчика.

Тем не менее, в отличие от столичного суда, областной прокуратурой все же был установлен и размер ущерба, нанесенного подрядчику. В результате постановлением прокуратуры области постановление Голованевского РО УМВД было отменено, а в отношении соучредителя МП, чья подпись стоит под злополучным актом на выполнение работ, принято решение возбудить уголовное дело и направить его в Прокуратуру Голованевского района для проведения досудебного следствия.

Да не тут-то было! Тот же райотдел милиции (!), ранее, напомним, уже отказавший в возбуждении уголовного дела в отношении представителя заказчика, закрывает возбужденное прокуратурой вышестоящей инстанции (!) дело в связи с …отсутствием в действиях его фигуранта состава преступления, а именно — «в ходе досудебного следствия установить в действиях имярек злого умысла, направленного на завладение имуществом (денежными средствами) не удалось, а поэтому отсутствует и сам состав преступления». Насчет злого умысла, опять-таки, воздержимся от комментариев и адресуем читателей к заключению прокуратуры области…

Будет ли наконец преодолено непонятное, невзирая на закон, упорство райотдела, пока неясно — «дело подрядчиков», как нам стало известно, пошло «по второму кругу» и до сих пор находилось в областной прокуратуре. Стоит ли гадать о его дальнейшем маршруте? Проще, кажется, еще раз перечитать все вышеизложенное…

Налоговая милиция больше не рассматривает предпринимателей как потенциальных нарушителей, сотрудничая с ними исключительно на партнерских основаниях. Об этом на встрече с журналистами заявил «главный налоговый милиционер» Кировоградской ОГНИ Константин Ткаченко.

Одна из самых репрессивных в прошлом структур не только «подобрела» по отношению к своим подопечным, но и пытается стать более открытой и публичной. Так, в пресс-конференции помимо первого лица управления впервые приняли активное участие начальники профильных подразделений УНМ ОГНИ, каждый из которых доступно и в деталях рассказал о своей работе.

А работы у них по-прежнему хватает: на протяжении 2005 года работниками налоговой милиции раскрыто 75 экономических преступлений, 35 из которых относятся к категории тяжких и особо тяжких. Общая сумма легализованных средств составила около 73 млн. (!) грн.

Местные налоговики продолжают участвовать в общегосударственных операциях «Акциз» и «Контрабанде — стоп». В их рамках только по г. Кировограду выявлены 8 подпольных цехов, из них 5 — производивших фальсифицированные алкогольные напитки. По словам Виталия Гордиенко, начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом товаров, чаще всего «паленку» продают под видом торговых марок, изготавливающих недорогую водку — «Бiленьку», «Пшеничную», «Бригаду». Кроме того, фальсификаторы используют поддельные «акцизки» достаточно высокого качества, которые «импортируют» в основном из Венгрии — как ни странно, законодательство этой страны не запрещает производство такого рода печатной продукции.

Еще одним важным направлением работы налоговой милиции является борьба с незаконным возмещением НДС и фиктивными предприятиями. Как сообщил начальник соответствующего отдела Александр Постриганенко, в текущем году в Кировограде приостановлена деятельность 68 «виртуальных» фирм, по результатам деятельности которых возбуждено 11 уголовных дел, а также 4 конвертационных центров. В составе одного из них кроме кировоградского «филиала» по всей Украине — в Киеве, Черкассах и других городах — действовало около полусотни предприятий, была задействована организованная преступная группа, некоторые из членов которой все еще скрываются от правосудия. В результате приостановления деятельности только этого центра государству возвращено более миллиона гривен.

7 преступлений по факту продажи залоговой собственности и 16 должностных преступлений раскрыто отделом по сокращению налогового долга. В частности, подразделением, которое возглавляет Василий Толкун, выявлены факты передачи ряда помещений и корпусов Кировоградского литейного завода «по наследству» — некоему предприятию «Приватлитмаш», руководителем которого является сын бывшего директора КЛЗ. Кстати, один из «подарочных» корпусов уже продан с аукциона за 600 тыс. гривен одесской фирме, которая собирается возобновить там производство. К слову, залоговая стоимость объекта составляет, страшно сказать, около 20 млн. грн. Однако на момент его продажи там остались только голые стены — все оборудование давно «вырезано» и продано.

Среди факторов, которые серьезно снижают эффективность их работы, налоговики называют, в первую очередь… излишнюю мягкость, несовершенство действующего законодательства. Очевидно, пытаясь как-то ослабить пресловутый «налоговый пресс», законодатели несколько «недогнули палку». За многие нарушения криминальная ответственность вообще не предусмотрена, и единственной формой привлечения виновных, скажем, в несоответствующем оформлении работников (пресловутые «конверты») является символический штраф. Естественно, этот факт слабо стимулирует налоговую чистоплотность субъектов предпринимательской деятельности. Так же обстоит дело и с нарушениями, касающимися рыночного сбора, и многими другими. Работникам налоговой на местах остается только уповать на законодателей, а они, сами понимаете, до весны будут заняты совсем другими делами.

Один из ведущих украинских производителей продуктов питания, кировоградская компания «Креатив» — владелец торговых марок «Сонола», «Кум» и «Дивное» — начала подготовку к размещению своих акций (IPO) на Лондонской фондовой бирже.

Для справки. Фондовая биржа — форма регулярно действующего оптового рынка ценных бумаг. На официальных фондовых биржах допускаются операции с акциями только крупных компаний. Биржа устанавливает стандарты на биржевые товары, уровень цен на ценные бумаги, анализирует конъюнктуру спроса и предложения, распространяет деловую информацию.

Зачем «Креативу» понадобилось идти на такой смелый и в то же время рискованный шаг? По мнению финансового директора компании Юрия Давыдова, появление кировоградской фирмы на европейском фондовом рынке даст возможность оценить стоимость компании, что намного значимей мнения доморощенных аналитиков; но самое главное — в случае успешной продажи пакета акций «Креатив» сможет привлечь в качестве инвестиций несколько миллионов фунтов стерлингов (величина капиталовложений зависит от того, какое количество акций решено будет выставить на торги). К примеру, одна из украинских компаний, работающих в аграрном секторе — «Укрпродукт Групп» — разместила на Лондонской фондовой бирже 27% акций общей стоимостью 6 млн. фунтов стерлингов. Вырученные в результате продажи своих ценных бумаг средства «Креатив» планирует пустить на замещение дорогих кредитных ресурсов более дешевыми (другими словами, уменьшить процентную ставку по кредитам), а также на реализацию планов по развитию предприятия.

Процедура подготовки к продаже пакета акций «Креатива» на Лондонской фондовой бирже затянется примерно на год и потребует финансовых вложений, как минимум, в один миллион долларов. Процесс размещения ценных бумаг в списке фирм, представленных в листинге ЛФБ (одно из требований к которым — объем продаж не менее 100 млн. долларов в год), предполагает проведение компанией-претендентом ряда структурных изменений: от перевода отчетности на английский язык до создания кодекса корпоративного управления. Кроме того, «Креативу» нужно будет обязательно пройти международные организационный и юридический аудит, т.е. показать зарубежным инвесторам, что фирма является публичной компанией европейского образца, работающей по стандартам европейского рынка.

Лондонская фондовая биржа для размещения акций руководством «Креатива» была выбрана не случайно. На сегодняшний день это самый активный альтернативный инвестиционный фондовый рынок для развивающихся компаний в Европе, его ежедневный оборот оценивается в 1,3 миллиарда фунтов. Пока что похвастаться своим присутствием на Лондонской фондовой бирже могут только две украинские компании: уже упоминавшаяся «Укрпродукт Групп» и «Кардинал». Кроме них еще с десяток отечественных фирм готовятся к размещению акций на Лондонской бирже в следующем году.

Общий кризис промышленности начала-середины девяностых годов прошлого века привел к массовому сокращению ИТРовцев на подавляющем большинстве украинских предприятий. Наиболее смекалистые и предприимчивые специалисты с высшим образованием или выехали за рубеж, или ударились в бизнес. Остальные — кто ушел торговать на базар, кто сменил профессию, а наименее стойкие, кто не выдержал испытания волчьими законами рыночной экономики, попросту спились, не найдя себя в новой жизни… Когда же через несколько лет заводы начали подниматься с колен, оказалось, что заменить ушедшие кадры по большому-то счету и некем. Молодежь на производство шла не охотно, да и претензии были у руководства солидных предриятий к уровню подготовки молодых специалистов. Настало время срочно что-то менять…

Самое простое — настойчиво «попросить» молодого человека поработать на том или ином производстве. Месяца два назад студенты ряда украинских высших учебных заведений подняли волну протеста против принятого Верховной Радой закона о подготовке специалистов, согласно которому выпускник, обучавшийся за бюджетные средства, будет обязан три года отработать по распределению. Или, в противном случае, — вернуть государству потраченные на его обучение деньги. Министр образования и науки Украины Станислав Николаенко уже тогда говорил, что реализовать этот закон на практике государство не сможет. Во-первых, нет легитимных рычагов влияния на студентов, и, во-вторых, трудоустройство по распределению возможно только при подписании выпускником контракта, в котором будут оговорены пристойная заработная плата, жилье и подъемные — а эти условия на сегодня из разряда невыполнимых. Правда, Виктор Ющенко упоминаемый закон не подписал, и студенческое возмущение плавно сошло на «нет». До поры до времени…

Систему отработки выпускниками, обучавшимся за счет госбюджета, как минимум, трех лет по распределению, в независимой Украине пробовал «започаткувати» еще предыдущий президент Кучма. Хотя сама по себе идея далеко не нова. Люди среднего и старшего возраста наверняка не забыли, как подобный механизм работал во времена Советского Союза. Государство направляло выпускников вузов на предприятия, на которых в данный момент времени существовала нехватка специалистов. Партия сказала: «Надо!», комсомол ответил: «Есть!» — по такому принципу комплектовались кадрами заводы Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии. Ехали молодые специалисты на работу по распределению беспрекословно. Выхода другого не было. К примеру, в 50-х годах за нарушение этой нормы существовала уголовная ответственность, вопрос находился под контролем прокуратуры. Во времена оттепели имени Хрущева и Брежнева, не «оттрубив» три года по распределению, невозможно было затем устроиться на работу по специальности. Без открепительного талона предприятия на работу никого не принимали.

По мнению специалистов, подобная жесткая схема, когда государство само указывало, где человеку работать, вполне действенная, только слабо согласовывается с Хартией прав человека. Поэтому в реалиях сегодняшнего дня — когда соблюдению прав человека уделяется повышенное внимание — механизм централизованного распределения нежизнеспособен. Выпускника нельзя заставить работать на определенном предприятии, можно только заинтересовать…

В конце ноября в Кировоградском национальном техуниверситете состоялась встреча первых лиц вуза с руководством ведущих кировоградских промышленных предприятий и коммерческих фирм, в ходе которой как раз и обсуждались вопросы трудоустройства молодых специалистов. Наш технический университет стал одним из немногих высших учебных заведений Украины, решившимся на воплощение в жизнь механизма предварительной договоренности учебного заведения с работодателем по поводу подготовки кадров. Подробнее, о чем говорилось на этом совещании, «УЦ» рассказал проректор по учебной работе КНТУ профессор Николай Петренко.

— На встрече речь в основном шла о целенаправленной подготовке специалистов для конкретных предприятий Кировоградской области. В чем сейчас заключается проблема? Предприятия принимают только лишь малое участие в процессе подготовки студентов. Хотя должно быть наоборот — если они хотят видеть у себя на производстве квалифицированных специалистов, то должны инвестировать в их подготовку определенные средства. Мы предложили следующий вариант — в случае, если предприятие берет к себе на работу нашего выпускника, оно должно будет оплатить учебному заведению последний год обучения этого специалиста. В качестве финансовой помощи на развитие материально-технической базы университета. Руководители ключевых предприятий области, большинство из которых, к слову, выпускники предтечи техуниверситета — Кировоградского института сельскохозяйственного машиностроения, полностью согласились с нашим предложением.

Второй момент. Университет не в состоянии самостоятельно модернизировать, переоборудовать свою материально-техническую базу. Один современный металлообрабатывающий станок стоит около 800 тыс. долларов; допустим, приобретем мы такое оборудование, а дальше что? В рамках вуза оно себя точно не окупит. Поэтому появилось предложение в обучении студентов максимально использовать возможности предприятий области. Что имеется в виду? Мы — единственный университет подобного профиля в регионе, следовательно, специалистов мы должны готовить под конкретные производства. Вуз берет на себя теоретическую подготовку специалиста, практическую же подготовку студент получает на предприятии. Например, специалист с привязкой на «Гидросилу» должен будет проходить на этом заводе практику, выполнять связанные с производством (а не взятые с потолка, как зачастую бывает! — авт.) курсовые работы и дипломные проекты. Таким образом предприятия сами будут заинтересованы в молодых специалистах, которые уже кое-что понимают в их производстве. Другого пути нет ни у нас, ни у предприятий. Заводам неоткуда больше брать специалистов, только из нашего вуза. Из другого города никто в Кировоград жить и работать не приедет. А если согласится приехать, ему нужно или предоставить жилье, или платить такую зарплату, чтобы человек сам мог купить квартиру…

— Николай Николаевич, как будет проходить процедура отбора конкретными фирмами и организациями молодых специалистов?

— Уже после второго курса — первые два курса предусматривают получение базового образования, фундаментальной подготовки — мы будем отбирать студентов для прохождения практики на конкретных предприятиях. Форма обучения студентов не имеет значения, программа касается как бюджетников, так и контрактников. Далее два-три года идет практическая подготовка специалиста: часть лабораторных работ студенты выполняют на предприятии, практические занятия проходят там же, научные работы делают по этому заводу. И в будущем, когда выпускник устроится на предприятие, он уже не станет шарахаться в сторону, увидев незнакомое оборудование. По финансовой тематике часть практики можно будет пройти в банковских учреждениях, часть лабораторных по электронике — на «Радии» и так далее. Все это в итоге поднимет уровень специалиста в целом.

— Студент, получивший в вузе «привязку» к определенному производству, обязан будет идти туда на работу?

— Нет, не обязан. Все будет зависеть от того, как его заинтересует предприятие. Нет правовых основ заставить человека работать там-то и там-то. Зато существуют разные способы, как привлечь молодых специалистов. У нас в вузе уже сегодня есть студенты, подготовку которых полностью оплачивают предприятия. «Кировоградоблэнерго» заключает договора со студентами и со второго курса платит им приличную стипендию. По контракту после окончания университета специалист должен определенное время отработать в «облэнерго».

— Но если выпускник не захочет работать на кировоградском предприятии, ваш вуз не получит компенсацию на развитие материально-технической базы…

— На практике, я уверен, так не будет. Предприятия уже сейчас включились в работу по определению количественной квоты специалистов выпуска 2006 года, так как соглашение о сотрудничестве в области подготовки кадров между вузом и кировоградскими предприятиями вступает в силу с текущего академического года.

— А как отнеслись к предложенной вами схеме студенты?

— Восприняли положительно. Мы проводили анкетирование по этому вопросу, и студенты подтвердили, что их очень интересует обучение с привязкой к производству. Ведь даже если так сложится, что выпускник не будет работать на этом предприятии, — он получит очень хорошую практическую подготовку. Например, на НПО «Радий» применяется фантастическое оборудование, мы не в состоянии иметь в наличии такую аппаратуру. На «Гидросиле» есть обрабатывающие центры для корпусных деталей стоимостью по нескольку миллионов гривен каждый. Кроме как на предприятии, студент нигде больше не сможет познакомиться с подобным высокотехнологичным оборудованием или современным программным обеспечением. На «Радии» при разработке продукции используют логически программируемые матрицы последнего поколения, на «Гидросиле» и «Красной звезде» применяется современная система автоматического управления производством Baan. Если студент освоит их на практике, он сможет работать где угодно…

Что хотелось бы отметить, подобный механизм привязки студентов к реальным предприятиям в Кировоградском институте сельскохозяйственного машиностроения уже применялся в середине-конце
70-х годов. Получается, что мы как бы сделали виток по спирали — примерно та же схема, только выведенная на гораздо более высокий уровень.

Нет ничего трагичней и бессмысленней, чем добровольный уход из жизни ребенка или подростка. Стоит на мгновение представить 11-летнего мальчишку, стоящего на табуретке с петлей на шее, и становится невыносимо жутко. Что должно случиться в короткой жизни маленького человека, чтобы естественный страх перед смертью, инстинкт самосохранения уступили место слепому отчаянию и нежеланию жить?

Трагический случай — гибель шестиклассника — произошел недавно в Александрии. 18 ноября Лёню Харевского — ученика Александрийского коллегиума — нашли повешенным на турнике в квартире, где он жил с родителями. Все обстоятельства этой трагедии доподлинно неизвестны никому. Да и вряд ли здесь уместны скоропалительные выводы и перебор всех возможных версий. А укоры и обвинения, которые народная молва приписывает то семье, то школе, пока не находят своего подтверждения.

Говорить о том, что произошло, больно и тяжело, но нужно. Необходимо. Хотя бы для того, чтобы впредь как можно меньше детей однажды попытались перешагнуть через страх перед смертью. Такой печальный вывод стал поводом к моей очередной поездке в Александрию — город, в котором выросла я сама и где до сих пор живет много моих родственников, друзей, знакомых…

Минут пять я стояла у двери, все никак не решаясь в нее позвонить. Судорожно соображала, как начать разговор с убитыми горем родителями. От того, что они вполне могли оказаться еще и моими знакомыми — выросли в соседних домах, — становилось страшно вдвойне. И хотя то, что ни папы, ни мамы Лёни тогда не оказалось дома, — скорее журналистская неудача, но чисто по-человечески от сердца отлегло. Попытки пообщаться с соседями тоже не дали почти никаких результатов. А потому для начала воспользуемся фрагментом статьи «Чому так сталося?», опубликованной в местной газете «Олександрiйський тиждень» 1 декабря нынешнего года.

Со слов мамы Лёни — Анны Харевской, мальчика в семье очень любили. Читать и писать ребенок научился рано, с ним занимался дедушка, а потому в коллегиум его взяли сразу во второй класс. Домашние задания Лёне помогала выполнять мама. Правда, не ладилось у паренька с математикой и английским, и в прошлом году семье даже пришлось прибегнуть к помощи репетитора. Далее — фрагмент статьи: «Во время осенних каникул мы с Лёней много занимались, подтянули математику. В его учебнике не хватало многих страниц, поэтому выполнять все домашние работы Лёня не мог, за что и получал плохие отметки. Я говорила об этом учителю, но в библиотеке других учебников не было…

Перед тем как уезжать в санаторий (авт.- за неделю до трагедии), я попросила Лёню предупредить об этом классного руководителя. Лёня мне пообещал быть старательным, хорошо себя вести, даже составил список своих обязанностей — рано вставать, следить за обувью и т.д. Вообще он рос аккуратным и хозяйственным ребенком, всегда помогал мне по дому. Детей никогда не обижал, но постоять за себя умел. Отношения с отцом у Лёни были очень хорошие. Папа не то что не ругал его за плохие оценки, но даже никогда не повышал на него голос. В необходимых вещах ему тоже никогда отказа не было.

Лёня и раньше мог оставаться дома один без присмотра. А если отец был в ночной смене, то иногда за мальчиком присматривала соседка. Оставаться сам мой сын не боялся, смотрел телевизор, рисовал, собирал конструктор…»

В тот злополучный вечер накануне гибели Лёня был один — в четверг, со второй половины дня, отец заступил на дежурство в воинской части. Обычно в таких случаях разбудить утром сына он поручал соседям, у которых даже был ключ от квартиры. Но в этот раз еще с вечера испытывал странную тревогу, а потому в пятницу утром отпросился со службы и пришел домой…

Сейчас Лёнина мама в первую очередь связывает смерть своего сына с проблемами с учебой. Говорит, в последнюю неделю его дневник пестрел плохими отметками. В то же время на предвзятое отношение со стороны учителей Лёня дома не жаловался.

«Одноклассники моего сына рассказывают, что он часто навещал свою первую учительницу и бывшего классного руководителя, из класса которой он перешел в 6-Г. Друзьям он говорил, что родители не виноваты. Сейчас я думаю — в чем?.. Я стараюсь что-то отыскать в его комнате — то, что могло бы объяснить причины поступка моего мальчика. Под кроватью Лени я нашла альбом с семейными фотографиями, на комоде — снимок, где мы с ним вдвоем. Мне кажется, я должна что-то найти, он не мог так просто уйти из жизни…»

Версии, почему так случилось, сейчас ходят самые разные, вплоть до того, что мальчуган ушел из жизни не по своей воле. Трагедия не только стала большим горем для родителей, но и повлекла за собой столкновение разнополюсных мнений земляков и соседей. Как утверждают представители педколлектива и члены родительского комитета коллегиума, на учебное заведение уже осуществляется моральное давление со стороны местных чиновников. Обращаясь в открытом письме к городскому голове Александрии Степану Цапюку, учителя и родители выступили в защиту репутации школы. «Может быть, трагедия стала поводом для кого-то, чтобы поквитаться за политическое вольнодумство?» — в недоумении задаются вопросом преподаватели…

Евгения Попова, преподаватель истории и права, председатель профкома Александрийского коллегиума: «Удивляет, с каким азартом отдельные лица хотят использовать эту ситуацию в свою пользу, получить политические преференции. Это цинично, аморально…

Когда мы узнали о случившемся, первая реакция учителей — шок. Шок от того, что случилось с ребенком. В таком возрасте дети, как правило, к суициду не склонны, тем более через повешение. Они ищут какие-то другие пути, чтобы что-то доказать родителям, подтолкнуть их к каким-то действиям. Тем более, зная Лёню, открытого мальчугана, который только вчера бегал по школе, у которого всегда светились глазки и было хорошее настроение… Шок еще и от того, что ни мама, ни папа Лёни после случившегося не обратились в школу и виновными во всем считают учителей. Они же могли просто прийти и поговорить с одноклассниками мальчика…»

Сергей Коваленко, директор Александрийского коллегиума, депутат горсовета, председатель комиссии по вопросам образования: «Я узнал о случившемся на следующий день после трагедии — в три часа дня в кабинете городского головы, куда я был специально приглашен. До этого никто не поставил в известность ни управление образования, ни тем более школу. После моего визита к С.Цапюку началось служебное расследование управлением образования города. Оно касалось не столько самого случая суицида, сколько состояния ведения документации в школе по предупреждению детского травматизма. Комиссия работала с 18 по 23 ноября, и, согласно ее заключению, не выявила явных конфликтных ситуаций в классе и в школе, которые могли бы предшествовать гибели ученика. После этого в коллегиум пришли сотрудники правоохранительных органов…

Разговоры о переводе Лёни в другую школу — самая настоящая выдумка. Для меня вообще загадка, откуда это пошло… Понятно, есть у нас замечания, есть проблемы, но те родители, которые привели своих детей к нам, прежде всего уверены в их безопасности во время занятий. Тем более что у нашего коллегиума 98%-я поступаемость, мы одни из 14-ти школ в Украине, где у детей есть возможность кроме отечественного получить еще и немецкий аттестат. А это, в свою очередь, дает им возможность бесплатно, без вступительных экзаменов, наравне с детьми из европейских стран поступать в вузы Германии, Австрии и Швейцарии. Мне жаль, что именно этот печальный случай, а не многочисленные успехи наших учеников — как нынешних, так и бывших — вызвал резонанс в обществе. Что же касается огульных обвинений в адрес коллегиума, я думаю, время все расставит на свои места».

Как подтвердили расследование и материалы комиссии управления образования, Лёня Харевский был жизнерадостным, низкие оценки не воспринимал как большую трагедию, не переживал и не огорчался по этому поводу — смотрел на ситуацию реально. Учителя характеризуют мальчика как обыкновенного ученика, который не хватал звезд с неба, но и не был таким, с кем приходилось бы регулярно общаться по поводу учебы или поведения — имел низкие, средние и высокие баллы. В последний день он получил «7» по английскому языку и «10» по трудовому обучению. Шел домой с одноклассниками, нес изготовленный на уроке новогодний подарок для мамы…

Людмила Иванченко, учительница математики: «Леня у меня учился первый год. В сентябре, когда я начала проверять его тетради, в них часто отсутствовали домашние задания. С другими детьми таких проблем у меня почти не было. Я дважды пыталась встретиться с мамой мальчика, и дважды — не по моей вине — встреча срывалась. Позже я все-таки позвонила маме. Единственное, что я просила, чтобы она помогла своему ребенку поработать над домашними заданиями. Мама сказала, что в учебнике Лёни нет многих страниц. Хотя можно было элементарно взять и просто поменять этот учебник на другой, в библиотеке их полно. Да и среди Лёниных соседей по дому было немало одноклассников, у которых можно было одолжить книгу. Тогда же мама попросила меня выставлять оценки Лёне в дневник…

Я иногда писала замечания Лёне в дневник, но это было нечасто. Когда он разговаривал на уроке с соседом, то рассаживала их по разным партам. Временами я ловила на уроке его отсутствующий взгляд, и впечатление складывалось такое, что он — не на математике. Причем Лёня никогда не пытался скрыть, что не сделал домашнее задание. У него не было страха и ужаса в глазах перед тем, как дать мне дневник на замечание, он никогда его не прятал. Мог даже демонстративно сказать: “Вот, посмотрите, у меня нет домашнего задания” или: “Вот дневник, берите, пишите”. Казалось, мама осознавала, что мальчику просто не даются точные науки, и вполне лояльно к этому относилась».

Марина Понедельник, классный руководитель 6-Г класса:

«Класс, в котором учился Лёня, — художественно-эстетический — существует только первый год. Здесь собраны дети, которые в 5-м классе не успевали по профильным предметам. Лёня в прошлом году учился в математическом классе. Ни он, ни его мама против перевода в художественно-эстетический не возражали, напротив, восприняли эту идею с энтузиазмом, понимали, что мальчику здесь будет легче. Все дети между собой были хорошо знакомы, они учились вместе еще в младшей школе. Атмосфера в классе была благоприятной. Тем более что их всего-то 21 человек, теперь вот 20 осталось…

Во вторник, за два дня до трагедии, я решила позвонить отцу Лёни, поскольку на последнем родительском собрании мамы не было и я не могла ей рассказать об успеваемости мальчика. Оценки по всем предметам я выписала в Лёнин дневник. По некоторым гуманитарным дисциплинам они были довольно высокими, а вот по математике и по английскому языку мальчику не мешало бы подтянуться. Отец Лёни сказал мне тогда, что учебой сына занимается в семье мама, и мы сошлись на том, что, пока она в отъезде, он будет хотя бы следить за тем, как ребенок выполняет домашние задания. В среду Лёня мне сказал, что подготовился по всем предметам, а папа ему помогал. В тот же день учительница по английскому языку была им очень довольна и поставила ему хорошую отметку. Четверг также прошел как обычно, никаких разговоров с Лёней об успеваемости у меня не было.

Если говорить в общем, то на уроках он особенно дисциплину не нарушал, только на переменах мне частенько приходилось его успокаивать. Лёня не был замкнутым, скорее, наоборот, веселым, открытым, жизнерадостным…»

Владик Костюк, ученик 6-Г класса, бывший сосед по парте и лучший друг Лёни Харевского, рассказал мне, что в тот трагический день они с Лёней возвращались из школы вместе. Шли, смеялись, рассказывали друг другу анекдоты. Лёня похвастался ему хорошей оценкой по английскому, говорил, что хочет к приезду мамы исправить отметки не только по английскому, но и по остальным предметам, по которым не успевал. Перед тем как разойтись, мальчики запланировали на предстоящую субботу поход в зал игровых автоматов…

Кстати, по одной из неофициальных версий, причиной такого страшного поступка шестиклассника могло послужить его чрезмерное увлечение компьютерными играми. Однако в ходе моего общения с преподавателями коллегиума это предположение отпало само собой. Действительно, в прошлом году у Лёни были такие проблемы — тогда он увлекся всякими там виртуальными «схватками» настолько, что стал пропускать уроки. Однажды по дороге домой он сам рассказал об этом новому классному руководителю. Но уже в этом учебном году у мальчика подобных пристрастий не стало, что подтверждают и его родители…

Прокуратурой города Александрии, которая к моменту выхода в свет этого материала уже успела вынести свой вердикт, в ходе проверки не были установлены факты, которые могли бы свидетельствовать о действиях родителей Лёни Харевского и учителей Александрийского коллегиума как о спровоцировавших подростка к совершению самоубийства.

«Обидно за детей, — с горечью признается преподаватель истории коллегиума Лариса Лысюк, — им сверстники из других школ уже бросают шпильки, мол, вас там учителя до самоубийств доводят. Это больно. Но не говорить об этом нельзя. Зарывать голову в песок и делать вид, что ничего не произошло, — неправильно. Да и сами дети не дадут этого сделать. И даже если допустить, что вина школы в чем-то есть, может быть, не поняли ребенка, не смогли помочь ему вовремя, то нельзя напрочь отрицать и вину родителей. Ребенок приходит домой. И если он в школе получил негатив, то дома надо этот негатив перекрыть позитивом. Поэтому одностороннее обвинение в данном случае недопустимо. За 18 педагогических лет у меня были случаи, когда я двойки даже в аттестат ставила. И сейчас эти дети уже взрослые, мы встречаемся, они уже своих детей ко мне привели. Поставить двойку — это не значит обидеть ребенка, это значит оценить уровень учебных достижений».

Впрочем, искать тех, кто должен взять на себя ответственность за смерть мальчика, по сути теперь нет никакого смысла. Не тот это случай, когда можно указать пальцем на виноватых, да и не имеет права журналист кого-то судить и обвинять. Этот вопрос уже как бы отошел на второй план, ведь ребенка все равно не вернешь.

Другой разговор — как сделать так, чтобы дети не уходили от нас раньше времени. Ведь сегодня практически каждый ребенок переживает личную трагедию, потому что родители целыми днями заняты на работе и, если верить социологам, в среднем уделяют внимание своим детям 17 минут (!) в сутки. Конечно же, нельзя опекать ребенка ежеминутными звонками, как, впрочем, и насаждать военную дисциплину. Не нужно быть «добреньким», нужно просто быть добрым. Нельзя быть назойливым или безразличным, лектором или «стенкой», надо просто быть внимательным. Ни к чему быть надсмотрщиком или потакателем капризов, но быть руководителем своих детей — обязательно.

Нужно просто быть рядом с детьми, в конце концов, не давать им надолго оставаться одним. Общаться, понимать, что скоро они войдут в такой возраст, когда, как это ни дико звучит, смогут уже сами решать, жить им или не жить — слишком много тому примеров. Вспомните хотя бы эпидемию самоубийств, когда в день поминовения солиста группы «Иванушки Интернешнл» Игоря Сорина примеру своего кумира, выбросившегося из окна, последовали 12-14-летние девочки. А фильмы, которые с избытком видят наши дети на телеэкранах, — они ведь не учат ценить свою или чужую жизнь, не дают понять, какая это хрупкая вещь на самом деле! И родителям надо быть готовыми ко всему, даже к тому, что кажется невозможным. Но главная мысль, которую каждая мама, каждый отец должны донести до своего ребенка, очень проста — в мире есть кто-то, кому ты всегда очень нужен и кто нужен тебе, поэтому уходить отсюда нельзя…

В прошлую пятницу в Кировограде побывал Председатель Верховной Рады Владимир Литвин. Правда, визит главного народного избранника страны и по совместительству лидера самой аграрной партии был приурочен не ко Дню местного самоуправления, отмечающемуся в Украине 7 декабря, а к 75-летнему юбилею Кировоградского техникума механизации сельского хозяйства.

В рамках программы своего пребывания на Кировоградщине спикер дал две пресс-конференции, открыл врачебную амбулаторию общей практики семейной медицины в поселке Горном, встретился с местными депутатами, побывал на птицекомбинате, которым, кстати, руководит его однопартиец. Кроме того, Владимир Литвин принял участие в праздничном мероприятии в филармонии в честь техникума-именинника, хотя непосредственное посещение им стен «юбилейного» учебного заведения в программу визита не вошло.

Сам же визит второго лица государства в наши скромные края был обставлен с подобающей серьезностью. Рассказывали, что перед записью передачи с его участием на ОГТРК все помещения телекомпании (государственной, между прочим) были тщательно проверены человеком со специально обученной собакой на предмет наличия взрывчатых веществ. А на входе в филармонию не только приглашенные на торжество студенты КТМСХ, но и сановные гости проходили через «рамку»… Но обо всем по порядку.

Открывая амбулаторию общей практики в поселке Горном, Владимир Литвин произнес традиционную речь, лейтмотивом которой стала фраза «здоровье — прежде всего», перерезал не менее традиционную ленточку перед входом, но на этом не остановился. Амбулатория, а с ней поселок и, в конце концов, город, получили от Литвина в подарок автомобиль, а также комплект диагностирующей аппаратуры, жизненно необходимой любому врачебному заведению.

Событие для этого отдаленного района знаковое, ведь до недавнего времени его взрослым жителям для того, чтобы получить медицинскую помощь или консультацию, приходилось ехать «за тридевять земель» — в Горном функционировала только детская амбулатория.

Теперь 7 семейных врачей будут принимать в ее помещении всех — и детей, и их родителей. В новой поликлинике оборудованы процедурный кабинет и зал лечебной физкультуры. Со временем, как утверждает главврач Светлана Басецкая, там будет открыт также и стоматологический кабинет…

Еще одним пунктом в программе визита Владимира Литвина в Кировоград стала его встреча с представителями местного самоуправления. Послушать «главного» в законодательной и представительской власти страны собралось несколько сотен депутатов разных рангов со всех концов области.

Сначала говорили наши. Представители Смолино, Знаменки, Онуфриевки дружно хулили скудость своих бюджетов. «Це не самоврядування, а самоврятування» — звучало рефреном. Спикер сам подбавил масла в огонь. Его долгое выступление содержало немало не самых оптимистических прогнозов на будущий год. А еще Владимир Михайлович опасается, что некоторые силы уже запланировали подвести новый парламент к роспуску — это случится, если ВР за месяц не определится с коалицией большинства и составом правительства…

Чисто кировоградское: после нескольких минут своего выступления Владимир Литвин остановился и обратился к одному из избранников, невозмутимо болтавшему по мобильному телефону — «я тут подожду, пока вы договорите, можно?». «Мобильное жлобство» уже становится одной из показательных черт нашего края, наряду с плохими дорогами, — даже идя на встречу с одним из высших руководителей государства, наши «лучшие» люди не догадываются выключить телефон или поставить его на вибровызов…

Крайне пикантный момент — на площади Кирова во время общения Литвина с журналистами был замечен засветившийся на первой пресс-конференции Николая Мельниченко в Киеве гражданин, названный замом коменданта администрации президента, он еще говорил тогда: «Ну как ты заходил туда… Ты же там не был, в охране президента, ты же техник». Интересно, что он делает в свите Литвина? Охраняет от Мельниченко?..

На протяжении всего дня спикер много улыбался, шутил и дарил подарки, явно стремясь понравиться потенциальным избирателям. Так, областной телекомпании он презентовал симпатичные настенные часы с изображением здания Верховной Рады, техникуму — микроавтобус и вазу с таким же рисунком («Это — центр демократии! И не сомневайтесь — как бы нас ни ругали, мы все делаем правильно!»), преподавателям и ветеранам этого учебного заведения — грамоты ВР, студентам-отличникам — наручные часы.

В общем, все прошло, как говорится, гламурненько. Не считая многочисленных гаишников на перекрестках перекрытого для движения центра и неработающих по этому поводу (чтобы кортеж со спикером не тормозил в пробках) светофоров, что вызвало нарекания аполитичных водителей и пешеходов. Кстати, об аполитичности и новых политреалиях украинского общества. Желающих из простого люда хотя бы издалека увидеть спикера в Кировограде не нашлось, обошлось и без встречи сановного политика с этим самым простым людом. Площадь Кирова пустовала: не было ни обычных пикетов, ни делегатов от общественности с просьбами и петициями, ни даже, как в нестарые недобрые времена, имитирующих народ сплоченных рядов местных партийцев. Поэтому подробный отчет о том, что и кому говорил Владимир Литвин в Кировограде, читайте в пятничном номере «УЦ».

Какую «порку» готовит «в режиме закрытого заседания» Прокуратуре Кировоградский области городской совет? Не станет ли еще одним камнем преткновения для депкорпуса формирование территориальной избирательной комиссии Кировограда? И, наконец, кто победил и кто проиграл в сессионном зале, а также в результате принятых 8 декабря городской властью решений?

Эти вопросы оставило очередное пленарное заседание городского совета Кировограда, которое состоялось в четверг,
8 декабря. То ли праздник местного самоуправления, с помпой прошедший накануне, то ли какие-то иные обстоятельства повлияли на ход событий, но депкорпус словно подменили: расклад сил на восьмом заседании семнадцатой сессии был кардинально иным, нежели на всех предыдущих.

Первая труднообъяснимая неожиданность — за рассмотрение представлений прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности депутатов Хильченко и Белова (по коллизиям президентских выборов в Кировограде) голосует больше половины депкорпуса (29 и 31 голосов, соответственно), хотя ранее предложение о включении этих вопросов в повестку не набирало и четырех голосов. Вторая — совет принимает решение начать с вопросов приватизации коммунальной собственности и земельных вопросов, бывших камнем преткновения на протяжении нескольких месяцев, и все они проходят как по маслу. Демонстративно покинули сессионный зал два депутата из послереволюционного межфракционного объединения — Кравчук, СДПУ(о), и Катренко, КПУ. А несколько позже ушли еще двое — Ткач и Перевозник. Но остальные приняли участие в голосовании!..

А теперь — о некоторых других подробностях.

Никаких согласительных заседаний по вопросам земельной собственности территориальной общины перед этим сессионным заседанием не было, сообщил редакции депутат Андрей Перевозник:

— На единственном согласительном заседании, которое состоялось три недели тому назад, «левая половина зала» (экс-«трудовое» большинство, солидаризирующееся с мэром и исполнительной властью) ни на какие компромиссы не пошла. Мы предлагали принять единым блоком около 80% пунктов из «земельного пакета». Они связаны с интересами физических лиц (например, с выделением участков для строительства жилья и тому подобным) и не являются предметом спора.

Остальные 20% требовали отдельного рассмотрения, поскольку не исключалось, что могут вызвать и протесты прокурора, и протестные акции жителей города — как это уже было в Кировограде в связи с выделением участков по улице 50-летия Октября, Маланюка, Комарова, Пашутина, а также в зонах отдыха горожан.

Кроме того, есть еще один важный вопрос — справедливая и одинаковая арендная плата, а не «по интересам отдельных лиц», близких к городской власти. Как показала проверка КРУ, вследствие подобной дифференциации городской бюджет за последние два года недополучил несколько миллионов гривен, которые крайне необходимы городу для ремонта жилого фонда, текущих крыш, дорог и так далее. Но наша позиция была проигнорирована. В итоге на сессионном заседании депкорпус удовлетворил запросы отдельных финансово-экономических групп, не совпадающие с интересами территориальной общины. Наконец, обратите внимание, как проходило само голосование по земельным вопросам. На ходу вносились коррективы по размерам выделяемой площади — причем в сторону увеличения. Делались в проекте решения оговорки о ПОСЛЕДУЮЩЕМ согласовании с соответствующими службами — то есть голосовались вопросы, не прошедшие предусмотренного законом согласования, нарушалась сама процедура… Проиграло, по большому счету, не межфракционное объединение — проиграла территориальная община.

С оценками депутата А.Перевозника солидарен и депутат А.Катренко, но принятые сессией решения оценивает еще более резко: территориальную общину обворовали до последней нитки…

Крайне важное и своевременное предложение внес в повестку дня депутат Игорь Волков: за 90 дней до дня выборов должны быть завершены все процедуры, связанные с составами избиркомов. Вопрос о теризбиркоме Кировограда сессия рассмотрит в конце декабря. Все правильно — это прерогатива городского совета. Опасение у кировоградцев может возникнуть только одно: они помнят, как формировался теризбирком с участием депутатов горсовета во втором туре президентских выборов-2004 и чем все это закончилось…

Впрочем, с коллизиями выборов-2004 в Кировограде еще далеко не все закончилось. Прокуратура направила городской власти повторные представления о привлечении к уголовной ответственности депутатов Хильченко и Белова. Но вопросы о Хильченко и Белове перенесены на 16 декабря. Депутат Шаров предложил рассмотреть их в «закрытом режиме». Это тоже весьма многообещающая коллизия: на заседании горсовета должны, по решению депкорпуса, присутствовать представители прокуратуры. Что же надумал городской совет, который ранее даже не собирался включать эти два вопроса в повестку дня? «Выбить» из прокуратуры «в режиме закрытого заседания» все тайны следствия?

К тому же и сам «режим закрытого заседания» чреват скандалом. Под какую статью закона собирается подогнать свои «секреты» горсовет? Под угрозу национальной безопасности? И как, например, будут выдворять из сессионного зала журналистов? Под «белы руки» с милицией, которая, как известно, «с народом»? А может, депутаты уже решили провести «выездную» сессию? Тогда лучше «Гранд-пиццы» им места не сыскать…