Месяц: Февраль 2006

Говорят, нельзя дважды войти в одну и ту же реку, но это не про Скичко. Уже однажды побывав первым лицом второго по величине города на Кировоградщине, сейчас Алексей Скичко снова является реальным кандидатом в мэры Александрии. Тысячи построенных квадратных метров жилья, десятки детских садов и магазинов, две школы — многие александрийцы до сих пор считают, что пик развития их города пришелся как раз на период правления героя нынешней публикации.

Досье «УЦ»: Алексей Скичко родился 27 января 1946 года в с.Трилисы Александровского района Кировоградской области. В донецком ПТУ получил специальность слесаря по ремонту маневровых локомотивов. С 1964 по 1966 год работал на Донецком металлургическом заводе. После — в течение нескольких лет на ТЭЦ-3 ПО «Александрияуголь». С 1973 по 1982 гг. возглавлял городские комсомольские организации, одновременно закончив Высшую партийную щколу. Более десяти лет работал на партийных и административных выборных должностях. С 1990 по 1994 гг. — городским головой Александрии. На ЗАО «Завод “Автоштамп”» с 1994 по 2001 гг. — директор по маркетингу, комбайностроительству и вице-президент концерна «Лан». С 2001 по 2003-й — председатель правления, генеральный директор ОАО «Херсонские комбайны». Сейчас Алексей Скичко — начальник отдела лицензирования регионального управления ДААК ГНА Украины в Черкасской области. Беспартийный. Женат. Отец троих взрослых сыновей.

— Алексей Емельянович, как по-вашему: чем александрийцы должны были запомнить время вашего руководства, какие события в городе пришлись на этот период?

— В руководство города я пришел в 1982 году секретарем горкома партии, занимался строительством, промышленностью, транспортом, связью. Затем работал первым секретарем, и, естественно, вся хозяйственная сфера города была в моем ведении. Это был пик развития Александрии. Мы строили и ежегодно сдавали в эксплуатацию по 65 тысяч квадратных метров жилья, сдали 17-ю, а позже и 20-ю школы, целый ряд детских садов, несколько магазинов. Что касается работы промышленности, мне бы не хотелось грузить читателей «УЦ» цифрами, но на предприятиях ПО «Александрияуголь» у нас было занято более 17 тысяч человек! На сегодняшний день — немногим более 5 тысяч. И если мы добывали угля почти 10 с половиной млн. тонн в год, то сейчас — всего 300 тысяч. Вот и думайте, откуда же у нас возьмется нормальный бюджет?

Как бы нам ни было тяжело, но, когда я был мэром, вместе с заводом «Полиграфтехника» мы сначала построили хороший стадион в микрорайоне «Победа», затем второй — возле центрального парка. Вы, может быть, слыхали от родителей, что в свое время в Александрии рухнул мост через Березовку? Тогда мы не только построили на его месте новый, но и еще один — такой же старый — заодно поменяли. Не буду говорить, как долго мне пришлось обивать пороги Кабмина, но помог нам тогда премьер-министр Витольд Фокин. Он ведь тоже наш земляк, учился в Александрийской школе №6. Мы раскопали эту историю и, пользуясь моментом, поехали и выпросили денег…

— Как сложилась ваша дальнейшая судьба?

— После этого я ушел в промышленность. Работал на ведущем в то время в городе предприятии — заводе «Автоштамп». Я нашел в Киеве друзей и привез оттуда хорошую инициативу — строить и выпускать здесь комбайны. Надо было иметь крепкую психологическую подготовку, так как комбайностроение — очень сложная отрасль, она говорит о мощи всей страны. Например, если Германия выпускает 5 наименований зерноуборочных машин — то это мощная, хорошо развитая промышленная страна. А мы до сих пор продолжаем закупать в Америке их «Кейсы» и «Джондиры». Так вот, мы тоже хотели что-то подобное сделать. И сделали. Я стал работать вице-президентом концерна «Лан». Но, к сожалению, из-за «недолугостi» тогдашнего правительства мы так и не получили необходимой государственной поддержки. Понятно, что одному городу такое серьезное дело не вытянуть. Когда мне предложили возглавить такое же крупное предприятие «Херсонские комбайны», я согласился. Опять-таки, с перспективой создания совместного предприятия с александрийским концерном. Объединив усилия, мы выпустили бы совместный комбайн. И неважно, как он назывался бы — «Лан», «Украина», «Славутич» или еще как-то — просто хотелось раз и навсегда закрыть эту тему. Уже были заключены договора о сотрудничестве с 52 предприятиями. А это была бы и зарплата для тысяч людей, и отчисления в бюджет, и решение, в конце концов, других социальных вопросов нашего города. К сожалению, из-за непонимания со стороны правительства этот локомотив так и не сдвинулся с мертвой точки. Потом мне предложили работу в Государственной налоговой администрации… Но я отдал Александрии 30 лет, начиная с ТЭЦ-3, где начинал слесарем.

— Почему же вы все-таки решили в такое напряженное время снова взвалить на себя эту нелегкую ношу — стать мэром города?

— Ответ очень прост: в настоящее время есть желание остановить падение города, вернуть ему былую шахтерскую славу. Я больше чем уверен, такая возможность есть. И я уверен также, что моего административного и производственного опыта достаточно, чтобы разобраться в тех проблемах, которые вынудили Александрию сдать свои позиции. И не только разобраться, но и решить их.

— В последние годы одной из примет времени стали конфликты между городской и областной властями. Александрия в этом плане не исключение, что, естественно, не приносит никакой пользы горожанам…

— Безусловно, этих конфликтов можно было избежать. Ведь основная причина их — в конкретных людях. Я никогда ни с кем не конфликтовал. К каждому старался иметь свои подходы, решать вопросы «ладком». Например, когда у нас были вопросы с комбайнами, мы поднимали свою власть здесь, на месте, сообща ездили решать проблемы в область. Убеждали областные власти — и они уже становились нашими союзниками. А с союзником всегда легче решать вопросы. Я также не помню, чтобы конфликтовал и с силовиками…

— Нынешняя зима показала, насколько опасно закрывать глаза на хозяйственные проблемы города, которые накапливались годами. Какие из них вы хотели бы решить в первую очередь? И, главное, каковы пути их решения?

— Главной задачей я поставил себе возобновление буроугольной промышленности нашего города, как ни парадоксально это звучит. Я не мечтатель и не фантазер, поэтому понимаю, что дважды войти в одну и ту же реку нельзя. Все течет, все изменяется. Но в то же время иметь под ногами такое богатство, и ходить по нему повесив нос и опустив руки — преступление! Особенно для руководителей города и отрасли. В глаза людям стыдно смотреть, когда за пределами города сейчас спрашивают, почему остановились ТЭЦ и тысячи жителей остались без тепла! Невозможно поверить, что трагедия случилась из-за отсутствия угля. Тем более что лучшие умы нашего города — специалисты-профессионалы отрасли — уже давно имеют реальный план реконструкции буроугольного комплекса. Нужно лишь взяться за его исполнение. Особенно сейчас, когда стало ясно, что нужна альтернатива газу…

Ни для кого не секрет, что беды александрийских шахтеров усугубились именно тогда, когда большая часть угольных предприятий была передана местной властью в собственность частным структурам. Люди вообще перестали получать заработную плату, ее выплачивали лишь тогда, когда голодные шахтеры объявляли забастовки. Вот и сейчас, зимой, уже несколько месяцев (!) на ТЭЦ и разрезе не выплачиваются деньги. Рабы у рабовладельцев так не работали! А у нас все заняты выборами, и никому нет дела до голодных людей. Считаю, что если арендаторы в ближайшее время не начнут выплату зарплаты, то от них нужно отказаться, разорвать договора и через суд добиться выплаты задолженности. Параллельно нужно начать процесс объединения бывших предприятий холдинга в единую систему.

— К какому избирателю на нынешних выборах вы хотели бы достучаться в первую очередь?

— Мой электорат — это, в первую очередь, те люди, с которыми я в свое время работал, которые знают меня хорошо. Естественно, что достучаться нужно сейчас и до молодежи. Будучи первым секретарем горкома комсомола, я девять лет проработал с молодежью, хорошо знаю их проблемы, знаю к ним подходы. Поверьте, с тех пор ничего не поменялось в запросах молодежи. Что нужно взрослеющему человеку? Учиться в нормальном заведении, иметь работу не за копейки, приятно проводить свой досуг… Нужно дать жилье молодым семьям, что мы и делали в свое время. Ведь и сейчас есть молодежное строительство за счет государства, надо только этот шанс использовать. Но для этого ведь надо везде ездить, всех тормошить. Никто на блюдечке с голубой или даже оранжевой каемочкой ничего нам не принесет…

Представлять народу Омельченко не надо — депутат уже третьего созыва, многолетний борец с мафией, полковник, доктор юридических наук, мастер спорта по рукопашному бою, один из наиболее ярких представителей Блока Юлии Тимошенко известен всем. Слушать вживую выступления этого политика приходилось не раз. Когда ехал в Знаменку на встречу с Григорием Омельченко, то привычно ожидал гневного блеска глаз, активной жестикуляции, страшных по своей сути неслыханных разоблачений… Но Григорий Емельянович в очередной раз удивил и поразил. На встрече со знаменчанами в ДК железнодорожников на сцене стоял умудренный годами и опытом политик, познавший многое и ныне призывающий не пересажать всех и вся, а к примирению и объединению. Красной нитью в ответах на вопросы звучало — «оранжевая команда», команда Майдана должна быть вместе. И будет!

Итак, Григорий Омельченко в Знаменке перед многими сотнями людей говорил о:

Будущем большинстве

— Мы обещаем украинскому народу, что после выборов 26 марта в парламенте будет сформировано наше, украинское большинство на основе БЮТ, «Нашей Украины», Соцпартии, очень хочу, чтобы и других наших соратников — блока «ПОРА-ПРП», Украинского народного блока Костенко и Плюща. И мне больно смотреть, что союзники по революции воюют друг с другом…

О деле Гонгадзе

— Следственная комиссия ВР имеет сегодня документальные доказательства того, что к организации похищения Георгия Гонгадзе, которое привело к тяжелым последствиям, причастны четверо лиц — Леонид Кучма, Юрий Кравченко, Леонид Деркач и Владимир Литвин. Такое заключение сделала комиссия. После задержания непосредственных исполнителей похищения и убийства, и после проведения необходимых следственных действий можно будет установить, кто именно был организатором убийства Георгия.

Прежде всего, давайте четко разберемся с терминами. Когда мы говорим о заказчиках преступления, то юридически это неверно. Нет в Уголовном кодексе, в криминальном праве, такого понятия, как «заказчик». Нынешнее украинское законодательство предусматривает такие определения: «подстрекатель», «организатор», «пособник», «исполнитель» и «соучастник». И если говорить о том, что ближе всего подходит к «заказчику», то это, скорее всего, либо «подстрекатель», либо «организатор» преступления. На сегодняшний день отрабатывается версия, которая является одной из наиболее реальных, — относительно непосредственных исполнителей и соучастников похищения и убийства журналиста Георгия Гонгадзе.

Мы уже в четвертый раз, при новом генпрокуроре Медведько, направили эти материалы в Генпрокуратуру. Пока все тихо. Подозреваю, у высшего руководства страны не хватает политической воли для того, чтобы поставить точку в этом деле.

О гарантиях Кучме от Ющенко

— Мне очень хотелось бы, чтобы этого не было. Хотя последовательность событий позволяет мне говорить о реальной версии, что Кучме Президент Ющенко дал юридические гарантии неприкосновенности его и его семьи. За предоставление этих гарантий выступило правительство США в благодарность за то, что Кучма поддержал военную агрессию американцев в Ирак.

У меня есть основания считать, что в качестве инструмента для обеспечения этих юридических гарантий и был назначен генпрокурором Святослав Пискун. Перед ним поставили задачу уничтожить доказательства вины Кучмы в совершенных преступлениях и тем самым спасти его от уголовной ответственности.

Но я очень надеюсь, что все это не более чем версия.

Об обратной стороне
коррупции

— Вы услышите неприятную вещь. А были бы у нас взяточники, если бы вы не давали им взяток? И не говорите, что нет возможности противодействовать шантажистам или из райадминистрации, или преподавателям в вузах, требующим мзды. На каждого из них есть рычаги, но мы не привыкли или боимся идти в прокуратуру, идти в высшую инстанцию. Так что коррупция — это проблема не только правоохранительных органов, а наша общая.

О высоких зарплатах чиновников

— Это тоже связано с тем, о чем мы только говорили. Опыт развитых западных стран показывает: если у высших чиновников страны высокая зарплата, то коррупции там намного меньше. Человек дорожит постоянным стабильным хорошим доходом, а разовая взятка, пусть и большая, может лишить его карьеры навсегда, вычеркнуть из жизни.

То, что не должно быть такого разрыва в уровне зарплат между чиновником и простым человеком, — тоже верно. Хотя очень высокую зарплату получают несколько десятков высших управленцев, и на самом деле для бюджета это капля, которая ни на что не влияет. Лишь бы честно работали.

О критических моментах революции

— Я прошел через много вещей в жизни и знаю, о чем говорю. 27 ноября все висело на волоске. На Майдане было около 500 тысяч мирных демонстрантов. Кучма и Янукович приказали начальнику внутренних войск Попкову разогнать народ. В 23 часа 20 минут войскам начали выдавать автоматы и боеприпасы и грузить в транспорт. А мы попросили детей и женщин покинуть Майдан. И последующие час-полтора были самыми драматичными… Группа генералов и офицеров собралась в Минобороны, начали мобилизовывать всех возможных людей, чтобы перекрыть дорогу автобусам с внутренними войсками. И предприняли все, чтобы не допустить кровавой развязки в Киеве. Все, что делалось оперативно, я, как действующий полковник Службы безопасности Украины, не могу рассказывать. Но в результате сложнейших, на крике переговоров и благодаря Богу нам удалось это остановить. Рассматривалась даже версия уничтожения командующего Попкова. Он уже потом, после всего, благодарил меня в частной беседе, что все закончилось хорошо.

О справедливости в Украине

— Пока не окажутся на скамье подсудимых виновные в тяжких преступлениях, и, в первую очередь, два главных — бывшие президенты Кравчук и Кучма, ни о какой справедливости говорить невозможно. Их преступления задокументированы и расследованы. Еще в середине 90-х первые материалы по Черноморскому морскому пароходству (а там были номера счетов, платежки, договора) были направлены нашей депутатской группой «Антимафия» в прокуратуру, как положено по закону, это их подсудность. Тогда их сразу успешно прятали, потому что ниточки прямо шли к семье Кравчука, его сыну. Сотни запросов — моих и моих коллег — по разным делам с тех пор были направлены в органы. Я могу понять, почему тогда им не давали ход. Но не пойму, почему до сих пор не ведут в суд Кравчука и Кучму? С кем-то они, возможно, и из нынешних руководителей крепко связаны, или просто у высших лиц нет политической воли.

О будущем страны

— Оно только в одном. Реванша, возврата к старому не будет. Мы прошли те унижения, насилие над волей, когда целый народ ломали через колено, лишь бы власть досталась криминальному преступнику. Все. Осталось сделать последний шаг, и перемены к лучшему, путь к настоящей демократии станут неотвратимыми. На выборах просто выбрать сердцем. Победа нормальных «оранжевых» сил неизбежна, как и последующее формирование коалиции. Потому что, несмотря ни на что, мы не зря стояли плечом к плечу, мы остаемся соратниками, у нас общее дело.

Я уже давно дед, у меня трое внуков. И, когда я уговариваю вас сделать такой выбор, я думаю не о себе, думаю о них. Для них мы должны построить наконец-то нормальную страну.

Заканчивается самый короткий месяц года, но количество писем, пришедших в редакцию «УЦ», меньшим отнюдь не становится. И в большинстве из них явственно ощущается дыхание приближающихся выборов. Ведь наши читатели никогда не были и, надеюсь, не будут равнодушными к событиям, происходящим в родном городе и в Украине, а также к проблемам, с которыми хоть раз в жизни сталкивается каждый человек.

Вот и в этот раз в нашей почте оказалось сразу несколько писем, в которых авторы обращаются к нам как в последнюю инстанцию с целью найти правду, защиту, просят восстановить справедливость в каких-то делах. Например, в коллективном письме из Петрово речь идет о публикации «Страна чудес без тормозов» в газете «100-й округ». Не знаю, почему авторы решили направить столь гневное письмо именно в наш адрес, а не в газету, которая опубликовала статью, с которой они в корне не согласны. Но брать на себя роль третейского судьи и опровергать изложенную в ней информацию на основе полученного письма не совсем корректно. Наверняка автор статьи располагал какими-то конкретными фактами, раз позволил себе такую публикацию. Поэтому, уважаемые авторы письма, советуем вам направить свое письмо именно в «100-й округ», тем более если вы располагаете достоверной информацией.

Решила поделиться своими мыслями о нынешних народных избранниках Мария Ивановна Щербакова из пос.Смолино Маловисковского р-на: «… позорные драки в парламенте, …хвалят сами себя и обливают грязью друг друга… Что же вы за все прошедшие годы ничего не сделали для того, чтобы люди жили нормально? Не лучше ли было бы вам откинуть свою гордыню и пойти на компромисс, если все вы знаете, что нужно делать, чтобы народу жилось лучше?» Абсолютно с вами согласны, но мечты ваши, к сожалению, пока из разряда несбыточных…

Еще более жестко выражает свои мысли и П.А.Константинов из Кировограда: «…жадiбна, жорстока, безсердечна, ворожа народу влада, що за 14 рокiв нанесла шкоди бiльше, нiж цивiльна i Вiтчизняна вiйни разом узятi». С нашей точки зрения — это явный перехлест! А уж когда начинается в письмах агитация за конкретную политическую партию, становится совсем грустно. Будем считать, что вы нас убедили, хорошо?

А вот наш читатель Святослав Миркаленко из г.Долинская сам очень расстроен. Передавал свои предложения на объявленный областным Рухом конкурс «Знаешь и можешь — иди в депутаты», но немного опоздал. А идея у него вполне реальная: каждый житель Украины должен вырастить хотя бы одно дерево грецкого ореха. Ведь кроме получения чрезвычайно полезного орехового масла в ход могут идти и листья, и древесина, и даже отходы плодов. Автор письма имеет также ряд наработок по выращиванию и переработке ореха. Если кто-то заинтересуется этой проблемой, координаты Святослава Николаевича есть в редакции.

Неприятный осадок всегда остается, когда читаешь письма-жалобы на неправомерные действия каких-либо чиновников. Но вдвойне неприятно, когда это жалобы на представителей судебных и правоохранительных органов, которые, по большому счету, должны стоять на страже справедливости. Поэтому, прочитав жалобу нашего читателя из Новомиргорода В.М.Бардина на действия Новомиргородской райпрокуратуры и райсуда, можем лишь с огромным сожалением посоветовать обращаться в вышестоящие судебные органы. Может быть, вам повезет, и вы сможете добиться справедливости.

Очередное сердитое письмо прислал нам из с.Червоная Поляна Добровеличковского р-на инвалид войны 1 группы И.М.Найда. Ему еще в 1995 г. должны были выделить автомобиль, однако до настоящего времени он его не получил и никак не может выяснить, какой он на очереди и когда же наконец получит так необходимый ему и его жене, тоже инвалиду, транспорт. Обращался он уже во все инстанции… Уважаемый Иван Михайлович, давайте через газету передадим ваши извинения за когда-то написанное вами очень гневное и несправедливое письмо в адрес Г.М.Пастух и еще раз обратимся к ней с просьбой рассмотреть ваш вопрос. Думаю, она не держит на вас зла…

А вот из поселка Нового пришло нам очень страшное письмо: прямо рядом со школой в одном из домов находится наркопритон, и дети на переменках якобы бегают туда, чтобы уколоться. Об этом знают и администрация школы и поселка, и даже участковый, но никто ничего не предпринимает. Люди добрые! Неужели нельзя найти управу на это зло? Или нужно ждать еще большей беды, не дай Бог, с более страшными последствиями? Или вас это не касается, так как это не ваши дети? Но ведь не исключено, что ваши заглядывают в такой же притон, но в другом районе… Их в нашем городе, к сожалению, огромное количество. Правда, о том, как наш ОБНОН «борется» с наркоторговцами, лично я знаю не понаслышке…

Не было месяца, чтобы к нам не приходило хотя бы одно письмо на медицинскую тему. Вот и на этот раз пишет нам В.П.Елинский из пгт Смолино: «До каких пор будут наши доблестные врачи обдирать народ?» Позволю себе с вами не согласиться. Во-первых, не все врачи подпадают под ваше обвинение, к счастью, есть и среди них масса глубоко порядочных и бескорыстных людей. Во-вторых, мы с вами сами приучили их протягивать руки за «презентом», не так ли? Ведь это мы с вами несем доктору бутылочку коньячка, коробочку конфет, кофе, колбасу, домашнюю курицу и т.д., и т.п. А за сим следует и конвертик… Ну а что касается цен на услуги стоматологов, то тут тоже есть о чем поговорить. Не спорю, в государственных стоматполиклиниках должен быть целый ряд услуг бесплатных, особенно для детей и стариков — пенсионеров, ветеранов: лечение, пломбирование, протезирование. Вместе с тем имеет право на жизнь и платная стоматология. Есть у тебя средства — хоть бриллиантовые челюсти делай, если не боишься. А для утешения хочу сообщить вам, что, по сравнению с киевскими и даже кировоградскими, смолинские цены на стоматуслуги — сущий пустячок-пятачок.

Раиса Ивановна Корсун 4 года назад переехала в Кировоград из России. И вот однажды, решив познакомиться с достопримечательностями, историей и культурой нашего края, она решила пройти по кировоградским музеям. Впечатления, скажем прямо, у нее противоречивые. В одном из музеев — приветливые и доброжелательные сотрудники, чистота и уют, в другом — равнодушие и, по словам читательницы, «какая-то затхлость». Прекрасно зная сотрудников всех кировоградских музеев, позволим предположить, что Раисе Ивановне просто не повезло, видно, день был неблагоприятный. Ну а всем нашим музейным работникам порекомендуем внимательно осмотреться на своих рабочих местах. Может, действительно пора что-то поменять в экспозициях и провести генеральные уборки, вдруг еще кто-то из посетителей недовольным уйдет? Ведь мы знаем, как вы болеете за свое дело!

Очень приятно, когда на нашу и вашу критику отзываются те, в чей адрес она направлена. Уважаемый г-н В.В.Дронов! Ваше письмо было рассмотрено в ОАО «Кировоградавтотранс», и мы получили на него ответ. В станционный сбор, а это 15% стоимости проезда в пригородных и междугородных автобусах, входят обязательные услуги, предоставляемые пассажирам: пользование залами ожидания, кассовыми залами, общественными уборными, а также затраты на содержание и ремонт зданий, оплату труда работников автостанции, земельный налог. К сожалению, помещение АС №1 в Кировограде действительно не отапливается, т.к. она подключена к котельной аэропорта, которая не работает. В настоящий момент решается вопрос альтернативного отопления автостанции, однако это вопрос довольно сложный и требующий значительных средств. Что касается туалетов, то они находятся в аренде и затраты на их содержание в станционный сбор не входят. В общем, сплошные объективные обстоятельства, от которых простым пассажирам не легче…

Ну а напоследок хотим обратиться еще к двум нашим адресатам. Дорогие ребята из Дружелюбовской школы! Постараемся в самое ближайшее время выслать вам текст песни, который вы не можете найти. Молодцы, что не забываете об уроках истории… А вам, уважаемый Николай Николаевич Горбачев из с. Новопетровка Маловисковского р-на обещаем разобраться, почему вам было отказано в льготной подписке, и как-то исправить ситуацию.

Пишите нам, ведь ваши письма позволяют нам, как говорят, держать руку на пульсе событий…

По ком тюрьма плачет? К столь неординарному вопросу подталкивало общение с множеством собеседников на протяжении от Кировограда до Компанеевки. Хотя и является эпицентром конфликта село Раздолье Компанеевского района, воздух полон электрических разрядов и в областном центре, и в районном. И если в самом грубом приближении считать, что в этом конфликте участвуют две стороны, то, получится, в той и другой из них есть люди, убежденные, что кое о ком уже точно тюрьма плачет — понятно, что кое о ком из представителей противоположной стороны.

На самом же деле конфликт представляется далеко не двусторонним: в нем, как в подлинной драматургии, есть свои боковые сюжетные ходы и сопутствующие коллизии. Есть, возможно, и несценические персонажи, которые отнюдь не горят желанием явить миру свои лица. Не исключены и «политические моменты» — поскольку руководитель хозяйства, в котором происходит конфликт, баллотируется по списку БЮТ в райсовет. А на авансцене — люди села Раздолье, чьи симпатии и антипатии поляризованы вокруг ОАО «Кировоградоблплемпредприятия», главного кормильца в селе, а в прошлом — племенного хозяйства, известного не только в районе, но и в области.

Председатель Компанеевской райгосадминистрации Геннадий Могилей характеризует ситуацию в Раздолье без обиняков: это борьба за власть на предприятии. В период акционирования племенного хозяйства большинство жителей села стало акционерами ОАО. Но реально далеко не все чувствуют себя его хозяевами. Те, кто по тем или иным причинам остался не у дел, высказывают множество претензий к нынешнему руководству ОАО. Но, в свою очередь, многие из работающих на предприятии (по их оценкам, они являются обладателями 70% акций) убеждают в обратном: хозяйство после долгих лет сползания по наклонной наконец становится на ноги, и происходит это благодаря усилиям всего трудового коллектива.

Видимо, стоит согласиться, что хозяйство сегодня не то, каким было в советские годы, не занимает в районе и области того места, которое занимало прежде. Но, с другой стороны, разве общая ситуация в животноводстве Украины не могла не сказаться негативно и на положении дел в репродуктивном животноводстве? Председатель правления ОАО Александр Дахно не без гордости показывает то, что удалось сберечь, восстановить, а теперь уже, после трех лет его работы во главе хозяйства, в определенной степени и приумножить. Признаёт, что далеко не всё сумели сделать: до чего-то руки не дошли, на что-то не хватало средств.

Последним, в частности, объясняет и тот факт, что распаевание земли, начатое еще в 2004 году, до сих пор не доведено до конца в юридическом аспекте. То есть фактически распаевание произошло, подавляющее большинство собственников передало свои участки в аренду «Кировоградоблплемпредприятию», арендатор рассчитывается с арендодателями, но для регистрации договоров в исполнительных структурах района хозяйство не сумело найти 14 тысяч гривен. Впрочем, обещает, что деньги на это будут найдены. Не скрывает, что против него возбуждено уголовное дело — в связи с невыплатой долгов по зарплате, но убежден, что, поскольку эти долги в основном уже погашены, дело будет закрыто.

Больная проблема хозяйства — принадлежащий ему ипподром в… самом Кировограде. У племпредприятия явно не хватает средств на его содержание, но и цивилизованный выход из ситуации, судя по всему, не найден. Сам Александр Дахно говорит, что, возможно, продажа была бы лучшим выходом, но, по его словам, только на абсолютно прозрачных условиях, которых якобы еще никто не предложил…

И напоследок — еще одно живое наблюдение: перехлест эмоций в конфликте. Порой они, возможно, заслоняют суть дела, но разрешению конфликта не способствуют. И, по крайней мере, два наших собеседника сказали практически об одном и том же — о необходимости выверить ситуацию законодательными нормами. Первый — Геннадий Могилей. Второй — Александр Дахно.

Одним из ключевых «викликiв» Майдана стал тезис о коррумпированности отечественной судебной системы. «Покажите тот украинский суд, — говорил тогда еще кандидат в президенты Виктор Ющенко, — в котором я могу защитить свои права. Нет такого суда». Уж кто-кто, а адвокаты и журналисты (по крайней мере, большая часть представителей этих профессий — наверняка) с ним соглашались без вопросов. Потому что представляли себе истинное положение дел в наших учреждениях Фемиды. Кто по собственному опыту, кто по общению с читателями (клиентами), и даже по разговорам с самими судьями. Полтора года назад нам всем обещали провести в Украине судебную реформу, которая на деле почему-то ограничилась лишь повышением зарплаты судьям. Но изменилось ли от этого качество судопроизводства? Вопрос, увы, риторический…

Изложенный ниже случай — яркий пример реальной открытости и доступности нашего правосудия; это история о том, как «пересiчний» гражданин Украины попытался прыгнуть выше головы — обжаловать неверное, с его точки зрения, решение обыкновенной судьи обыкновенного районного украинского суда. Что из этого получилось — судите сами…

Первая запись в импровизированном «дневнике истца» появилась еще в начале августа 2005 года, в тот день, когда корреспондент «УЦ» Александр Виноградов получил редакционное задание написать материал о вердикте Ленинского райсуда областного центра по иску известного в городе предпринимателя Василия Ковальского к не менее известному журналисту, бывшему главному редактору телекомпании ТТV Сергею Полуляху (тяжба, корни которой уходят еще в мэрские выборы 2002 года, продолжалась примерно три года).

Как и положено в подобных случаях, ваш покорный слуга отправился в Ленинский райсуд — в надежде получить информацию из первоисточника. Причем просьба предоставить для ознакомления решение суда по иску В. Ковальского к С. Полуляху была подкреплена письмом от главного редактора «УЦ», со всеми положенными подписями и печатями — чтобы судья Галина Бутельская, рассматривавшая этот иск, не подумала, что к ней пришел просто «левый» человек с улицы, и не отфутболила просителя уже на десятой секунде разговора. Но опасения по поводу предполагаемого не совсем уважительного общения представителя третьей власти с представителем власти четвертой оказались напрасными, так как никакого общения вообще не состоялось. Заявление пришлось подавать через судебную канцелярию, через канцелярию же журналист в тот же день получил и ответ. Тоже письменный — в ознакомлении с вердиктом суда отказать, так как «знакомиться с материалами дела может только сторона по делу». Любопытный поворот, однако…

Такая формулировка «отказного» решения удивила даже людей несведущих, не говоря уже о том, какую реакцию ответ Бутельской вызвал у более опытных коллег-журналистов. Ведь судья не могла не знать, что, согласно Закону «О прессе» (статья 26), журналист имеет право СВОБОДНО получать, использовать, распространять ОТКРЫТУЮ информацию; журналисту гарантирован свободный доступ к статистическим и архивным данным в соответствующих фондах. Насколько мне известно, рассмотрение гражданского иска велось в открытом режиме, никаких государственных или коммерческих тайн в ходе слушания дела не всплыло, а следовательно, в тексте результативной части вердикта по иску просто не могло содержаться ничего секретного. Поэтому вдвойне непонятно, почему же все-таки Галина Бутельская решила ограничить в данном случае право журналиста на исполнение профессиональных обязанностей? Может быть, из личной неприязни, потому что наше издание не из числа любимых (напомним, три года назад Г.Бутельская присудила взыскать с «УЦ» в пользу своего на тот момент коллеги, бывшего главы Кировского райсуда, кандидата в мэры города В.Ярошенко 100 тыс. грн. )?..

Был только один приемлемый вариант узнать у судьи лично о причинах отказа в гарантированном законодательством доступе к информации и получить при этом не традиционную отговорку «знакомиться с материалами дела может только сторона по делу», а более-менее вразумительный ответ, максимально приближенный к истине, — спросить об этом г-жу Бутельскую в ходе судебного слушания, на котором судья выступила бы уже в качестве ответчика. Так и возникла идея попытаться обжаловать административные действия должностного лица Ленинского районного суда.

Спросите, зачем потребовалось заваривать кашу? Наверное, для того, чтобы обратить внимание и Галины Бутельской, и ее коллег, что суд — это не Олимп, а люди, облеченные в судейскую мантию, — это все-таки не боги. Что термин «правосудие» обозначает «правый», т.е. правильный, справедливый суд, а не «право судий». Потому что всех нас уже крепко достали подобные эпизоды наплевательского отношения к правам других граждан, слишком уж часто встречающиеся в кировоградской судебной практике…

Дни с 11-го по 26-й

Когда жалоба на действия Бутельской была составлена — в середине августа прошлого года, — возник вопрос, в какой суд ее подавать? Ленинский райсуд города, по понятным причинам, отпадал; обращаться в Кировский райсуд не было обоснованного повода, поэтому представитель журналиста «УЦ», кировоградский юрист Игорь Погасий, чьей специализацией является защита прав человека и обращения в Европейский суд, предложил подать иск в центральный суд местного уровня — т.е. в областной апелляционный суд. Ведь статья 124 Гражданско-процессуального кодекса Украины (в редакции 1963 года, действовавшей на территории страны до 1 сентября 2005 года ) четко говорит: «…дела, в которых одной из сторон является районный (городской) суд, рассматривает, соответственно… областной суд».

Необходимо отметить, что в первоначальной жалобе абсолютно не было даже малейшего намека на требования какой-либо моральной компенсации. Не тот случай. Журналист всего-навсего просил апелляционный суд (цитата по иску) «установить неправомерность действий судьи Ленинского райсуда Г.Бутельской, отказавшей в доступе к озвученной в открытом слушании информации, и, в случае обнаружения факта нарушения законности, в соответствии со ст. 35 Закона Украины “Об информации”, в порядке ст. 235 ГПК Украины, поставить вопрос об ответственности обжалованного лица и устранения недостатков в деятельности органа государственной власти». К слову, предупреждая возможные обвинения в банальной мстительности за то смешное до горьких слез судилище 2003 года, учиненное нашему изданию, со всей ответственностью заявляем: жалоба против нее — это, конечно же, не месть. Так уж случилось, что именно эта судья рассматривала как иск Ярошенко к «УЦ», так и иск Ковальского к Полуляху. Обыкновенное совпадение или следствие судейской «специализации», не более того…

Жалоба в Кировоградский апелляционный суд поступила 30 августа, а процедурное решение по ней было принято — если верить документам — уже на следующий день! Поразительная скорость реагирования на обращения граждан, не находите? Чтобы вот так вот буквально через один день (!!! — профессиональные адвокаты поймут, откуда взялись знаки восклицания) после того, как жалоба была зарегистрирована в канцелярии облсуда, вынести по ней решение! Конечно, чудеса в мире случаются, но не такие же, тем более что до Нового года тогда было еще очень далеко… Немного, правда, смущает дата на сопроводительных бумагах, указывающая, что исходящее определение апелляционного суда под номером 4119 зарегистрировано 6.09.05. По логике, здесь возможны два варианта: или определение неделю пролежало в канцелярии под сукном, или вынесено было задним числом.

Изучив материалы, судья апелляционного суда Л.Спиридонова принимает решение вернуть жалобу заявителю «для обращения в суд первой инстанции», так как «рассмотрение дел судом апелляционной инстанции без предварительного рассмотрения местным судом законом не предусмотрено». А как же упоминавшаяся выше статья 124 ГПК Украины?! Ее побоку, что ли?

Но даже если на минуту предположить, что Л. Спиридонова была на все 100 % права в том, что апелляционный суд не может рассматривать жалобу, не прошедшую горнила местного суда, почему же тогда в своем процедурном решении представитель этого суда не указала самого главного — в какой именно суд первой инстанции должен обратиться заявитель? Куда в таком случае идти за правосудием? В Ленинский райсуд Кировограда — по месту работы субъекта обжалования? Или, может, в судебные органы других регионов Украины? Или сразу уже в Страсбург, в Европейский суд, чтобы здесь, в Кировограде, ни у кого под ногами не путаться?..

Дни с 56-го по 77-й

Дабы не втягиваться в кассационную процедуру обжалования определения апелляционного суда, которая может затянуться на 1-2 года, было принято решение подключить к делу Верховный суд Украины. Чтобы работники ВС, раз этого не удосужились сделать в Кировоградском АС, сами определили подсудность дела, другими словами — судебную инстанцию, в которую необходимо подать жалобу на действия судьи Бутельской. Примерно через месяц — 20 октября 2005 г. — судья Верховного суда О.Потыльчак постановил, как отрезал — жалобу направить в Кировский районный суд Кировограда для «решения вопроса об открытии производства по делу». Как окажется впоследствии, зря он использовал такую неоднозначную формулировку «для решения вопроса…». Ведь даже школьник знает, что любой вопрос можно решить двояко — как положительно, так и отрицательно…

Дни с 81-го по 89-й

Сенсации, собственно, не произошло. Судья Кировского райсуда О. Бершадская решила «отказать в открытии производства по делу… Бутельской Г.В.». Причина — заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Дело в том, что, как уже говорилось, с первого сентября прошлого года в Украине вступил в силу Гражданско-процессуальный кодекс в редакции 2004 года. И если смотреть с позиций нового ГПК, обжалование действий судьи должно вестись по Кодексу административного судоустройства (КАСУ), тогда как первоначальная жалоба, составленная еще летом прошлого года, оформлена по правилам ГПК в редакции 1963 г. Получается, что судья О.Бершадская решила, что, раз материалы из Верховного суда в Кировский райсуд пришли в начале ноября, значит, рассматривать их нужно по нормам действующей на этот момент редакции ГПК. Тот же факт, что самое первое обращение к правосудию было предпринято еще до «смены» кодексов, местный суд во внимание не принял.

Знаете, совсем не сложно было бы переписать жалобу по нормам действующего законодательства. Но кто же знал, что именно этот момент станет камнем преткновения? Ведь, во-первых, согласно переходным положениям нового ГПК, все обращения, составленные по правилам ГПК 1963 года и поданные до 1 сентября 2005 г., суды не имеют права оставлять без движения и рассматривать обязаны! Во-вторых, в Кировский райсуд материалы дела попали из Киева, прямо из Верховного суда, без участия журналиста, так что в данном случае написать новую жалобу — по требованиям КАСУ — у заявителя не было физической возможности. И, в-третьих, по мнению юриста Игоря Погасия, в подобной ситуации судья первой инстанции — если она видит, что жалоба оформлена по всем требованиям ГПК 1963 года, должна была сама принять решение о запуске дела в порядке административного судопроизводства. Или же уведомить заявителя о несоответствиях в его жалобе и обязательно предоставить некоторое время на их устранение. Но ни того ни другого сделано не было.

Дни со 151-го по 173-й

Девятого февраля в Апелляционном суде Кировоградской области состоялось слушание уже по поводу ноябрьского определения Кировского райсуда, которое автор этого материала просил признать незаконным. Была маленькая надежда, что судьям облсуда надоест играть в «салочки-убегалочки» и они все-таки дадут зеленый свет производству дела по жалобе на админдействия Г.Бутельской. Но не тут-то было! Коллегия судей подтвердила правильность решения «кировчанки» Бершадской, но в то же время порекомендовала заявителю: а) обратиться в письменной форме к руководителю апелляционного суда Виктору Телеганенко, чтобы тот однозначно установил подсудность дела; б) переписать жалобу в соответствии с Административным кодексом. На вопрос, почему подсудность нельзя было определить еще в августе месяце, председательствующий судья сказал, что за решения своей коллеги Спиридоновой он не в ответе…

День сегодняшний

На следующей неделе документы, любезно «подсказанные» коллегией апелляционного суда, будут, по всей видимости, готовы. История «О жалобе журналиста “УЦ” на административные действия судьи Г. Бутельской» получит свой новый виток, и наверняка не последний. Но все это уже вторично, как говорится, дело принципа — не бросать начатое на полпути. Смысл же публикации этого дневника заключается в том, чтобы в который уже раз обратить внимание общественности, насколько медленно и местами заангажированно, работает отечественная судебная машина, насколько плотно иногда бывают закрыты двери к правосудию…

С момента подачи жалобы прошло почти шесть месяцев. Хотя дело это по сути не стоит и выеденного яйца. Ну не узнали всех подробностей дела «Ковальский против Полуляха» читатели — их место заняли не менее острые и важные публикации. «Не переймається» проблемами свободы слова занятая по горло судья Бутельская — подумаешь, ещё один «писака» получил по носу! Да и у журналиста хватает работы, в том числе и связанной с кировоградским правосудием… И только одна мысль не дает покоя: а если бы заявителем оспаривался не безвредный отказ в предоставлении информации, а сомнительный приговор по какому-нибудь уголовному или хозяйственному делу? А если бы дело касалось очередного невинно осужденного и томящегося в заключении человека? Сами видите, волокита — в случае, если одна из сторон стремится затянуть процесс, — может продлиться несколько лет. А за это время многое в жизни может произойти. Эдак провосудия можно не просто не дождаться — не дожить!

И где же обещанная вами, господин Президент, судебная реформа? Заждались уже, дальше некуда…

Причины увольнения Николая Ткача, главврача больницы скорой помощи, шиты белыми нитками. Такое впечатление оставило прошедшее 16 февраля очередное слушание в Ленинском суде Кировограда по делу о его восстановлении на работе.

Николай Ткач уволен за систематическое невыполнение своих служебных обязанностей, и никакой «политической подоплеки» в его отстранении от должности нет — такую информацию сообщил суду представитель горздрава, заслушанный судом на этом заседании. Слова «вас уволили не за то» звучали лейтмотивом в ответах на вопросы самого Ткача. Не за то, что исполнительная власть Кировограда вселила в принадлежащее больнице здание городскую прокуратуру (а в результате, из-за неурегулированности арендно-договорных отношений, у больницы происходил перерасход денежных средств по оплате телефонных разговоров, электроэнергии и коммунальных услуг). Не за то, что Ткач сопротивлялся требованиям передать «Скорой помощи», то есть структуре, не имеющей отношения к больнице, автомобиль-внедорожник УАЗ (для перевозки носилочных больных и экстренной доставки в любых погодных условиях крови для переливания). Что такой автомобиль необходим больнице, главврач доказал самому министру здравоохранения, но «почему-то» никак не мог доказать городской власти, что автомобиль выделен целевым назначением именно больнице, а не кому-то иному. И уж тем более не за то уволен Ткач, не только главврач, но и депутат горсовета, что, изначально поддерживая мэра в трудный период «межпартийной» борьбы в городском совете, затем, когда изменились «политические симпатии» самого мэра, оказался с ним «по разные стороны баррикад», а позже вошел в новое, с оранжевым оттенком, межфракционное объединение, которое попыталось отстранить от управления городом «бело-голубой» исполком, но потерпело в этом неудачу: не смогло преодолеть мэрское вето.

А за что в таком случае уволен? И почему для целевой проверки больницы скорой помощи городская власть не обошлась силами одного горздрава, а привлекла контрольно-ревизионный отдел, УБОП, прокуратуру и СБУ? Ответ на этот вопрос оказался сенсационным: в том числе и потому, что пациентов в больнице скорой помощи кормили… мясом и молоком коров, больных лейкозом. В комментарии для «УЦ-Репортера» за пределами судебного зала Николай Ткач назвал эту «сенсацию» высосанной из пальца. Во-первых, если на то пошло, и мясо, и молоко коров, больных лейкозом, после термической обработки (варки и кипячения) для человека безвредно. Во-вторых, никакого «лейкозного» мяса и молока на пищеблок больницы не поступало.

Намного труднее для ответчика оказались вопросы адвоката Дануты Полежай. Отказ главврача передать автомобиль стал причиной выговора — как ступеньки к увольнению. Но провел ли горздрав анализ реальной потребности больницы в автомобилях? Выяснилось: горздрав считал, что спорный автомобиль не входил в первоочередные потребности больницы, но «письменного заключения об этом» (то есть анализа?) не сделал. Понимал ли горздрав, отменяя штатное расписание больницы и требуя сокращения более 70 ставок, что главврач находится в отпуске, а после возвращения будет вынужден сделать выбор: либо увольнять людей, нарушая трудовое законодательство, без заблаговременного предупреждения об увольнении за два месяца, либо не выполнить требования горздрава? (В скобках: но ведь и времени выполнить это требование Ткачу не оставили — уволили сразу после отпуска.) Провел ли горздрав анализ причин, которые вызвали перерасход денежных средств за телефонные разговоры, электроэнергию, коммунальные услуги после вселения прокуратуры в больничное здание по улице Медведева? И так далее… Как, возможно, уже понял читатель, ответы на эти вопросы не выглядели убедительными.

Новая редакция закона о защите прав потребителей в большей степени защищает торговцев и производителей некачественных товаров, нежели самих потребителей! Шаг вперед и два шага назад — такая оценка напрашивается после ознакомления с изменениями, которые вступили в силу в январе. О них сообщила журналистам в ходе пресс-конференции Алла Шерстнева, руководитель отдела по защите прав потребителей Кировоградского горсовета.

Изменения затронули несколько ранее неурегулированных моментов — и в пользу потребителя. Среди них — право потребителя на безусловный отказ от договора о кредите в течение 14 дней, причем не с момента приобретения товара, а с момента получения самого договора. За покупателем оставлена только обязанность заплатить проценты за те 14 дней, в течение которых он фактически пользовался кредитом, приобретая товар под кредитный договор.

В течение 14 дней покупатель вправе отказаться и от товара, приобретенного через систему сетевого маркетинга. Но обязательным условием является наличие у покупателя чека или договора, подтверждающего факт покупки. Продавец обязан в течение 30 дней забрать товар и вернуть деньги. Если на протяжении 60 дней это не сделано, проданный товар остается собственностью покупателя, даже если за него уплачена не вся сумма. Аналогичные права потребителю дает и статья закона, защищающая права покупателя при покупках «на расстоянии» — через Интернет или по почте. И так далее.

Однако в новой редакции закона значительно сужены права потребителя, которому «повезло» купить некачественный товар. Прежняя редакция закона давала право на возврат некачественного товара продавцу и получение уплаченных за него денег. Теперь же оговаривается право на… пропорциональное снижение его стоимости. Понятно, что «пропорциональное снижение» каждая из сторон будет понимать по-своему. Второй вариант — устранить недостаток (то есть отремонтировать купленную вещь) за свои деньги и выставить счет продавцу или вернуть покупку для выполнения ремонта в магазин. Право же возврата или обмена купленного товара дает только так называемый «существенный недостаток» — это дефект, который возник по вине производителя или продавца и делает невозможным либо недопустимым использование товара по его прямому назначению. Одна из характеристик «существенного недостатка», прописанная в законе, — это его повторное появление после устранения. Затем сделаны еще три оговорки: полная невозможность устранения; либо невозможность устранения дефекта в срок менее 14 дней; либо существенное изменение свойств товара вследствие дефекта. Но и это еще не все: для подтверждения «существенного недостатка» должна быть проведена экспертиза. Все эти оговорки в значительной степени связывают руки как покупателю, так и… службам по защите прав потребителя.