Наташа Соловьева родилась и выросла в Кировограде, много лет живет в Киеве, работает архитектором – у нее частная практика. Родной город она видит не то чтобы со стороны, но все-таки замечает гораздо больше, чем мы. Да и как профессионал видит больше. Прогуляться по городу с Наташей интересно еще и потому, что она не только отмечает, что хорошо и что плохо, но и сразу же предлагает пути решения.
По словам Натальи Соловьевой, если оценивать архитектуру сегодняшнего Кировограда, то город заслуживает твердую «тройку» (по пятибалльной шкале), причем «тройку» с потенциалом – чуть-чуть постараться и будет уже «четыре».
— Центр Кировограда – это прекрасный образец скромной провинциальной архитектуры конца XVIII – начала XIX века. Это интересно и красиво. Я как-то водила знакомых киевлян по центру Кировограда: по Дворцовой, Калинина, Декабристов, Гоголя. Сказали: очень симпатично, похоже на Подол. Но это только боковые улочки, которые, кстати, нужно приводить в порядок. Большая Перспективная, Центральный сквер, набережная, Центральный рынок выглядят ужасно, а ведь именно в эти места чаще всего попадают приезжие, именно по ним судят о городе в целом.
Главная проблема центральной улицы, по мнению Натальи, разнобой в вывесках и хаотичные пристройки.
— Конечно, это проблема не только Кировограда, но здесь это особенно бросается в глаза. На центральных улицах Киева и Львова тоже есть магазины, парикмахерские, аптеки, но они не портят вид города. Посмотрите на этот дом, — указывает Наталья на здание напротив библиотеки Чижевского. — Насколько лучше бы он выглядел, если бы фасад у него был одного цвета, крылечки и вывески у всех магазинов были одинаковыми, вписанными в фасад, а не резко контрастирующими с ним.
— Можно ли заставить владельцев магазинов использовать одинаковые вывески, красить фасад дома полностью, а не только свой кусочек?
— Вполне. Можно принять соответствующее решение на уровне горсовета, чтобы любой вывод двери на фасад здания согласовывался с управлением архитектуры. И почему обязательно одинаковые? Пусть будет пять вариантов дизайна, и каждый сможет выбрать то, что ему больше подходит. Главное, чтобы вывески не контрастировали с фасадом и друг с другом. Вот, например, это здание (угол Дворцовой и Большой Перспективной). Два одинаковых кованых крыльца, одинаковые фонари – это уже хорошо (хотя, надо сказать, здание в классическом стиле, а ковка – модерн, но это допустимо) и рядом пластик и эти жуткие плакаты. Наружная реклама, которой в Кировограде так любят украшать стены магазинов, вообще неприемлема на исторических зданиях! Такое ощущение, что мы идем по большому рыночному ряду, а не по центральной улице.
— А как быть с магазинами, у которых собственный фирменный стиль, одинаковый по всей Украине? Наверное, плакаты на магазинах «Ева», «Алло» — часть этого стиля…
— Да, но на исторических зданиях это все равно недопустимо. Как решается эта проблема в Киеве? Хозяева магазина могут обвести фасад полосой своего фирменного цвета и повесить свою фирменную вывеску – этого вполне достаточно, чтобы их идентифицировали, тем более что можно ведь просто выставить продукцию в витрине – это выглядит намного лучше, чем огромные плакаты на фоне «вагонки».
Прямо напротив — торговый центр «Манхеттен», по мнению Натальи, — далеко не лучший образец современной архитектуры, но вполне приемлемый:
— В Киеве был большой скандал, когда на Софиевской площади строили отель «Хаят», задуман он был как современное здание в стиле небоскреба, но власти города не разрешили хозяину уродовать площадь. А ничего в классическом стиле, вписанное в архитектуру, он строить не хотел. Поэтому было принято компромиссное решение – полностью зеркальный фасад, который отражает площадь. Не скажу, что отель абсолютно вписался, но он не режет глаз. Видимо, с «Манхеттеном» тоже хотели сделать что-то подобное, но получился огромный киоск (такой же гиперкиоск строят сейчас возле «Детского мира», правда, там ему и отражать нечего), который не очень хорошо смотрится рядом с прекрасным зданием казначейства. Хотя… Учитывая внешний вид «Юности», которая здесь была раньше, «Манхеттен» — это все-таки шаг вперед.
Дальше – площадь Кирова. Наталья Соловьева считает, что трогать площадь пока не стоит, на общем фоне она выглядит очень даже неплохо:
— Я слышала идеи о создании в Кировограде музея советского прошлого на проспекте Коммунистическом и перенесении туда некоторых советских стел и памятников, в том числе памятника Кирову. И если в целом идея музея мне нравится, то Кирова я бы трогать не стала. Понимаете: вся площадь сделана под этот памятник, с тем, чтобы он был в центре внимания. Ступени на площади гармонируют со ступенчатым пьедесталом, фонтаны тоже сделаны под него. Если взять и просто заменить этот памятник на другой, может выйти гораздо хуже. В Украине есть масса примеров такого подхода. Скажем, Европейская площадь: убрали памятник Ленину, который стоял сбоку и был вписан в общий вид площади, а вместо него прямо посередине площади установили странную конструкцию из трех билбордов и глобус из арматуры… Сегодня в Украине очень мало специалистов, которые смогут разработать такой проект, чтобы вписать новый памятник в старую площадь. Проще переделать всю площадь, но это уже слишком затратно…
Сразу за площадью мы увидели первый за время нашей прогулки магазин, вывеску и общее оформление которого, по словам Наташи, можно считать образцом хорошего вкуса и «вписанности» в фасад – «Подиум». Кстати, обойдя весь центр, мы нашли только три вывески, которые отвечали требованиям, – магазин «Подиум», кафе «Максим» и аптека на углу Покровской и Пашутинской.
— Вот посмотрите, — указывает Наташа на пристройку к зданию шестой школы. – Сама идея пристройки сомнительна, но пусть, все-таки это — не сарай на крыше гостиницы «Украина». Архитекторы старались вписать пристройку в общий вид улицы, чтобы она гармонировала с Зеркальным гастрономом, и т.п. Им это даже удалось, но огромная вывеска «Эльдорадо» свела на нет все их усилия, она первое, что мы замечаем, глядя на это здание.
Площадь перед горсоветом, по мнению Натальи Соловьевой, — одно из самых красивых мест в нашем городе, где удачно расположены и памятник, и освещение, и клумбы, и деревья (кроме этой площади, образцом хорошей современной архитектуры, которая подчеркивает стиль города, Наташа считает площадь перед старым корпусом педуниверситета). Увы, от памятника Пашутину прекрасно виден Центральный сквер, и это сразу же портит впечатление.
Конечно, ни один кировоградец не назовет этот сквер красивым, наверное, даже сквером никто не назовет, но все-таки мы привыкли к нему и не замечаем, насколько это убого: покосившиеся фонари с ужасными плафонами, развороченные дорожки, совершенно жуткого вида стенд с афишами и беспорядочно натыканные киоски.
— Мне кажется, люди просто забыли, как должны выглядеть скверы, магазины, улицы, — говорит Наталья. – Вокруг нас столько уродства, что мы уже не представляем себе, что может быть по-другому. А ведь здесь, в этом сквере, ничего особенного, может, и не нужно… Нет, по-хорошему, нужно все снести, предложить хозяевам «генделиков» место, например, на набережной, а здесь построить магазинчики, которые будут торговать сувенирами, цветами, произведениями искусства, может, какое-то детское кафе… Но это если глобально. Но можно начать с минимума. Во-первых, фонари: пока не будет нормального освещения, делать что-то смысла нет – сломают. Потом привести в порядок дорожки, поставить одинаковые лавочки, разбить клумбы. Не надо ничего сверхъестественного. У нас есть места для отдыха детей, молодежи, а вот для пожилых людей ничего нет, нет места, где они могли бы собираться, общаться. Нормальный сквер в центре города как раз мог бы стать таким местом.
Еще киоски… Сейчас во всех городах киоски убирают, переселяют на рынки и т.п. Единственное, что допускается, «Пресса» и, может быть, вода и мороженое в летнее время. Остальные просто не нужны, вокруг много магазинов, в киосках вообще нет санитарных условий, чтобы торговать выпечкой, продуктами, а внешний вид города эти разномастные вагончики очень портят.
Кстати, что касается цветов и деревьев, Наталья предложила еще один вариант – кадки возле входа в каждый магазин на центральной улице. Если изготовить однотипные для всех кадки и предложить хозяевам магазинов высадить цветы, деревья и ухаживать за ними, вряд ли кто-то откажется. Больших затрат это не требует, а для внешнего вида магазина – только плюс.
Из скверика мы двинулись к Центральному рынку. Он тоже, по мнению моей собеседницы, должен выглядеть по-другому, хотя бы с фасада, потому что все-таки Центральный:
— Такие рынки, конечно, есть во всех городах, без них не обойтись, но они могут быть где-то на окраинах, в спальных районах. Центральный рынок – это лицо города, он должен быть ярмарочного типа. У входа должны продаваться цветы, сувениры, какая-то керамика, – в общем, что-то красивое, интересное. Фрукты, овощи, носки (если они так необходимы именно на этом рынке) пусть будут в глубине рынка. Кировоградцы будут знать, куда за ними идти.
После рынка мы решили прогуляться по набережной, но пошли уже не по центральной улице, а по боковым – Пашутинской, Тарковского, Кирова, Красногвардейской. Вот где настоящее убожество! Центральный сквер, по сравнению с этими кварталами, выглядит оазисом. Большинство кировоградцев сюда заходит нечасто (во время нашей прогулки мы не встретили ни одного человека!), и, наверное, правильно делает. Разрушенные дома, искореженные тротуары, дворники здесь, похоже, вообще не бывают: прямо посреди улиц самые настоящие кучи мусора, битые бутылки, использованные шприцы. И все это в пяти минутах ходьбы от горисполкома!
Производит впечатление огромное и еще красивое, хоть и нуждающееся в серьезной реставрации, пустующее здание бывшей обувной фабрики прямо за «АТБ», на улице Покровской.
— Здесь такой музей можно было бы сделать! – говорит Наталья Соловьева. – Сапожничьего дела. Это то, что сегодня было бы привлекательно для туристов. Во всем мире (и в Украине в последние годы тоже) такие музеи хорошо зарабатывают. Не нужно никаких раритетных экспонатов: просто показать, как шили обувь в XVIII-XIX-XX веках, какие модели были, выпустить тематические сувениры, возможно, дать посетителям попробовать что-то сделать своими руками…
Гуляя, мы дошли до здания «Сахгидромаша» (оно тоже находится в весьма плачевном состоянии, но все еще очень красивое), а от него спустились к реке. Надо сказать, что в теплый весенний день набережная здесь выглядит почти привлекательно, кажется, здесь даже убирали мусор. Парапеты с этой стороны реки заменили, правда, не на новые, а на привезенные откуда-то чугунные заборчики с облупившейся краской, не совсем подходящие по размеру, но это лучше, чем ничего. На газонах пробивается зеленая травка, кое-где растут молодые деревца.
— Река – градообразующий элемент, — говорит Наташа. – Она очень важна для города, здесь должна быть рекреационная зона, место отдыха. В первую очередь нужно чистить русло Ингула – не раз в пять лет силами МЧС, а регулярно и планово. Во-вторых, помните: когда-то в русле реки были фонтаны? Куда они делись? Может, их можно восстановить. В-третьих, конечно, посадить деревья, кусты, цветы, поставить лавочки, возможно, открыть какие-то кафе. Но главное, опять же, – освещение. Пока здесь не будет светло круглые сутки, набережная не станет местом отдыха. Людям просто страшно сюда ходить!
На бетонных плитах на набережной мы заметили граффити – ну не совсем граффити, так, тренировался кто-то, пытаясь написать матерные слова готическим шрифтом.
— Как говорил декан моего факультета, профессор архитектуры: граффити – это татуировка на теле города, — объясняет Наташа. — Сделать легко, смыть – невозможно. Я с ним согласна: любое граффити – это плохо. Почему? Сначала будет одна, может быть, даже красивая картина, но рядом неизбежно появятся другие, и остановить этот процесс практически невозможно. Граффити может смотреться хорошо, только если это отдельная законченная картина на глухой стене дома без окон, балконов и вывесок. Это картина, то есть она должна быть вписана в пейзаж: небо, деревья, соседние дома – рама для нее, если сверху повесить пару билбордов, произведение искусства превратится в уродство. В Киеве, скажем, была такая практика: приглашали художников (а это особое искусство – мурализм, или суперграфика, этому люди в академиях учатся), эскизы утверждала администрация, потом их согласовывали с жильцами домов…
Отсюда, с набережной, видна еще одна архитектурная ошибка нашего города – здание облэнерго. Дело в том, что оно «поглотило» церковь. Как объяснила Наталья Соловьева, церкви всегда строили выше окружающих зданий не только из религиозных соображений – купола церкви красиво смотрятся на фоне неба, но совершенно теряются на фоне других зданий. И действительно: собор теперь выглядит далеко не так торжественно, как раньше.
С набережной мы возвращались уже по Декабристов, Гоголя, Калинина. Наташа показала нам свои любимые здания – образцы той самой старинной провинциальной архитектуры. Рядом с ними строят кое-где новые дома — по всем правилам, между прочим, вписывая в окружение, реставрируют особняки, высаживают деревья и цветы. По словам Натальи, несколько лет назад эта часть центра мало отличалась от района возле речки со стороны ул.Кропивницкого, но когда «Фуршет» отремонтировал дорогу и восстановил освещение, на соседних улицах как-то все само по себе стало приводиться в порядок. Здесь все еще много полуразрушенных домов и разбитых тротуаров, но это все-таки совсем не тот «мертвый город», из которого мы пришли…
Беседовала Ольга Степанова, фото Павла Волошина, «УЦ».