«Мое кредо — нужно все делать добросовестно»


Из досье «УЦ»:

Штутман Павел Леонидович родился 10 января 1962 г. в городе Кировограде. В 1984 году окончил механико-машиностроительный факультет Кировоградского института сельскохозяйственного машиностроения. В 2001 г. окончил международную школу бизнеса при Киевском институте приватизации, инвестиций и менеджмента, специальность — «Экономист». В январе 2005 года ему присвоено почетное звание «Заслуженный работник промышленности Украины». Был депутатом Кировоградского городского совета III созыва (с 1998 по 2002 г.г.).


Сегодня гость новой рубрики «УЦ» «Действующие лица» — директор предприятия «Гидрокомплект», глава наблюдательного совета ведущих украинских машиностроительных предприятий: ОАО «Красная звезда» и ОАО «Гидросила», депутат Кировоградского областного совета Павел Штутман.

— Павел Леонидович, почему вы выбрали для себя стезю производственника?

— Примерно с класса седьмого я уже точно знал, кем хочу стать. Я не хотел быть военным, не хотел быть работником культуры, не хотел быть спортсменом, я хотел быть инженером. Мне всегда нравилось изобретать, меня до сих пор привлекает механика. Поэтому по окончании школы не было никаких сомнений по поводу выбора профессии, и в институт я поступил на ту специальность, которая наиболее соответствовала призванию.

В конце восьмидесятых мне, инженеру «Гидросилы», предложили заняться довольно редким на тот момент видом деятельности — предпринимательством. Тогда по стране массово создавались кооперативы, центры научно-технического творчества молодежи, которые позволяли существенно раскрепостить инженерный труд. Мы сами заключали контракты, сами распоряжались полученными за собственные технические разработки средствами. Дальше пошло по возрастающей — торговля компьютерной техникой, различными запчастями… А как только появилась такая возможность — вновь занялся машиностроительным производством.

Я благодарен судьбе, что тот нелегкий путь хождения по пустыне коммерции в конце концов привел меня к истокам — к производству. Мне всегда хотелось заниматься непосредственно прикладной инженерной деятельностью, я даже не представлял себя на управленческой должности. Но так случилось, что мне пришлось стать руководителем над другими инженерами. Даже сейчас мне наиболее интересны те аспекты работы, которые касаются технической стороны производства — проблемы технологии, конструкций изделий, приобретения оборудования. Можно сказать, что эти вопросы я решаю с удовольствием, а остальные — только потому, что они являются частью служебных обязанностей.

— В США подобный карьерный рост принято называть реализацией «американской мечты». А каким бы определением вы могли бы охарактеризовать свой путь от инженера до председателя наблюдательного совета предприятия?

— Никакой «американской мечты» не было. Я никогда не стремился к роскоши, к деньгам, дорогим автомобилям, большим домам или квартирам. Для меня это совершенно не интересно. То, что сегодня я имею хороший автомобиль — это вопрос статуса и не больше. При необходимости я могу сесть за руль машины попроще…

А что касается должности председателя наблюдательного совета, то она является выборной. Да, на сегодняшний день компания, которой я руковожу, владеет контрольным пакетом акций ряда предприятий, но когда в свое время я избирался главой совета, «Гидрокомплекту» принадлежало только 4 % акций «Гидросилы». И если уже тогда акционеры посчитали, что моих профессиональных качеств будет достаточно для того, чтобы руководить наблюдательным советом, — я могу быть им только признателен. Хотя всегда считал и считаю, что для достижения определенного результата важна не персона, а весь без исключения коллектив, и что ни один сотрудник компании не должен подменять интересы коллектива личными интересами.

— Вы неоднократно акцентировали внимание, что своим нынешним успехам и «Красная звезда», и «Гидросила» во многом обязаны команде молодых менеджеров. Не боитесь рисковать, рассаживая молодежь в ответственные управленческие кресла? Вот в Японии, например, существует возрастной ценз на определенные руководящие должности…

— У нас в организации не было и нет возрастного ценза. Иван Корецкий стал генеральным директором нашего нового завода «Союзгидравлика», открывшегося в прошлом году на руинах производственных цехов «Пишмаша», когда ему исполнилось далеко за 60. В то же время есть много примеров того, что руководящие должности в организации занимали совсем молодые люди 25-30-ти лет. Сейчас идет процедура назначения нового директора торгового дома «Красная звезда», которому еще нет и 30-ти… Чтобы не бояться доверять молодым специалистам, этих людей нужно просто знать. Если они достойно представляют компанию, достойно руководят коллективом, обладают лидерскими качествами, умеют принимать неординарные решения, знают, как вывести коллектив из определенных кризисов, — то какая разница, сколько человеку лет?

Наша компания активно развивается, поэтому у нас всегда есть достаточно много управленческих вакансий. Конечно, когда молодой специалист только-только приходит к нам, он практически ничего не знает и руководителем быть, естественно, не может. Но если он постоянно работает над собой, если он все время совершенствуется, то такой человек может занять в нашей организации руководящую должность вне зависимости от своего возраста.

— Какой жизненный опыт вы приобрели, занимаясь без малого восемь лет депутатской деятельностью?

— Мне кажется наиболее важным то, что депутат любого уровня не должен зацикливаться на своих личных интересах. Может, это прозвучит банально, но депутат обязан думать в первую очередь о тех людях, которые его окружают. У человека, стремящегося заниматься общественной работой, должна быть правильная жизненная философия, он ни в коем случае не должен ставить во главу угла деньги. Те депутаты, с которыми я контактировал в городском и областном советах, это в основном люди, которым достаточно того, что они активно участвуют в общественной жизни, что-то решают для избирателей…

Я никогда не занимался лоббированием корпоративных или личных интересов — Бог миловал. Поэтому могу утверждать, что моя депутатская деятельность носит исключительно общественный характер. Но это ни в коем случае не означает — вторичный! Профессионализм, добросовестность и обязательность в исполнении депутатских обязанностей также важны, как и на основной работе, да и, собственно, во всем, чем приходится заниматься.

«Наша Украина»: вместо раскола будет блок

Сам выбор места для проведения 2-го съезда партии «Народный союз “Наша Украина”» оказался символичным и характерным. Дворец культуры Киевского политехнического университета всегда был местом неформальным и даже фрондерским. Еще в советскую эпоху здесь проходили первые полулегальные концерты Бориса Гребенщикова и «ДДТ», украинский КВН в этих стенах шокировал «владу» непривычно опасными на то время шутками.

И, видимо, правильно, что партия, к которой по умолчанию (так исторически у нас сложилось) прикреплен ярлык «партия власти», собралась не в помпезном Национальном дворце Украина, не в пафосном Украинском доме, а в демократичном ДК КПИ. Кстати, это оказалось совсем не главным показателем внутрипартийной демократии…

Не секрет, что так называемый коррупционный скандал не лучшим образом сказался на отношении к ряду лидеров оранжевой революции, ближайших соратников Ющенко даже со стороны однопартийцев. Перед началом съезда и в самые первые минуты зазвучали призывы, как минимум, убрать из руководящих органов ряд еще недавно госслужащих высокого ранга. Во времена КПСС, да и, пожалуй, во многих современных партиях таких бы просто вывели с дальнейшими губительными для карьеры последствиями. Хотя, вероятно, подобная ситуация просто была бы изначально невозможна в партиях с переразвитым «демократическим централизмом». В «Нашей Украине» же последовал более чем серьезный разговор, и не подковерный, а напрямую, с трибуны…

Почетный председатель

Первое слово держал почетный руководитель НСНУ Президент Виктор Ющенко. Если вычленить экономический анализ проблем страны, без которого в прошлом премьер и банкир не мог обойтись, были и чисто политические заявления по складывающейся ситуации.

«Год назад ничего не закончилось, год назад все только началось! — сказал Ющенко. — Больно, что мне в спину натыкали не одну тысячу жал — люди, от которых я такого не ожидал. Но я горд, что дал им шанс быть другими!»

«Если есть проблема с советом партии, то поставьте этот вопрос на съезде, сделайте рейтинговое голосование, и пусть СМИ сообщают, что в партии была проблема, но ее решили, — спрогнозировал Ющенко. — Я призываю провести все процедуры, которые снимают сомнения относительно достойных быть в руководстве партии. Везде мы должны иметь лучших, мудрейших, красивейших — потому что это “Наша Украина”! Мы должны выйти на мартовские выборы обновленной силой, и идеалы Майдана выиграют от этого».

«У меня нет сомнений, что на выборах победа будет за нами! “Наша Украина” будет первой политической силой в новом парламенте».

Президент дал понять, что судьба партии — в руках простых партийцев, прессинга, как поступать и что делать, не будет — решение за каждым.

Критический момент

В череде выступающих буквально у каждого второго звучала критика. «Кто виноват, что рейтинг нашей партии упал так низко за небольшое время?», «Надо не бояться очищать ряды», «Если не будем меняться, потеряем и то, что осталось» — такие фразы звучали от многих делегатов. В кулуарах бурлило. Не привыкшие к такому острому ходу событий люди даже с богатым жизненным опытом активно обменивались впечатлениями.

В итоге к пожеланию лидера прислушались. И съезд проголосовал за тайное рейтинговое голосование по каждой кандидатуре в совет партии. Тут следует дать небольшое разъяснение. Именно из членов высшего органа партии — совета — будут формироваться главные избирательные списки НСНУ. Потому и стоял вопрос так принципиально — нужно было определиться с вызывающими не самое однозначное впечатление партийцами: быть им или не быть в совете, то есть в списках.

Контраргументы

Начавший было успокаиваться зал встряхнул Петр Порошенко. Немало острых слов, звучавших до этого, он воспринял в свой адрес. А потому говорил очень живо, даже пламенно, как во времена Майдана.

«За пять лет мы прошли огромную гору испытаний! Каждому из вас я кланяюсь, что мы ни разу не предали друг друга! На Майдане человек в фуфайке и человек в пальто от Gucci стояли рядом, и ни богатство, ни идеология их не разъединяли. Что же тогда случилось? Мы верили друг другу. И у нас была вера в победу. Это то, чего сейчас нет!» — бросал прочувствованные слова в зал Порошенко.

«Мне грустно от того, что происходит в зале. Я заявляю, что проблемы существуют не из-за Бессмертного, Порошенко или Зварыча, а потому, что мы ничего не делаем, чтобы побеждать на следующих выборах!»

«Я могу и готов отойти от любых руководящих должностей! Я приму и выполню любое решение, принятое человеком, который должен взять на себя ответственность за результаты партии на выборах. Я буду работать в районном штабе. Я готов отойти от руководящих должностей, но я не выйду из партии. Не дождетесь! Я всегда буду с Президентом!»

Не менее эмоционально, образно и колоритно говорил и Евгений Червоненко.

«Я вам говорю одно: в середине партии идет борьба за власть — кто кому будет Рабинович… Но поймите одно: во всем цивилизованном мире, пока твоя вина не доказана судом, ты чист перед законом! Почему же мы живем в сталинскую эпоху? Что это за 1937 год с этим рейтинговым голосованием? … Я ушел из теплых объятий Кучмы, куда меня звали. И Бакай говорил: “Ты что, идиот? Возьми свечной заводик!” А я хотел создать страну, где равные правила».

«Я спрашиваю: вы меня в Мукачево помните? Когда три пистолета стояли направленных на меня? Вы спрашивали тогда меня, я олигарх или нет? Какой я олигарх? Я топ-менеджер, я успешно руководил бизнесом», — с горечью говорил Червоненко.

«Я руководил безопасностью Ющенко и делал это искренне! Моя беда, что я не понял, что политика — это череда измен! Люди добрые, раскройте глаза — мы подвели Президента тем, что не смогли все быть сильными и изменить ситуацию!»

…И настроение зала переломилось! Делегаты, еще недавно соглашавшиеся с критикующими, умом и сердцем прочувствовали аргументы не чужих им людей, с которыми боролись вместе. Речи Порошенко и Червоненко заканчивались искренними овациями.

Как голосовали

Процедура рейтингового голосования 1300 делегатов по спискам из 200 кандидатур заняла бы часов шесть. Уже вечерело. И в итоге после прений решено было голосовать за весь состав и открыто. В список вошли 177 новых членов совета. Кировоградщину теперь в этом органе будут представлять трое — Эдуард Зейналов, Анатолий Ревенко и Сергей Максимов. Раньше в совете от области был один Зейналов.

Самый важный момент. Ни один член партии, ранее предложенный в состав совета, даже наиболее остро и переходя на личности критиковавший коллег, из совета не исключен! Руководители Ужгородской, Черниговской, Запорожской организаций все так же в команде, даже, если можно так сказать, в команде внутри команды. И будут работать и спорить и дальше с теми, кого так критиковали… Нормальный процесс. Возможно, именно это и называется демократией.

Факты и комментарии

Эдуард Зейналов, глава кировоградской облорганизации Народного союза «Наша Украина» дал журналисту «УЦ» комментарии как в начале съезда, так и после громких событий на нем:

— От съезда безусловно ожидаем окончательного решения по блокированию на предстоящих выборах — кто пойдет с нами. Большинство считает, что блок необходим. Нам надо умерить свои амбиции относительно мест в списках. В 2004-м в выборах принимали участие ВСЕ. И то, что сегодня нас смогли разъединить, развести по разным углам — это главное достижение наших политических противников. А их интересует только реванш. И без этого кулака мы не выстоим.

Второе — принцип формирования списков. Пора поставить точку во всех этих разговорах, что возможно попасть в списки за деньги и т.п.

— Сами появитесь в списке?

— Я войду в список кандидатов в депутаты областного совета. Хотя, если предложат в ВР, отказываться не буду, но и готов уступить место достойным людям.

Еще очень жду, что с этого съезда мы выйдем единой организацией, без распрей, без обличений, без посыпания голов пеплом, — на это и рассчитывают наши конкуренты. Главное — не допустить раскола в наших рядах.

Уже по прошествии известных читателю съездовских баталий Эдуард Джангирович заявил:

— Такое мало кто мог предвидеть. Но налицо демократичность нашей партии. И раскола таки удалось избежать. Но впереди еще очень много работы и вопросов…

Александр Третьяков, куратор Кировоградской области от партии:

— Я считаю, что тайное голосование, это — не демократия, я считаю, что нужно только открытое голосование. Чтобы каждый человек, за которого голосуют, встал, вышел сюда, рассказал о себе, чтобы люди хоть бы увидели лицо того человека, за которого они будут голосовать. А после этого уже открытым голосованием за него проголосовали бы, и была бы видна честная, открытая позиция каждого.

Юрий Ключковский, представитель Президента в парламенте, член президиума совета партии:

— Съезд смог переломить навязываемое извне противостояние. Съезд принял компромиссную позицию, не допустил каких-либо внутренних репрессий. Проблема внутреннего противостояния преодолена. Теперь надо сплотиться крепче.

Схожие вещи говорили и другие ведущие соратники: «в руководящих органах “Нашей Украины” прошел первый этап обновления», «после съезда мы стали сильнее», «мы показали, что являемся партией нового типа», «такого уровня откровенности еще не знала украинская политика».

Но надо признать честно: были в рядах партийцев по окончании и разочарованные лица. Однако больше было уверенных.

Итоги и впечатления

Действительно, Народный союз «Наша Украина», может, даже и неожиданно для отдельных его членов, показал, что партией является не только на бумаге, пусть и оранжевого цвета. Это отнюдь не сборище «кнопкодавов» и безропотных голосователей «как надо». «Одобрямса», столь характерного и для современной украинской политики, в этом организме нет. Зато есть болевые точки, что честно признается. Понравилось отсутствие шароварщины и показной, так сказать, причастности к высшим сферам. Все было довольно скромно и по-рабочему: никаких гопаков с народными хорами (грешат у нас некоторые партии этим), роскошных банкетов, десятков дюжих охранников, эскортов ГАИ. Когда отбыл Президент, немедленно убрали рамки металлоискателей со входа и по коридорам все спокойно ходили рядом с министрами и вице-премьерами, народными депутатами и губернаторами. Кстати, автобус, в котором автор этого отчета ездил с большинством делегатов от Кировоградской области, был самый что ни есть обычный…

Кому хотелось бы сказать комплимент, так это руководителю партии Роману Бессмертному. Из непростой ситуации на съезде он вышел с честью, все это признают. Был как всегда хладнокровен, ни на кого не давил авторитетом, просто выполнял функции модератора процесса. Остался над схваткой. Возможно, поэтому переизбран большинством, будет и дальше возглавлять партию. Кстати, пообещал по окончании съезда уйти с поста вице-премьера и сосредоточиться на партработе перед выборами. Да и чтобы обвинений в использовании административного ресурса поменьше звучало. И уже начал выполнять обещанное — ушел в отпуск.

А что дальше? НСНУ продолжит работу над ошибками. Конфликт в партии есть. Раскола нет — ни один из членов партии партбилет на стол не положил и не объявил, что собирается это сделать! Партия с оптимизмом смотрит в предвыборное будущее, продолжает работу над блокированием, вновь поднимает тему привлечения к ответственности фальсификаторов прошлых выборов. И готовится выйти на Майдан.

В отличие от регионов, в Киеве невооруженным глазом видна начавшаяся активная подготовка НСНУ к избирательной кампании. На улицах (и не только в окрестностях КПИ) уже немало наружной «оранжевой» рекламы. Со всем известной символикой партии соседствует слоган «партия Ющенко». То есть независимо от того, будет в списке партии сам Виктор Андреевич или нет (хотя Президент уже дал понять, что возглавит партийный рейтинг-лист премьер Юрий Ехануров), кампания будет строиться на ассоциативной связи политической силы с лидером государства.

Однозначно НСНУ будет идти на выборы в блоке. Решение такое проголосовано на съезде практически единогласно — всем понятна необходимость этого шага. В предварительном списке партий, с которыми будет создаваться коалиция, значатся Народный рух Украины, Партия промышленников и предпринимателей Украины, «Реформы и порядок», Христианско-демократический союз, Конгресс украинских националистов, Украинская народная партия…

Вскоре все узнают результаты переговорного процесса. Съезд продолжит свою работу 3 декабря (он не был закрыт в этот раз, прошел первый этап), тогда и будут озвучены имена участников блока.

Мэр Кировограда: глас народа

Несмотря на то, что до выборов городского головы Кировограда еще далеко, многие жители областного центра, по большому счету, уже определились, какого человека они хотят видеть у руля города. Подошло к завершению анкетирование «УЦ» в рамках инициированного нами проекта «Мэр нашему дому». Его результаты, несмотря на прогнозированность, и удивили, и разочаровали, и встревожили…

Вопросы «на засыпку»

К поиску ответа на вопрос, какого мэра хотят иметь кировоградцы, мы постарались подойти со всей ответственностью и осознанием важности поставленной задачи — не только получить готовый портрет виртуального руководителя, но и помочь избирателям самим определиться с конкретными требованиями к будущему городскому голове. Ведь именно от того, кто занимает главное кресло в доме с колоннами, по большому счету, зависят и порядок, и безопасность на городских улицах, и наличие тепла и прочих коммунальных благ в наших домах, и экономическая и социальная стабильность в городе. И самое главное, как показывает практика, именно этот человек в глобальном масштабе определяет, гордиться ли нам званием кировоградцев, или пристыженно молчать, выезжая за пределы неизвестного даже в соседних областях, невыразительного и нищего духовно и материально местечкового населенного пункта.

А посему вопросы нашей «мэрской» анкеты предусматривали внушительный, более чем из двух десятков пунктов, список достоинств кандидата — от требований к внешности и возраста до политических убеждений, включая пожелания к уровню образования, специальности, степени достатка, и т.д., и т.п. Не забыли мы даже о творческих способностях и чувстве юмора — вдруг для кого-то эти качества являются принципиальными. Учли и местные, и общегосударственные политические реалии — насчет наличия судимости, кумовей и участия в оранжевой революции… И вот портрет готов. Какими же оказались предпочтения кировоградцев?

Кстати, просим и вашего внимания, потенциальные кандидаты! Ведь эта анкета предназначалась в том числе и для вас: узнайте, каким кировоградцы хотят видеть своего мэра, а кое-кто пускай серьезно задумается, прежде чем выйти на мэрский старт — насильно мил не будешь. Может, не стоит и тратиться зря?

Какого изволим?

Так или иначе, по представлениям наших респондентов, новым мэром по-прежнему должен быть мужчина, желательно представительной внешности, — за эти пункты проголосовали, соответственно, более 66% и около 50% заполнивших анкету. Молодежь просят не беспокоиться — лет эдак до 46-55 (56%). Одно высшее образование хорошо, два — хуже (так считают, соответственно, 61% и 31% ответивших на этот вопрос), причем мэру с экономическим образованием отдали предпочтение бесспорное большинство опрошенных — 64%. В крайнем случае — технарь (19%). Почти половина (44%) респондентов хочет видеть в кресле городского головы производственника, есть шансы у госслужащих (17%) и юристов (16%). Кстати, о том, что насильно мил не будешь, — более 40% виртуального электората «УЦ» надеются увидеть среди фаворитов мэрской гонки человека, ранее в выборах городского головы Кировограда не участвовавшего! Впрочем, у «многоразовых» кандидатов тоже есть надежда: большинство опрошенных (45%) не придают данному обстоятельству значения. Как, впрочем, и факту участия кандидата в оранжевой революции (44%), хотя треть респондентов отнеслись к возможному баррикадному прошлому потенциального мэра отрицательно, а уж если и участвовал, то на стороне «оранжевых» — этот показатель вчетверо превысил рейтинг бойца из «сине-белых». Что ж, сказываются общенациональные настроения перекормленного политикой электората, хотя на уровне отдельно взятого города кредит доверия народа «оранжевой» власти пока не исчерпан…

Ау, терком №2 со своим итоговым протоколом голосования кировоградцев 21 ноября! Это не ваши три (!) голоса в анкете «УЦ» отданы за судимого мэра?! Остальные — почти сто процентов опрошенных! — по-прежнему голосуют за кандидата без уголовного прошлого.

А еще — без бизнеса, зарегистированного на жену, тещу и т.д. (наличие у мэра таких «тылов» допускают всего 4(!) респондента), впрочем, имеющего квартиру (48%), дом в городе (16%) и собственный автомобиль (14%) вкупе с водительским удостоверением (64%). Словом, со средним достатком (70%). Прочие «буржуазные изыски» типа земельных участков в городе и за его пределами, загородных особняков и т.д. народом не приветствуются. Так что, уважаемые кандидаты, придется добровольно раскулачиваться, иначе не видать вам мэрского кресла — спасибо, наверное, скажете местным бизнесменам с депутатскими мандатами…

За кумовей же (вернее, за требование их отсутствия), надо понимать, «благодарите», товарищи претенденты, господина Президента — 60% опрошенных кировоградцев, по всей видимости, хорошо запомнили, каким скандалом в благородном семействе на высшем уровне закончилась раздача всем кумовьям по должностям… Зато теперь мы точно знаем, сколько молодых интересных кировоградок приняли участие в нашем опросе — таковой, наверное, является каждая пятая из опрошенных. Ведь холостого мэра желают аж 20% респондентов! Правда, 60% все же предпочитают градоначальника, связанного брачными узами, а если дети и имеются, то желательно совершеннолетние (37%)…

С партбилетом же, выписанным было «УЦ» на имя потенциального мэра, ситуация нарисовалась вполне прогнозируемая, ведь перед глазами кировоградцев до сих пор дамокловым мечом нависает наглядный пример заполитизированного руководителя, ставшего в свое время у руля города благодаря одной политической силе, а затем оказавшегося заложником амбиций другой, не менее одиозной политической силы. В общем, более трети респондентов — против, около 40% демонстрируют нейтральный подход («лишь бы дело свое знал!») к данному вопросу. Гораздо более принципиальное отношение высказали жители русскоязычного в основном города к навыкам владения желаемого городского головы украинским языком — почти 80% (!) опрошенных требуют, чтобы мэр Кировограда владел «державною мовою», да еще имея недюжинные ораторские способности (примерно такой же показатель).

А вот наше убеждение насчет того, что ничто человеческое мэрам не чуждо, не сработало — без внимания респондентов остался целый блок вопросов, связанных с «побочными» качествами потенциального руководителя: хобби, занятия спортом, творческие способности. Впрочем, в качестве собственного варианта хобби потенциального мэра в отдельных анкетах фигурировали определения «любитель природы», поклонник «пеших прогулок», «меценат», «автолюбитель», «искусствовед», «аквариумист» и даже «огородник», а из предложенных нами вариантов 41% (!) выбрали …работу. На фоне общего равнодушия к творческим задаткам возможного руководителя среди допустимых талантов все же определенным процентом респондентов были названы вокальные (18%) и танцевальные (10%) способности, были даже варианты «играет в КВН»! К счастью, с юмором, как и мы, наши читатели дружат (три четверти респондентов указали вышеупомянутое чувство в числе желательных для мэра)! И доказали это своими ответами на вопросы анкеты.

Турист с автоматом Калашникова

Как показали результаты опроса, значительный процент заполнивших анкету предпочел не разбирать по косточкам персону желаемого градоначальника: «лишь бы был человеком», «лишь бы дело свое знал», «лишь бы не воровал», и даже «лишь бы с головой дружил» или (о творческих способностях) «пусть хоть вышивает, лишь бы дело делал» — такие варианты выражения народных чаяний относительно мэра встречались в анкетах довольно часто. И неудивительно: самый развеселый симпатяга с разнообразными увлечениями и несколькими высшими образованиями может запросто оказаться на практике дилетантом-марионеткой, способным в кратчайший срок «по-своему» расправиться с остатками городской собственности, мотивируя претензии к законности своей деятельности политическими репрессиями или действиями врагов-депутатов…

Однако некоторые «пенки», попадавшиеся в ваших, дорогие читатели, анкетах, мы не откажем себе в удовольствии озвучить. Ведь, по большому счету, многие из них выражают ваше мнение и о нынешнем городском руководстве. К примеру, указание в графе «Физические данные» — «не болезненный» (вспомните, сколько раз в течение года мэр Чигрин оставлял свое кресло, дабы, по официальным сообщениям, поправить здоровье)… Среди аналогичных пожеланий — «симпатичный», имеющий «интеллигентный вид», «умный и мудрый», «здоровый и честный», «предприимчивый» — все должно быть, что называется, написано на лице!

Симпатично, но нереально выглядит по одной из версий мэр-прапорщик в возрасте до 35 лет, который имеет «много образований», является «хозяином дома», вынужден терпеть наличие кумовей, человек порядочный, не имеющий ни кола ни двора — «на должности наворует». Большинство остальных параметров для данного респондента значения не имеют. Вполне в тему вышеупомянутому кандидату может быть пожелание из другой анкеты: «Автомат Калашникова, чтобы легче решать проблемы города!» (это о наличии собственности)…

Факт почти медицинский — воспитанный в «лучших» традициях анонимок народ больше не хочет довольствоваться скромной ролью безвестного автора очередной «галочки» или «птички». Сделать такой вывод нам позволили тоже ваши анкеты, которые задумывались нами как анонимные. Ан нет — получали заполненные листки с подписями и даже домашними адресами и телефонами! Смело указывали вы и фамилии людей, которых вы хотите видеть на должности нового городского головы Кировограда — подавляющее большинство указавших на конкретную персону по-прежнему отдают предпочтение …Александру Никулину! Обязательно сообщим об этом Александру Васильевичу, которого в «черновом» списке известных нам возможных претендентов на мэрское кресло пока нет. А вот вариант на заметку вам, Николай Станиславович: «В любом случае — не Чигрин!..»

Мэр …не нашему дому?!

А теперь, дорогие читатели, о грустном — о разочарованиях, крушениях надежд и пессимистических прогнозах. По данным последней переписи населения, мэра в нашем городе будут выбирать около 130 тысяч кировоградцев. Нашу анкету мог заполнить каждый тридцатый избиратель или каждый пятый читатель «УЦ» — независимо от пола, возраста, рода занятий и интеллектуального уровня. Понятно, что при такой плотности анкетного «окучивания» потенциального электората мы и не рассчитывали на статистически непогрешимый результат. Да и цель, повторимся, была другой — не изучить предпочтения народных масс, а помочь определиться с главными качествами будущего руководителя. Чтобы потом, уже после новых выборов, не писать снова о бесконечных пикетированиях гражданами горисполкома, сборах подписей о недоверии кировоградцев своему мэру, сорванных сессиях и т.д. Ведь за последние пару-тройку лет такого рода «информационные поводы» по площади заняли бы не один десяток двадцатичетырехстраничных номеров «УЦ» плюс столько же восьмистраничных «УЦ-Репортеров». Верите — надоело!!!

А вот вам, дорогие кировоградцы, обсуждать на кухнях и в маршрутках такие публикации и мерзнуть с транспарантами возле горисполкома, похоже, не надоело. Иначе как объяснить тот факт, что воспользовалась возможностью высказать собственное мнение избирателя и свою гражданскую позицию по наиболее принципиальным вопросам, заданным нами в анкете, мягко говоря, лишь часть потенциальных респондентов? Может, вы и на выборы не пойдете, по привычке думая, что все равно победит «нужный» кому-то кандидат? А ведь осенью прошлого года сотни ваших земляков отстаивали собственный (и ваш тоже!) выбор на Майдане, тысячи кировоградцев сутками мерзли возле дома с колоннами, доказывая, что они (и вы!) не «быдло» и не «казлы»… И отстояли же!

В пользу вашего, кировоградцы, волеизъявления выносились судебные решения, за попытки защитить ваши голоса избивали журналистов и наблюдателей, шантажировали членов избирательных комиссий… Неужели урок, который вы преподнесли самоуверенным и циничным вершителям ваших судеб, вами же и забыт — в пользу привычного и безопасного «моя хата с краю»?..

И еще один повод для разочарования — даже многие из тех, кто откликнулся на нашу инициативу, остались равнодушными к необходимости принципиального выбора. Но ведь многие вопросы наши были взяты отнюдь не с «потолка», а из имеющегося уже горького опыта относительно персон как высшего, так и местного руководства. Напомним же ваши ответы: партийность мэра — не имеет значения (39%), участие ранее в выборах мэра — не имеет значения (45%), участие в оранжевой революции — не имеет значения (44%), профессия — не имеет значения (11%)… В отличие от возраста, пола и внешности, — на эти вопросы большинство заполнивших анкету как раз высказали конкретные и даже принципиальные пожелания-требования.

Позвольте, неужели вам действительно все равно, что городом сегодня управляет не хозяйственник и менеджер, как вы, согласно данным опроса, того желаете, а политическая марионетка, хоть и с «аккуратной стрижкой»? И не вы ли жалуетесь на баррикадный непрофессионализм новых чиновников всех мастей, на усталость от политических интриг и давно не верите набившим оскомину ежевыборным обещаниям «штатных» кандидатов, даже имеющих «представительскую внешность» и «спортивное телосложение»?

И если вы даже уже успели разочароваться в новой власти, выбранной на волне электорального протеста и политического экстрима, то на этот раз у вас есть шанс сделать действительно вдумчивый, менее эмоциональный, более прагматичный выбор. А вот вдумчивости во многих ваших ответах как раз и не хватает: младше 35 лет, но отец совершеннолетних детей; «экономист-гуманитарий», имеющий «решительную» профессию; «менеджер» со «средним образованием» — варианты, мягко говоря, не близкие к соображениям здравого смысла. А ведь судьба ваша и ваших близких связана именно с этим городом, ваше благополучие вы доверите конкретному человеку, а сегодняшний — разграбленный, нищий, но родной — Кировоград заслуживает, безусловно, лучшей участи. Люди, не оставайтесь равнодушными!..


P. S. Редакция «УЦ» искренне признательна всем кировоградцам, принявшим участие в проекте «Мэр нашему дому». Надеемся, что ваша четкая гражданская позиция, принципиальность в выборе и решимость его защитить от разного рода «негараздiв» помогут Кировограду обрести уважаемого, профессионального и достойного этой высокой чести руководителя.

«Это был Поступок народа!»

Взгляд психолога Александра Ткаченко на феномен Майдана

«Эмоциональное желание ехать на киевский Майдан у меня возникло во время лекции у студентов-психологов на волне родительских чувств, когда я получил СМС-сообщение от сына о том, что “они стоят возле Верховной Рады, слушают заседание, еще немного — и начнется война”. Уже собрал вещи и заказал билет, но сын меня сумел убедить не ехать в Киев, где и так уже было достаточно людей, а делать свое дело. В тот момент я понял, что мое дело как психолога-практика заключается в том, чтобы исследовать феномен Майдана в масштабах всей Украины и начать его, пока основное действо еще не закончилось».

Приближается годовщина помаранчевой революции, эпицентром которой стало явление Майдана. Тогда, без преувеличения, это событие всколыхнуло не только украинскую нацию, но и все мировое сообщество. К власти в Украине пришла «команда Майдана», которая всего через полгода уступила место «команде Президента», сформированной уже по другим принципам. Это привело к тому, что людей охватило разочарование, снова возникло недоверие к власти, даже заговорили об «антимайдане».

Пришло время наконец понять, что же собой в действительности представлял феномен Майдана. Было ли это стихийное явление, руководимое какими-то «высшими силами», или это была хорошо подготовленная и реализованная политтехнология, или просто огромная толпа людей сама захотела таким образом выразить обиду на власть…

В ходе исследования феномена Майдана украинскими психологами была выявлена уникальность этого явления, которое не поддается научному объяснению. Вместе с тем выяснение сущности явления Майдана для Украины становится все более актуальным, поскольку благодаря именно ему наша жизнь кардинально изменилась.

Нам удалось, насколько было возможным, провести неординарное исследование феномена Майдана. Для этого за короткий срок в форс-мажорных обстоятельствах была создана исследовательская группа из числа наиболее опытных членов нашей социологической команды (ее еще называют «группой Добрянского») и студентов-заочников, которые сами были активными участниками действа на Майдане, а затем самоотверженно взялись за его исследование не только в Киеве, но и в Донецке и других городах Украины.

Благодаря правдивости, которая тогда была присуща Майдану, удалось получить достаточно объективные результаты. При этом, хотя количество участников Майдана было огромным, принимать участие в исследовании согласились единицы. Устойчиво срабатывал страх за собственное откровение, необходимость быть правдивым, прежде всего с самим собой.

Теперь коротко о полученных результатах. Феномен Майдана как общеукраинское явление мы разделили на три составляющие: киевский Майдан, донецкий Майдан и внешний Майдан (который представлял собой людей, активно наблюдавших за этими событиями по материалам СМИ, особенно по 5-му телеканалу). По своему содержанию все эти составляющие оказались в своем большинстве на удивление идентичными. Но были и отличия. Киевский Майдан от донецкого отличался намного большей направленностью на национальные, культурные ценности. Без всякого преувеличения, это был взрыв национального сознания, достоинства и самоидентификации себя как украинца, — частички великой нации. На донецком Майдане более значительной была интенсивность проявления чувства страха, но оно медленно уменьшалось и в конце третьей недели уравнялось с киевским Майданом, на котором наблюдалась обратная картина. Внешний Майдан был практически идентичен киевскому, возможно потому, что именно тот наиболее интенсивно транслировался по телевидению и освещался в других СМИ. Зато по уровню проявления «вершинных» характеристик (духовности, нравственности, веры, свободы) все майданы были практически одинаковыми. Поэтому в отношении тогдашних разговоров о расколе нации, хочу уточнить с позиции психолога. Это был скорее не «раскол», а «поляризация», и не только, или даже не столько социальная в национальном масштабе, а больше — внутренняя психологическая. Каждый решал собственную проблему своего выбора относительно национальной идентификации и осознания себя как составляющей великой нации.

Если говорить в общем о явлении Майдана, его следует четко разделить на две различные по своей сущности составляющие — это феномен «истинного Майдана» как таковой и «постмайданный синдром». Истинный Майдан существовал лишь в первые дни не больше недели и базировался на высших общечеловеческих ценностях — национальных, моральных, культурных, духовных. Это был глобальный Поступок украинского народа. Такой Майдан надежно зафиксировался в сознании и психологии сравнительно немногих его участников, но зато так, что кардинально изменил их взгляды на жизнь и самого себя. Здесь хочу буквально процитировать материалы откровения активного майданника, молодого кировоградца, студента-историка: «…я стал свидетелем того, о чем писал Григорий Сковорода — “Украина спит глубоким сном, но я верю, что она когда-то проснется”. И вот этот день наступил и я принимал в этом участие, я стал частичкой революции — мирной революции украинского народа, которая “заразила” меня на всю жизнь и заставила в корне изменить взгляды на Украину».

«Вершинный» эффект у большинства участников Майдана после первой недели начал интенсивно спадать, возник «постмайданный синдром», когда заработали манипулятивные политтехнологии (до этого в первую неделю они просто не могли выдержать конкуренцию с очень мощным «вершинным» влиянием), когда пребывание на Майдане начало превращаться в своего рода «работу»…

И еще один важный факт. Теоретические исследования, накопленный опыт, а также собственное чутье психолога-практика подсказывают мне, что нынешний феномен Майдана в целом отличается каким-то «детским» уровнем и является началом какого-то не только национального, но и глобального процесса «взросления». Возможно, в какой-то степени это можно сравнить и с серией из 4-х русских революций в начале прошлого века. Тогда первая из них, произошедшая в 1905 году, тоже имела «детский» характер, когда погибло сравнительно небольшое количество людей, а последняя проявилась в виде кровопролитной гражданской войны, забравшей уже 4 миллиона жизней.

В этих невеселых смысловых аналогиях успокаивает то, что нам, украинцам, по-видимому впервые в национальной истории удалось выдержать «высший» экзамен на цивилизованность, культурность и ненасилие во время нашей помаранчевой революции, сохранить приоритет высших человеческих ценностей и национальной соборности, не скатиться к междуусобной вражде и кровопролитию, хотя к этому активно подталкивала ситуация.

Именно в этом состоит суть Поступка украинского народа, который разбудил его Национальную Душу. Удастся ли сберечь это и в дальнейшем? Я не знаю, как ответить на этот вопрос. Но я точно знаю, что отрекаться от духа Майдана не собираюсь, поскольку просто молчать и ждать, когда тебя снова, как овцу, поведут на заклание, уже не смогу.

Дело Волканова не закрыто

17 ноября в Ленинском суде Кировограда под председательством судьи Черныша рассмотрена жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова, экс-заместителя городского головы, уволенного с этой должности в связи с возбужденным делом и долгое время числившегося в розыске.

Как указано в постановлении, ставшим предметом рассмотрения суда, Вадим Волканов подозревается в том, что, используя служебное положение, осуществлял подкуп членов территориальной избирательной комиссии округа №100, чтобы обеспечить поражение кандидата в президенты Виктора Ющенко. Первый эпизод, с раздачей денег в конвертах, имел якобы место в начале сентября прошлого года в кафе «Царская охота». Второй, с выплатой уже более крупных сумм — от 200 до 300 долларов США, — в служебном помещении горисполкома (кабинет №215). «Отрабатывая» полученные суммы, члены теркома, видя, что победу уже в первом туре одерживает Виктор Ющенко, в ночь после голосования, в 4 часа утра, покинули свои рабочие места. В итоге данные голосования в Кировограде не были учтены при подсчете голосов по Украине в целом. Тем самым, по оценке прокуратуры, действия В. Волканова привели к нарушению избирательных прав граждан, голосовавших в округе №100.

Суд не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Таким образом постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова остается в силе.

В надежде на консенсус

Раскол в городском совете Кировограда остается столь же глубоким, как и прежде. 11 ноября после недопустимо затянувшегося перерыва этот орган местного самоуправления наконец возобновил работу. Однако уже на следующем пленарном заседании, 15 ноября, фактически вновь забрел в тупик. В результате семнадцатая сессия опять взяла тайм-аут — до пятницы, 18 ноября, правда, депутаты двух противостоящих сторон почти пообещали друг другу, что за время перерыва попытаются найти консенсус.

Камнем преткновения по-прежнему остаются земельные вопросы и вопросы собственности. Блок земельных вопросов, вынесенных на эту сессию, рекордно велик. И если одна бывшая «трудовая» фракция готовилась провести этот блок «пакетом», то категорически возражала против этого после всех кировоградских скандалов, связанных с выделением участков земли частнопредпринимательским структурам, другая половина зала — объединенная Н.Садовым депутатская группа. В этой ситуации необходимость переговорного процесса была совершенно очевидной. Однако, весьма возможно, обе стороны были не прочь сыграть краплеными картами: поскольку джокером в колоде был вопрос об изменениях в бюджете.

Непринятие корректировок грозило превратить в заложников «политической ситуации» уже горожан — рядовых избирателей нынешней власти. Поэтому бюджетный джокер был своего рода орудием давления для каждой из сторон. По принципу: будем голосовать за бюджет — но только без «земельного пакета». И наоборот: только при условии, что пойдут и вопросы земли и собственности.

В пятницу, 11 ноября, даже само формирование дополнений к ранее принятой повестке дня не раз прерывалось скандалами, которые оставляли ощущение, что и это пленарное заседание будет сорвано, за корректировку бюджета голосовать будет некому, если хотя бы одна из фракций покинет сессионный зал, а в результате город останется без теплоснабжения, а бюджетники — без зарплаты. Между тем перечень дополнительных вопросов редел на глазах. Все, что касалось городской земли и собственности, не поддерживала правая половина зала. Рассмотрение протестов прокурора — левая. Не вошло в повестку и предложение о рассмотрении представлений прокурора — о привлечении к уголовной ответственности по «выборным» делам депутатов Белова и Хильченко. Вспыхнувшие страсти, на которые столь безучастно взирал президиум, еще раз показали, насколько безнадежно разделен на две половины сессионный зал…

Лишь по настоятельному требованию Виктора Николаенко (депутатская группа «Наше мiсто») зал, на минуту забыв о взаимных упреках, проголосовал-таки за включение в повестку протеста прокурора в отношении участка земли перед синагогой, переданного в свое время еврейской общине для обустройства сквера с памятным знаком жертвам Холокоста, а затем «переуступленного» городской властью частной коммерческой структуре…

Совершенно неожиданная вещь произошла уже после того, как повестка дня была сформирована, а компромисс казался достигнутым. Главный для города вопрос бюджетной корректировки во внезапно опустевшем зале едва-едва набрал необходимое число голосов — двадцать семь, только на два голоса больше половины численного состава депутатского корпуса. И затем перед каждым голосованием неизменно возникало опасение, что кворум потерян и голосов не хватит…

Словно через силу проголосовали депутаты по двум вопросам: газификация домовладений инвалидов и участников войны и телефонизация для тех же «льготных категорий» населения. И вновь вовремя попросил слово депутат Виктор Николаенко, чтобы убедить совет рассмотреть на этом же заседании и протест прокурора в отношении участка земли перед синагогой.

Это был напряженный момент для представителей еврейской общины, присутствующих в зале. Раввин Кировограда Дан Закута, который регулярно, как на работу, приходил на все несостоявшиеся заседания горсовета, раскрыл молитвенник и начал беззвучно читать молитву. И чудо свершилось: протест прокурора, — такое в этом зале в последнее время случалось весьма нечасто! — был поддержан большинством депутатов. Городской совет отменил собственное решение, которое повлекло бы за собой строительство торгового центра перед синагогой — на том месте, откуда в годы войны уводили на расстрел кировоградских евреев (собственно, не только евреев, но и украинцев, русских, попавших в плен раненых красноармейцев и всех других, кто укрывал евреев или, с точки зрения оккупационных властей, относился к категории «подозрительных лиц»). Впрочем, иного исхода у этого затянувшегося на два месяца скандала и быть не могло: став достоянием гласности, необдуманное и противоречащее закону об охране архитектурных памятников (не говоря уже о моральной стороне дела) решение вызвало вполне определенное общественное мнение. Подтолкнуло оно к действиям и еврейскую общину: сквер наконец обустроен и сейчас проходит процедура включения его в реестр памятников, охраняемых государством.

Но вернемся в сессионный зал. Во вторник стало очевидным, что уже и депутатский корпус дозрел до понимания: необходим переговорный процесс. Депутат Сергей Хильченко предложил создать согласительную комиссию по земельным вопросам. Жаль, что не мэр предложил, и не два месяца тому назад! Правда, выяснилось, что участвовать в комиссии хотят не просто «представители двух сторон», но все депутатские группы. В итоге депутаты согласились, что необходимо собраться вне сессионного зала, чтобы вместе с мэром поискать компромиссы — какие земельные вопросы останутся в «пакете», а какие нужно извлечь из него. Что ж, Бог в помощь! Но помогут ли им высшие силы или элементарный здравый смысл — это станет известно только в пятницу, 18 ноября, на очередном пленарном заседании.

Напряжение растет

Событий в середине ноября-2005 поменьше, чем в 2004-м, но политическая лавина уже несется на нас…

Областной руководящий бомонд побывал в столице на съезде Народного союза «Наша Украина». Подробнее читайте в этом номере «УЦ». Отметим лишь забавный момент на пресс-конференции в Кировограде, где Эдуард Зейналов рассказывал об этом событии.

Прямо как в старые недобрые времена «Нашей Украине» отключили свет во время мероприятия (так часто бывало года полтора назад). Конечно, провокацией это не было — проблемы с напряжением были у всего микрорайона.

Народный рух продолжил дискуссии на тему возможности сооружения памятника Вячеславу Чорновилу в Кировограде. Стоить монумент будет тысяч 500 гривен. Установка его с учетом разрешений и согласований займет года полтора. Потому слова второго инициативного центра по сооружению мемориала (партия «Союз») о полугодичном сроке, который они дают Руху на это дело, а потом вновь займутся им сами, скажем так — несколько некорректны.

В общем, движение уже пошло. Открыт счет в банке для благотворительных взносов на памятник, проведен опрос населения по поводу подходящего места. Наиболее уместными горожане считают площадь перед горисполкомом, в сквере напротив «Детского мира» и в сквере возле краеведческого музея.

Сообщаем счет в банке для неравнодушных к памяти настоящего украинца: «Фонд доброчинностi та гуманiтарної допомоги iменi Михайла Бойчишина», идентификационный код 25943642, р/с 260093011571 в АБ «Старокиївський банк», МФО № 321477.

И еще об урбанистическом факторе в местной политике. Молодой народный рух подал 9 предложений о переименовании кировоградских улиц и парков. Городская топонимическая комиссия приняла к рассмотрению только одно — поменять название ул. Карла Маркса на историческое — Большая Перспективная. Хотя, по мнению секретаря горсовета Цуканова, дело это малоперспективное, простите за каламбур. Тут широкое обсуждение общественностью надо, а не пиар отдельных сил перед выборами, считает он. Коммунисты же как обычно заявляют, что будут активно протестовать.

А выборы все ближе, и уже начинают вырисовываться контуры давно знакомых и привычных проблем. Город Кировоград со списками избирателей не успевает, сообщил глава Ленинского райсовета
г. Кировограда Валерий Манухин. Посетив ДК им. Компанийца, где их к 7 ноября должны были представить на всеобщее обозрение, в качестве избирателя, Манухин попытался найти в списках себя и шестерых своих родственников. И не нашел никого.

По его словам, ситуация обусловлена тем, что Кировоград — единственный город, где в паспортных столах нет необходимых данных, поскольку наш город — областного подчинения, и все карточки учета находятся в УМВД.

Другая причина, по которой списки кировоградских избирателей могут в этом году получиться еще хуже, чем в прошлом, — их формирование ведется общегородской рабочей группой, а не райсоветами, как это было раньше, утверждает Манухин. Хотя какими они были «раньше», мы все прекрасно помним.

А тем временем — последние уходят. Секретарь кировоградского горсовета Николай Цуканов написал заявление о выходе из партии «Трудовая Украина». С новой партпринадлежностью известный в городе человек пока определяется.

И на нашей улице праздник — Селянская партия вручила премии журналистам за освещение ее деятельности в области. Диплом и награда достались и журналистам «УЦ».

Народная партия на местном уровне официально оформилась в Народный блок Литвина. Руководителями облорганизаций НПУ, Украинской селянской демократической партии и Всеукраинского объединения левых «Справедливость» подписан соответствующий документ. Не самые популярные и массовые новые соратники у НП, может много и не прибавят блоку, ну уж не отнимут точно. Рейтинг блока на сегодня в области от 7,7 до 10 процентов, и есть потенциал роста, считают «народники».

Необычный, кстати, для политической Кировоградщины эпизод. Руководитель нашего местного народного уже блока Юрий Алексеевич Литвин поведал, что ряды партии сократились с 20 до 18 тысяч. Впервые в истории слышал не бодрый рапорт о росте рядов, а наоборот. Но все дело в том, что в партии прошла скрупулезная перерегистрация и проверка за 5 лет. Много людей выехало, сменило партийность, просто, увы, ушло из жизни. А другие, новые, вступили. В любом случае, похвальная честность со стороны политика!

Кстати, наш город в очередной раз доказал, что в Украине он один из самых заполитизированных. В Кировограде официально зарегистрирован «Фан-клуб Владимира Литвина». Будут расписывать подъезд партии признаниями в любви, коллекционировать фото, за автограф полжизни давать или как? Скоро узнаем, надеюсь…

Шумят города областного подчинения. В Александрии «Пора» пикетирует мэрию, требуя отстранения с поста секретаря горсовета Людмилы Давиденко. Обвиняют во многих грехах, но главный — участие в фальсификации прошлых выборов и возбужденное по этому поводу уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 158 та ч. 3 ст. 365 Криминального кодекса Украины. Реакции самой Давиденко и ее шефа нет.

В Светловодске скандал в Соцпартии. Вынудивший партийцев обратиться с открытым письмом к лидеру партии Александру Морозу. На последней районной конференции с многочисленными нарушениями, на взгляд авторов письма (подписи есть, люди не прячутся), избраны новые руководители организации СПУ. Представьте себе, авторы письма считают, что новым главным социалистом района может стать человек, по личному указанию и при участии которого запрещались к печати материалы о Морозе (!) в местной прессе, уничтожалась символика и листовки кандидата от СПУ. Попутно в партию приняли нескольких товарищей, которые вполне официально работали в штабе Виктора Януковича. Все эти люди — из команды мэра Светловодска Волкова. «Чувствуя крах городского головы и всей его команды на выборах в органы местного самоуправления, сторонники бывшего провластного кандидата стали расползаться по партиям, которые поддерживает население района», — пишут люди, стоявшие на Майдане. И просят лидера вмешаться.

Интересно, что первый секретарь обкома СПУ Николай Садовой говорит: «Знаю этих людей и за них отвечаю».

Комментировать теперь заявления нам вроде запрещено. Да тут, как говорится, no comment…

Точка невозврата

Нет, все-таки украинская политика — замечательная вещь! Кипят страсти, ломаются копья, выливаются потоки компроматов и вдруг — тишина. Затишье. Самое тревожное время, поскольку, если украинец затих, то явно что-то готовит. А если затихли все и одновременно, значит, готовится воистину интересное дело.

Для любой партии, участвующей в выборах, точкой невозврата обычно принято считать очередной или внеочередной съезд, который очерчивает будущую избирательную программу и основных действующих лиц кампании. Однако в политическом сезоне-2005 это правило, похоже, применять перестали. И это касается не только замечательного по своему наполнению съезда Народного союза «Наша Украина», который стал очередным эпохальным пшиком, но и действий других основных игроков парламентских выборов-2006. Какие-то странные шахматы получаются. За столом сидят будущие соперники, никак не могут выбрать, кто играет белыми, и кто, в конце концов, будет вынужден сделать первый ход.

Нет, конечно, хорошо, что Народный союз «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко отложили свои точки невозврата на третье декабря. Хорошо в том смысле, что не на третье января. Были бы совсем замечательные съезды. Или, скажем, на третье марта. Никогда не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра. Почему бывшие соратники по Майдану так синхронно не могут донести до своих, пока еще очень многочисленных сторонников внятные тезисы предвыборной кампании? Почему политтехнологи этих уважаемых объединений в частных беседах хватаются за головы, комментируя состав будущих списков и сам процесс их формирования?..

Оптимисты говорят, что Ющенко и Тимошенко ожидают годовщины Майдана, дабы там, оказавшись в привычной для них среде массового митинга, объявить, наконец, о конце не такой уж и холодной войны. В общем, взявшись за руки снова отправиться к электоральным вершинам прежней монолитной командой.

Пессимисты утверждают, что НСНУ и БЮТ просто оттягивают время представления своих избирательных списков, так как эти списки будут весьма неоднозначными. Практически каждый день так или иначе в прессу просачивается информация, что очередной «верный ленинец» из компании Леонида Даниловича приклонил голову к одной из самых что ни на есть революционных партий. И в НСНУ, и в БЮТе пока этого немного стесняются. Борьба, так сказать, за осколки имиджа. И, кстати, зря. Надо бы им брать пример с простого, как песня, Виктора Федоровича Януковича. Вот фракция «регионов» приняла в свое лоно Татьяну Засуху, даму приятную во всех отношениях, и не краснеет. Прибавит что-то госпожа Засуха к положительному имиджу «регионов»? Весьма сомнительно. Волнует это сильно Виктора Федоровича Януковича? Абсолютно нет.

Ну «регионы» «регионами», а революционный центр явно лихорадит. Трудно поверить в то, что гипотетическое объединение двух крупнейших «оранжевых» сил серьезно не обсуждается и не анализируется в обоих штабах. Косвенным подтверждением этому является внезапное молчание ягнят, пардон, ведущих украинских политологов, которые все лето яростно трубили о том, что по отдельности Виктор и Юлия набирают больше, чем в связке. Может быть, летом оно так и представлялось с высокой политологической башни, однако теперь в условиях совсем уж неприглядных цифирок социологии, которая, как говорится, не для прессы, а для внутреннего пользования, вероятно, формируется новое представление о судьбе такого блока.

В кулуарах прошедшего полусъезда НСНУ многие рядовые и не совсем рядовые делегаты вздыхали о былой любви с БЮТ. Подобные же настроения невооруженным глазом и ухом можно услышать и в среде соратников Юлии Владимировны. Даже непонятно, что является основным камнем преткновения для того, чтобы хотя бы начались, скажем так, публичные переговоры, а не закрытые консультации. Ведь ситуация в обоих лагерях предельно ясна — расклад весны-2006 вполне может оставить победившую власть если не без всей реальной власти, то оттяпать у нее огромный кусок этих самых властных полномочий.

Итак, что же мешает договориться сторонникам Президента и соратникам экс-премьера? Возможно, дележ партийного списка. Во время оно, когда деревья были зелеными, гаишники упраздненными, а Литвин одной третью предполагаемой коалиции с НСНУ и БЮТ, пирожок предполагали делить так: по 25 процентов каждой политической силе и 25 процентов — квота Президента. Литвин уж далече, но даже, думаю, его квота, поделенная пополам, плюс собственные 25 процентов, вряд ли устроят Юлию Владимировну. Желаемый же вариант для БЮТ — пятьдесят на пятьдесят — наверняка вызывает неприятие лидеров Народного союза. Как же так, партия власти будет поровну делиться с кем-нибудь еще? Однако, если проблема именно в списке, она, безусловно, решаема. Просто создается впечатление, что оба лидера «оранжевых» раздали за эти месяцы столько обещаний разным серьезным людям, что теперь эти обязательства просто не укладываются в гипотетический проходной список.

Нет, честно, самая главная проблема украинской революции в том, что у нас теперь в стране полторы политических элиты. Цельная кучмовская, разве что понесшая небольшие утраты в виде стрелков в себя и неожиданных эмигрантов, и некоторая новая полупоросль, пришедшая наверх в результате Майдана и, естественно, требующая к себе внимания и уважения. И, как ни крути, для всего этого элитного колхоза есть не так уж много мест. Четыреста пятьдесят — в парламенте, около сотни — в правительстве и всевозможных комитетах, тридцать-сорок — в дипломатии (ну там еще и соображать нужно)… Вот практически и все. А между тем у первой волны украинской независимой элиты подросли дети и другие родственники. Мест мало, випов и топов много.

Как они никак не додумаются увеличить количество депутатов в парламенте? Сделать человек восемьсот. Все, глядишь, попроще было бы договариваться между собой. Причем в ситуации, когда в хвостах от проходной части списка висят нужные и заслуженные люди, проблема не только у провластных партий, но и у оппозиционных. Ведь, как ни крути, как ни хорохорься, вожди «регионов» или СДПУ(о) в прошлом году получили масштабнейшее поражение. А поражение несет за собой всевозможные потери. Множество людей не дождались осеннего ренессанса Виктора Януковича и чкурнули сгоряча кто в революционеры, кто в умеренные литвиновские государственники. Эти пробоины надо латать. Чем их латать оппозиционной силе? Естественно, только обещаниями будущих преференций.

Но вернемся к нашим якобинцам. Еще одной причиной, по которой не происходит возможного сближения НСНУ и БЮТ, является теперь уже вялотекущая война между отдельными, но весьма представительными персонами. Петр Порошенко, действующий, похоже, по принципу «а, ты еще не угомонился?», недавно сравнил своего основного оппонента по коррупционному скандалу Александра Зинченко с евангельским персонажем по имени Иуда. Вряд ли подобную лексику и фразеологию можно считать дружеской и соратнической. Нет, честно, 22 ноября на Майдане будет зрелище. Так хочется увидеть рядом в оранжевых шарфиках не только Порошенко и Зинченко, но и, например, Третьякова вместе с Турчиновым. Да мало ли… Александра Михайловича Волкова хочется увидеть, Пискуна и других пламенных, но незаметных борцов революции. Вот интересно, собирался бы народ на Майдан в немереном количестве, если бы рядом с Виктором Андреевичем и Юлией Владимировной стояли те люди, которых они сейчас с такими милыми улыбками и разговорами о перевоспитании тянут в избирательные списки?..

Ну и, конечно, сложные отношения лидеров. Вождей. У них сейчас сложный период. Виктор Андреевич давно уже не показывал рук, которые известно что не делали. Юлия Владимировна вообще, аки ясное солнышко за тучкой, не радует народ своим появлением, кроме как на биг-бордах с бравыми моряками Черноморского флота России. Хочет ли Юлия Владимировна союза с Ющенко? Наверное, да. Что хочет Ющенко? Вот это — вопрос вопросов.

И вправду, чего хочет наш Президент? Кроме демократии и торжества трипольской культуры во всем мире? Что вообще происходит, в частности, в его партии, которая в тысячу глоток зазывает его возглавить список, а потом, извиняюсь за жаргонное слово, «прокидывает» на собственном съезде? Ведь у Президента, наверное, есть компьютер. И он, наверное, подключен к Интернету. И Президент у нас, без сомнения, обучен грамоте. Неужели он не замечает, что самым популярным политическим вопросом последнего месяца является вопрос, когда Ющенко объединится с Януковичем — до выборов или после? Чего-то я далек от мысли, что Ющенко это по душе…

Интересная позиция, однако. То, мы почетный председатель партии, а вдруг чего не так, президент всех украинцев. И всех уважаем, и всех ценим, и со всеми ведем конструктивный диалог. От этого конструктивного диалога уже на самом деле рассыпаются самые долговечные конструкции. Неужели Виктор Андреевич всего лишь за год забыл, что такое политическая борьба и с чем ее едят?

А может, просто хорошо президентствовать? Тихо, спокойно. В Париж вот съездил. Ведь Виктору Андреевичу, собственно, ничего не грозит. Он как Президентом был, так и будет, дай ему Бог здоровья и долгих лет жизни. А вот что будет с его курсом, с его политикой, благодаря которой он Президентом, собственно, и стал? Нет, одному Господу известно, куда будет вступать Украина после марта 2006 года. Она, правда, и сейчас вступает в основном в субстанцию, о которой в серьезной политической статье упоминать было бы совершенно плохим тоном.

Нет, все-таки нужно больше позитива. Типа, там «Вставайте, демократы, либералы и украинские националисты, плюс хорошие олигархи и люди доброй воли всех областей западной, северной и центральной Украины на защиту ценностей Майдана от плохих олигархов и людей не совсем доброй воли Украины восточной и южной!». Или так: «Оранжевые братья, все на борьбу друг с другом! Расскажем в контексте свободы слова, кто сколько украл!» Или, скажем, так: «Виктор Федорович, приезжайте к нам в Ивано-Франковск на яичницу с салом!» Или совсем коротко: «Гиляка ждет!»

…Молодец все-таки Литвин. Написал на плакатах скромненькое «мы» и сидит себе спокойно в Верховной Раде, микрофоны чинит с утра до вечера. Учитесь, панове. Высший класс. Тонкая работа. И на Майдан наверняка придет. Не побрезгует. В общем, двадцать второго нас крепко повеселят. И только для одного мужчины и одной женщины этот день, похоже, будет точкой невозврата.

Делу партии верна

В минувший уик-энд в Кировограде состоялась 10-я партконференция КОО НДП, в которой приняла участие член этой партии народный депутат Украины Людмила Супрун. При традиционных для таких мероприятий форме и содержании конференции она ознаменовалась весьма характерным событием — кировоградские партийцы предложили госпоже Супрун занять …первое место в выборном списке НДП в парламент.

Что ж, и деловые, и бойцовские качества Людмилы Павловны, в том числе и в качестве и.о. председателя Бюджетного комитета ВР, давно известны, да и партии, утратившей былую популярность и статус провластной, она, в отличие от большинства «странствующих рыцарей» парламента, до сих пор верна. Сама же Людмила Супрун народ за доверие поблагодарила и пообещала не подвести. Напомним, что именно ей благодарны кировоградцы за 40 миллионов «юбилейных» денег для областного центра. Правда, Людмила Павловна уточнила, что аналогичные предложения поступили к ней от парторганизаций сразу нескольких областей, так что, надо понимать, мы не оригинальны. Зато, кажется, есть повод задуматься официальному лидеру партии Валерию Пустовойтенко — его харизматичную, энергичную и грамотную партийную соратницу вполне можно считать неформальным лидером этой политической силы…

Справедливости ради заметим, что, несмотря на предстоящую весьма серьезную конкуренцию НДП с нынешними политическими тяжеловесами, было непохоже, что депутат приехала на Кировоградщину исключительно ради выборного пиара. В частности, в беседе с журналистами Людмила Супрун в присущей ей деловой манере коснулась не только особенностей нынешнего бюджетообразующего процесса, но и продемонстрировала неплохое знание местных проблем — состояния дорог, дальнейшей судьбы КГОКОРа, ведь в парламент она пришла в 1998-м году как депутат-мажоритарщик от одного из округов Кировоградщины.

Присутствовавшие на встрече журналисты как всегда отметили традиционно элегантный и ухоженный вид женщины-депутата. О том, чего стоит это при хроническом отсутствии времени и предельной занятости чисто «мужской» работой, Людмила Павловна любезно рассказала в беседе с журналистом нашего издания. Эксклюзивное интервью Людмилы Супрун читайте в пятничном номере «УЦ».

Шанс для всех

Может ли платное образование быть качественным?

Эта статья никоим образом не является рекламой Кировоградского института коммерции и Педагогической академии, как может кому-то показаться со стороны. Просто так случилось, что очередное заседание областного пресс-клуба проходило в стенах вышеупомянутого института, а одним из наиболее активных участников дискуссии на тему «Качество образования в частных высших учебных заведениях Украины» был Владимир Василенко — президент образовательного консорциума, включающего в себя эти вузы.

С понятием «приватное учебное заведение» у нас в стране связаны, как минимум, два штампа:

— в таком вузе можно не появляться на занятиях, особо не заботясь при этом о будущих оценках (по принципу: раз заплатил деньги за обучение — причем, как правило, деньги немалые! — то и экзамены все равно сдам);

— в частных учебных заведениях запросто можно купить диплом специалиста.

По логике вещей, раз уж такое мнение бытует в обществе, значит, оно имеет под собой основания. В подтверждение тому, что подобный способ получения высшего образования «экстерном» существует, говорят хотя бы критические публикации, время от времени появляющиеся в различных СМИ. За примером далеко ходить не нужно — материал под названием «“Мажорная” защита…» вышел в одном из июльских номеров «УЦ». Естественно, нельзя однозначно утверждать, что прецеденты с приобретением дипломов за наличные студентами частных вузов встречаются сплошь и рядом. Скорее всего, это явление все же носит эпизодический характер. С другой стороны, кто рискнет поручиться, что за вечнозеленые баксы нельзя «получить» экзамен, курсовую или диплом в учебном заведении государственной формы собственности? Еще как можно!.. Так что в Украине сомнению можно подвергнуть качество образования и легитимность диплома отдельных выпускников как частных, так и государственных высших учебных заведений…

Украинские частные вузы создавались по образу и подобию европейских и американских приватных университетов, имеющих многовековые историю и традиции. Но, как и любая копия, наши национальные приватные учебные заведения несколько отличаются от взятых за основу оригиналов. В чем именно заключается принципиальная разница — объяснят читателям «УЦ» Владимир Василенко и еще один участник пресс-клуба, преподаватель (читает в нескольких университетах лекции по модификации поведения) и меценат из США Дональд Лондон.

Дональд Лондон: — Если говорить о частных вузах, которые принадлежат какому-то одному физическому лицу или группе лиц, то большинство из этих университетов или колледжей носят религиозную направленность. Например, Нотрдамский университет. Ведущие же вузы находятся в государственной собственности. Но в любом случае — то ли это частное учебное заведение, то ли государственное — мы подразумеваем у них одинаковое качество образования.

Владимир Василенко: — Я немного дополню Дональда. Обычно частный вуз в США создавался следующим образом. Скажем, кто-то в своем завещании оставляет некоему университету, ну, положим, 10 млн. долларов. Университет не имеет права снять со своего банковского счета эти 10 млн., он живет на проценты и на благотворительные пожертвования выпускников. Университетом управляет группа людей — попечительский совет, который подбирает менеджеров учебного заведения. И подобных университетов в США немало. Самые лучшие, самые известные — как раз из их числа: Йель, Колумбийский университет. Точно так устроена система университетов в Великобритании. Оксфорд и Кембридж начинались как стопроцентно частные учебные заведения. Но сегодня авторитет этих университетов настолько высок, что государству стало выгодно их финансировать. Являясь частными вузами, Оксфорд и Кембридж берут государственные деньги, сохраняя при этом свой статус. В чем сила лучших приватных университетов за рубежом? Диплом престижного вуза — своеобразный знак качества. Выпускник такого учебного заведения при поступлении на работу сразу получает зарплату на треть выше, чем выпускник обычного университета. Вот почему студенты (их родители) платят большие деньги за возможность учиться в Йеле, Оксфорде или Кембридже. Выпускники престижного университета получают большие стартовые возможности.

У нас в стране большинство приватных вузов были созданы …от бедности. Институт коммерции и Педагогическую академию мы открыли потому, что нужно было как-то зарабатывать — на тот момент преподавателям государственных высших учебных заведений зарплату вовремя не выплачивали. Моя жена стала первой в области официально зарегистрированной безработной-кандидатом наук. И когда московские коллеги-ученые предложили открыть частный вуз, мы с супругой ухватились за эту идею. По сути, нам оставалось или организовать приватный институт, или идти на рынок торговать…

Сегодня мы все больше стараемся походить на частные учебные заведения зарубежного образца. Я тоже думаю о том, чтобы найти спонсоров, которые могли бы нас поддерживать. Но нам гораздо сложнее вот в каком плане. Работаем-то мы с нашим, украинским студентом, с его специфическим менталитетом. А многие очевидные вещи наш студент не понимает. Некоторые молодые люди думают, что, раз они заплатили за обучение, вуз обязан через пять лет выпустить их с дипломом о высшем образовании. Мол, куда вы денетесь… Но мы-то работаем в том же правовом поле, что и государственные вузы! А в положении о высшей школе четко сказано: три двойки — и «до свиданья». Поначалу нам пришлось воспитывать своих студентов, рассказывать им, что плата за обучение не гарантирует «неприкосновенность». За свои деньги студент получает возможность учиться: услуги библиотеки, свободный доступ к компьютерам с выходом в Интернет, время преподавателей. Но за неуспеваемость их будут наказывать отчислением, как и в любом государственном вузе.

У частных учебных заведений всегда будет своя ниша, всегда будет работа. Потому что крупный государственный университет обеспечивает определенный стандарт образования, занимается подготовкой специалистов для нужд страны, тогда как приватный вуз имеет возможности учесть потребности личности студента. В последнее время много говорят: сколько можно плодить экономистов и юристов? Но одно дело учить их за бюджетные средства — и тогда действительно необходимо подсчитывать, какая потребность в экономистах/юристах и сколько студентов обучается по этим специальностям по госзаказу, и совершенно другое — когда человек платит за образование из своего кармана.

Образование — это такая же часть свободы человека, как выбор места работы или жительства. Каждый человек без исключения имеет право получить такое образование, какое он хочет. Частный вуз в этом аспекте идет навстречу абитуриентам. Мы более демократично настроены и в вопросах возрастного ценза — я не удивлюсь, если завтра к нам кто-то придет поступать в возрасте 80-ти лет.

Еще один нюанс — на первый курс мы зачисляем практически всех абитуриентов (т.н. «нулевой старт»). То есть мы даем человеку шанс разрушить клеймо безнадежного «неуспевающего», поставленное на него в средней школе… Когда-то в беседе с профессором Киево-Могилянской академии я сказал обидную для академии, как он считает, вещь: «Вам хорошо, вы берете лучших студентов со всей Украины и после этого говорите — смотрите, как великолепно мы их учим!» А вы возьмите тех, кого недоучила школа! Вы возьмите детей из села, которые пять лет в глаза не видели учителя английского, и сделайте из него магистра экономики, свободно владеющего иностранными языками! Мы сегодня принимаем таких детей в вуз, мы уравниваем шансы на получение высшего образования.

Любопытно, но в своей новой истории Киево-Могилянская академия начиналась как частный вуз, потом уже ей был дарован статус Национального университета. Сейчас они на 60% финансируются из бюджета, остальное — за счет средств спонсоров. Хотя по своему духу, по мобильности принятия решений Киево-Могилянская академия является типичным представителем частного высшего учебного заведения. Они новаторски подходят к решению многих проблем, в частности, КМА первой в Украине разработала и ввела систему тестирования на вступительных экзаменах, поставив тем самым точку в вопросе о взятках…

— Г-н Лондон, при поступлении в американский вуз что превалирует: уровень подготовки абитуриента или только лишь возможность оплатить обучение?

Д.Л.: — Конечно, доминируют знания и опыт. У нас в стране, можно сказать, установлена определенная планка уровня знаний, необходимых тем, кто собирается поступать в высшие учебные заведения (как правило, подготовка проявляется во время сдачи вступительных тестов). Есть несколько национальных программ, рассчитанных на то, чтобы подтянуть школьников до требуемого уровня. Это так называемые программы выравнивания, например, проект под названием «Ни один ребенок не останется позади», инициированный несколько лет назад президентом Бушем и его окружением. Программа подразумевает, что после средней школы все выпускники должны выйти на один уровень знаний. К сожалению, при движении к усредненности зачастую теряются лидерские качества ребенка.

— Владимир Аркадьевич, как вы считаете, насколько целесообразно принимать в вуз всех подряд, без предварительного отбора?

В.В.: — А насколько справедливо не принимать тех, кто искренне желает учиться?.. В Сорбонну могут поступить все, кто хочет, практически без ограничений. После зачисления в аудиториях яблоку негде упасть — студенты сидят на подоконниках, на полу. В течение одного года (первого курса) университет всем предоставляет возможность попробовать свои силы…

Знаете, в системе высшей школы, которая сегодня существует в Украине — когда нужно сдавать экзамены, чтобы поступить на бюджетное место государственного вуза, — у Альберта Эйнштейна не было бы никаких шансов получить высшее образование. Во-первых, он в школе не очень хорошо учился, а во-вторых, он абсолютно не был бойцом, не умел прокладывать себе путь локтями. Есть много похожих примеров, поэтому я уверен, что шанс начать обучение нужно давать всем желающим.

— Значит ли это, что вы будете учить студентов без отсева?

В.В.: — Нет, конечно. При зачислении, предварительно оценив возможности абитуриента, мы можем сказать ему: извини, но дальше, чем младший специалист, ты, скорее всего, не пойдешь. В этом случае абитуриент сам определяется, стоит ли начинать обучение.

Все наши студенты знают правила игры. Если они не сдали экзамены, то в вузе они задержатся максимум до следующей сессии. Несмотря на скандалы и слезы, неуспевающих студентов мы отчисляем. Мы не можем себе позволить выпустить неподготовленного специалиста. Тем, кто не способен учиться по программам высшей школы, мы честно говорим — ты попробовал, но у тебя ничего не получилось. Можем выдать справку, что ты учился у нас, но диплом о высшем образовании ты не получишь.

— Да, но отчисленный вами студент может — гипотетически — перейти в другой частный вуз, и там уже, пользуясь возможностями родительского кошелька, спокойно доучиться до диплома…

— Увы, такое иногда, случается. Меня очень обижает, когда люди, которым мы не выдаем диплом, которых мы не допускаем даже до бакалаврских экзаменов, через некоторое время приходят в наш вуз и с «гордостью» демонстрируют диплом о высшем образовании. Причем зачастую диплом даже не частного учебного заведения! Попутно рассказывая о том, как академическую разницу из 12-ти несданных предметов они сдали в течение одного дня!..

— Теперь о наболевшем: Дональд, какое бы вы могли предложить решение проблемы взяточничества в наших учебных заведениях?

(Заокеанский гость делает характерный жест ладонью по горлу. Радикально, ничего не скажешь, — авт.)

Д.Л.: — Здесь очень важно общественное мнение. Если бы в США кто-то из студентов заплатил бы преподавателю за положительную оценку на экзамене и такой случай вышел бы на поверхность, — был бы огромный скандал. Что нужно делать? Почаще писать о таких явлениях. Проблему можно решить только путем гласного обсуждения.

В.В.: — Пять тысяч лет назад в Шумере существовала интересная традиция. Если житель Шумера хотел кого-то отблагодарить, например, врача, который его вылечил, то подарок он преподносил правой рукой. А взятки в Шумере давали левой рукой. Этим выражали презрение к человеку, которому давали взятку. Коррупция — это неизлечимая болезнь человеческого общества… Рыба всегда гниет с головы. Я, как ректор частного вуза, и 5-ти минут не потерплю преподавателя-взяточника — непременно уволю, причем в трудовую книжку запишу статью, по которой увольняю. Несколько раз мне уже приходилось поступать именно так.

Поверьте, ни в одном вузе преподаватели не умирают с голоду. Только в этом году преподавательские зарплаты были повышены в четыре раза, но продолжают брать, потому что это уже вошло в привычку. Кроме того, мало кто из руководства вузов акцентирует внимание на этой проблеме. Обычное дело — взаимная порука, все друг другу обязаны… Если руководитель учебного заведения по какой-то причине закрывает на подобные явления глаза, он поощряет коррупцию.

Я сам настроен таким образом, что в моем вузе взяточничества не будет. Какими бы ни были заслуги преподавателя, будь он доктором наук, профессором, да кем угодно… Может быть, из-за его увольнения я аккредитацию не пройду, но взяточник здесь не будет работать. И не потому, что мы — частный вуз — такие нравственные, такие высокоморальные. Я считаю, что, если преподаватель согласился принять доллары в зачетке, если он сразу не выгнал этого студента — ему не место в вузе (школе). У нас принцип — ты платишь честно, открыто, один раз в семестр. Родители многих студентов так и говорят — нам легче заплатить один раз, чем на каждой сессии, за каждый экзамен. Сейчас самая большая взятка — за поступление на бесплатное, бюджетное место! Если и в частных вузах начнут брать взятки, то к нам тогда никто не придет учиться, учебное заведение прогорит. Этим мы, по большому счету, и отличаемся от государственных вузов.

Что ж, некоторые высказывания Владимира Василенко вышли довольно резкими и явно нелицеприятными для представителей госсектора высшего образования. Поэтому неплохо было бы продолжить дискуссию и выслушать мнение руководителей государственных учебных заведений по поводу методов обучения, качества образования и уровня взяточничества в приватных вузах. Или возражений не будет?..