Судебное рассмотрение, которое состоялось в четверг, 17 ноября, в Ленинском суде Кировограда, можно действительно считать своего рода пробным шаром. Суд под председательством судьи Вадима Черныша рассмотрел жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова, экс-заместителя городского головы, уволенного с этой должности в связи с возбужденным делом и долгое время числившегося в розыске. Заявитель в жалобе поставил вопрос о незаконности названного постановления.
Как мы уже сообщили в пятничном номере «УЦ» (18 ноября), в основу постановления о возбуждении уголовного дела положены два эпизода. Первый якобы имел место в начале сентября прошлого года в кафе «Царская охота» (рядом с офисом Партии Регионов). Второй — в служебном помещении горисполкома (в примыкающем непосредственно к кабинету мэра зале №215). В обоих случаях, как указано в постановлении, ставшем предметом рассмотрения суда, подозреваемый передавал деньги членам теркома избирательного округа №100 (Кировоград). В кафе деньги передавались в конвертах в присутствии заместителя председателя теркома Анатолия Прилипко (также объявленного в розыск весной этого года), а в кабинете №215 горисполкома членам теркома были переданы уже более крупные суммы — от 200 до 300 долларов США.
По оценке следствия, эти денежные средства члены теркома получили, чтобы обеспечить поражение кандидата в президенты Виктора Ющенко. Далее в постановлении дана оценка весьма широко известного эпизода: «отрабатывая» полученные суммы, члены теркома, видя, что победу уже в первом туре одерживает Виктор Ющенко, в ночь после голосования 31 октября, в 4 часа утра, покинули свои рабочие места. Голос Кировограда не был зачтен в общих итогах по стране.
Кировоградский адвокат Галина Ромаданова, представляющая интересы Вадима Волканова, оспорила аргументы постановления. По ее оценке, Вадим Волканов, отвечая как заместитель мэра за материальное обеспечение президентских выборов в Кировограде, и не более того, не может рассматриваться как должностное лицо, непосредственно связанное с избирательным процессом. Поэтому та часть постановления, в которой идет речь об использовании служебного положения, не имеет силы. Кроме того, В.Волканов не мог препятствовать и действительно не препятствовал свободному волеизъявлению граждан.
Подвергла адвокат сомнению квалификацию событий как дачу взятки: если это так, то почему не возбуждены уголовные дела против тех, кто «взятки брал»? Высказала мнение, что уголовное дело возбуждено на основе недостаточных данных, что подтверждается и тем фактом, что после возвращения в Кировоград В.Волканов допрашивался уже в качестве свидетеля. Наконец, сообщила информацию, которую можно было бы расценить как сенсацию: прокуратура ВНАЧАЛЕ объявила В.Волканова в розыск и подала в суд представление об избрании меры пресечения, а уже ПОСЛЕ ЭТОГО возбудила уголовное дело!
После оглашения этой информации судья Вадим Анатольевич Черныш (любопытное совпадение — «двойной» тезка Вадима Анатольевича Волканова) сразу объявил перерыв, чтобы затребовать судебные материалы в отношении представления прокуратуры. Выяснилось, дело возбуждено 16 марта, а обращение в суд последовало семнадцатого, на следующий день (даже не в выходной день, как почему-то предположил сам В.Волканов, а в самый рядовой четверг).
Представитель прокуратуры, в свою очередь, охарактеризовал доводы адвоката как необоснованные. Высказал оценку, что В.Волканов как заместитель мэра был именно должностным лицом и обладал определенными полномочиями. Счел также нужным напомнить суду, что В.Волканов скрывался от следствия. По поводу допроса В.Волканова в качестве свидетеля уточнил, что в настоящее время вступил в силу закон о депутатской неприкосновенности, а потому указанный фигурант в ином качестве допрашиваться не мог.
После возвращения из совещательной комнаты судья огласил постановление: на момент возбуждения уголовного дела данных для такого решения было достаточно, в удовлетворении жалобы отказать. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова остается в силе.
На самом деле этот вердикт в создавшейся ситуации ничего не меняет. Вадим Волканов был и остается депутатом Кировоградского городского совета. Привлечение его к уголовной ответственности возможно только с разрешения этого органа местного самоуправления — и только при условии, что на основе неопровержимых данных следствия будет сформулировано доказательное обвинительное заключение. Остается только напомнить читателям, что представления прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности депутатов горсовета Белова и Хильченко (также по фактам событий президентских выборов и фальсификации их результатов в Кировограде) городской совет даже не рассматривал: «не хватило голосов» для включения их в повестку дня.
А почему анонимно?