Трудолюбие украинцев — миф или реальность?
Каждому из народов присущи свои, национальные, особенности. О немцах говорят, что они пунктуальны, об американцах — деловые, о французах — романтичные. Какая черта выделяет украинцев? Если судить о нашем брате по классической литературе, то украинец — трудолюбивый.
Трудолюбие украинцев, десятилетиями культивируемое литературными произведениями, стало стереотипом, распространившимся далеко за пределы страны. Еще бы, сам Тарас Григорьевич, чьи стихи и поэмы переведены на множество языков мира, не щадил своего таланта для воспевания постоянно работающего, иногда прерывающегося на любовные драмы, казака. Вот и слывем теперь вечно жаждущими работы…
Недавно в центральной прессе прошла информация о том, что Международный благотворительный фонд «Хефер Проджект Интернешнл» подарил несколько племенных коров семьям на западе Украины. Почему такой выбор? Потому что, по мнению представителей фонда, «украинские крестьяне достаточно бедные и живут значительно хуже, чем заслуживают. Но все-таки они трудолюбивые, аккуратные, умеют и любят хозяйствовать».
Трудолюбие между тем — это не только земледелие и животноводство. Тем более учитывая прогрессирующую урбанизацию и поглощение нас рыночными отношениями. Но мы продолжаем и при капитализме поражать мир своей любовью к труду и, что немаловажно, умением работать. Правда, работают наши собратья и «сосестры» за пределами Родины, «на чужинi», которой также посвящено немало строк Кобзаря. Россия, Польша, Португалия, Испания, Италия, Чехия восхищаются трудолюбием украинцев. Но почему же отечественные предприятия, сохранившиеся и модернизированные, несмотря на повальную разруху в результате обретения независимости, нуждаются в рабочей силе? Почему здоровые мужики предпочитают на рынках торговать тряпьем вместо того, чтобы работать, например на «Гидросиле» или «Ятрани», которые предлагают и работу, и зарплату? Почему немалое количество отцов семейств лучше будут пить от безделья, нежели работать на хозяина? Почему, в конце концов, мы — такие трудолюбивые — живем так бедно?
Подобные вопросы возникают не только у журналистов, но и у психологов, педагогов, социологов, серьезных ученых. В результате поиска ответов на них появился термин «украинский трудовой менталитет». Наша землячка Марина Семыкина, доктор экономических наук, профессор КНТУ, стала одним из авторов монографии «Ментальний чинник у сферi працi: проблеми теорiї та практики». Вместе с ней мы попытались разобраться в такой сложной проблеме сегодняшней Украины.
— Марина Валентиновна, трудовой менталитет — это больше социальный термин или экономический?
— Долгое время отечественные ученые полагали, что трудовой менталитет относится сугубо к сфере исследований психологов, философов, социологов, историков. Но в нашей экономической и социально-политической жизни в последнее время произошли настолько радикальные перемены, а поиск путей выхода из затяжного кризиса был настолько сложным, что экономисты были вынуждены сосредоточить внимание на особенностях национального характера, мышления, трудового поведения, мотивах и предпочтениях отечественного работника в сфере труда. Именно в девяностые годы, тяжелейшие и переломные в нашей истории, сформировалось новое направление экономической науки, связанное с исследованиями национального трудового менталитета.
— Можно ли говорить о том, что менталитет народа может быть тормозом экономического развития государства?
— История экономического развития разных стран дает основания утверждать, что национальный менталитет в разные периоды может быть и тормозом, и могучей движущей силой развития страны. Кстати, еще в начале прошлого века всемирно известный украинский экономист Михаил Туган-Барановский высказывал идею, что психологические чувства человека способны быть самыми могучими факторами в хозяйственной деятельности, которую нельзя строить только «на потребностях желудка». Среди важнейших мотивов хозяйственной деятельности ученый выделял патриотизм и религию, считая, что они формируют образ мышления, душевный склад, национальный характер, то есть то, что сейчас принято называть словом «менталитет». Рассуждая с позиций сегодняшнего дня, обществу крайне важно иметь национальную идею, способную стать мобилизующей и объединяющей силой, определяющей формирование менталитета нового поколения украинцев.
— В таком случае государственная политика должна учитывать особенности национального трудового менталитета?
— Бесспорно, успех проводимых экономических и социальных реформ в большой степени зависит от правильного учета особенностей национального менталитета, украинского характера, ибо он на протяжении веков формировался под влиянием специфических географических, климатических, исторических, религиозных, культурных условий. Отсюда следует, что украинская модель развития общества не может быть точной копией американской, японской или немецкой модели развития.
— Можно ли говорить при этом о существовании региональных особенностей украинского трудового менталитета?
— Такие особенности нельзя не признавать, поскольку на территории разных регионов Украины трудовые традиции стали в разной мере отголоском культур русских, белорусов, австрийцев, венгров, поляков, румын, греков, тюркских народов. Нужно учесть, что еще до 1917 года Украина никогда не имела территориального единства. Российская и Австро-Венгерская империи, Польша включали в разные периоды украинские земли, где, соответственно, получали свое особое развитие определенные хозяйственные ориентации. Своеобразие украинского менталитета в разных регионах объяснимо и тем, что Левобережная Украина вошла в состав Российской империи в 1654 г., Правобережная — в 1794-м, Галичина — только в 1939-м.
— Даже это отразилось на особенностях трудового менталитета в разных регионах нашей страны?
— К примеру, на менталитет галичан не могли не оказать своего влияния западноевропейская культура, прежде всего австро-немецкая и польская, греко-католическая церковь. В то же время 10-12 и 7-8 поколений украинцев, соответственно, проживающих на Левобережной и Правобережной Украине, формировались в составе Российского государства, поэтому их с русскими объединяет и роднит немало: и общность исторической судьбы, и общие беды, трагедии, войны, победы, религия, культура. Все эти различия, прежде всего в исторической, социокультурной, религиозной среде, разной степени урбанизации своеобразно преломились в трудовой культуре, трудовом сознании и поведении.
— Все-таки трудолюбие украинцев — это больше миф или реальность?
— Нам бы хотелось думать, что это не миф, но… Важно понимать, что украинский трудовой менталитет — это конгломерат и разных трудовых культур, и разных умений, стремлений хозяйствовать и приумножать собственность, разных проявлений трудовой дисциплины, и, наконец, лени, бесхозяйственности. Истоки тех и других качеств всегда берут начало в истории, условиях жизни, наличии или отсутствии фактора частной собственности, стимулов трудовой активности, реальной силы и авторитета закона.
— Можно ли говорить о том, что на региональные особенности трудового менталитета повлияли разные по времени периоды существования частной собственности, к примеру, на западе и востоке Украины?
— Повлиял комплекс причин, в том числе и эта. В связи с этим исследователи полагают, что для галичан в большей мере характерны трудолюбие, исполнительность, индивидуализм, бережливость, умение лучшим образом распорядиться результатами труда. В то же время для населения Центральной, Восточной и Южной Украины, которое в силу исторических причин чаще отдавало предпочтение социальному освобождению над национальным, больше присущи такие черты, как коллективизм, анархизм, вера в хозяина, который наведет порядок, и при этом несколько в меньшей степени — привычка к кропотливому, неустанному труду.
— А какова роль казачества в формировании привычки трудиться?
— Казацко-крестьянская основа украинского народа сформировала такую характерную черту менталитета украинцев, как неприятие деспотии, тягу к свободе, граничащую с анархией. Трансформация этих черт в советское время и в наши дни дала такое присущее менталитету украинцев качество, как неприятие идеи самоуправления, равного для всех закона, утверждения порядка и трудовой дисциплины, как следствие, достаточно распространенная в сфере трудовых отношений необязательность, непунктуальность, тяга к «перекурам», неуважение к закону, к чужой собственности.
— А какие негативные черты получил трудовой менталитет за годы самодержавия?
— Исторические перенесенные беды и длительное господство автократических режимов приучили население воспринимать авторитарные методы руководства в сфере труда как нечто естественное и нормальное. Небезопасность проявлять открыто свое несогласие (и свои национальные чувства) сформировали такие распространенные качества, как смирение, неверие в возможность изменить радикально свою долю, своим производительным трудом существенно поднять свое благосостояние, активно стремиться к личному успеху, карьере. Довольствоваться малым и рассуждать «лишь бы беды да войны не было» формирует и сегодня у части населения ограниченные потребности, что препятствует проявлению предприимчивости и трудовой активности.
— Годы советской власти тоже наложили свой негативный отпечаток на трудовой менталитет?
— Административно-командная экономика всячески поощряла трудовой героизм на «голом энтузиазме». Если это было понятно и даже необходимо в годы военные, послевоенные, то в последующие мирные годы такая практика руководства трудом породила уравниловку в оценке и оплате труда. Отсутствие стимулов в зависимости от трудового вклада приводило к трудовой апатии, снижению производительности труда, подтасовке показателей выполнения трудовых заданий. Здоровый индивидуализм и желание зарабатывать, прилагая напряженные усилия, обесценивались.
Катастрофически негативную роль за годы советской власти сыграла «пролетаризация» крестьянства, длительное отлучение селян от частной собственности на землю, что в 90-е годы болезненно отозвалось на этапе рыночных преобразований. По сути, вместо одного крепостного права на смену пришло другое — колхозы, жесткость прописки, отсутствие свободы трудового выбора, бесправие крестьян, привязанных паспортной системой к селу. Все это было не чем другим, как эксплуатацией «наизнанку» дешевой рабочей силы при помощи партийно-государственной машины. У части работников, как результат, сформировалось отношение к работе по принципу «работа — не волк, в лес не убежит», желание без труда «поймать рыбку из пруда». Получила распространение уравнительная психология, социальная зависть к тем, кто живет более обеспеченно, произошло разрушение в сознании традиционного отношения к труду как ценности («работа дураков любит»).
— Как изменился менталитет за последнее время?
— Исследования убеждают в том, что трансформация менталитета требует несравнимо большего времени, нежели перемены в экономических отношениях, институтах власти, управлении, ибо положительные и отрицательные привычки, в том числе отношение к труду, воспроизводятся через семью на протяжении нескольких поколений. Рыночные преобразования, к сожалению, радикально не изменили модели экономики с точки зрения ценности труда. Как и в советские годы, нынешняя модель украинской экономики базируется на использовании дешевой рабочей силы. Среднестатистический работник, который честно и легально трудится, в Украине не застрахован от бедности, вопреки самым напряженным трудовым усилиям. Это сумели осознать многие наши соотечественники, которые стремятся обеспечить достойный доход, не полагаясь больше на помощь государства, проявляя предпринимательскую активность. Однако пока можно говорить только о некоторой адаптации части населения к рыночным условиям (своеобразной адаптацией менталитета стала в том числе и теневая занятость части работников).
— К выводам привели ваши исследования?
— Результаты социологических исследований позволили выделить несколько основных типов трудового менталитета в зависимости от доминирующих мотивов трудового поведения. Первый тип — лица в возрасте до 30-ти лет, с высшим и средним специальным образованием. Большинство из них — мужчины, которые ориентированы на высокий доход любой ценой трудовых усилий. Готовы к риску, связанному со сменой места и характера работы, учебой и переучиванием. Большая часть таких людей наблюдается в акционерных и частных предприятиях.
Ко второму типу относятся лица старше 45-ти лет со средним и средним специальным образованием, большинство которых составляют женщины. Отдают предпочтение гарантиям занятости, получению небольшого, но гарантированного заработка. Не стремятся к повышению квалификации, росту профессиональной карьеры, считают лишними максимальные трудовые усилия в работе. Большинство из них трудится на государственных и акционерных предприятиях.
Третий тип составляют люди в возрасте 25 — 45 лет, преимущественно с высшим образованием, которые ориентированы на гарантированный средний заработок, напряженный труд, общение с людьми, реализацию знаний и способностей. Они склонны к профессиональной мобильности, при этом не желают рисковать сменой места работы. Таких представителей больше на акционерных предприятиях.
Ну и четвертый тип трудового менталитета — это в основном работники старшего возраста (более 50 лет), которые трудятся на государственных предприятиях, имеют значительный стаж и опыт работы. Для них весомой ценностью является не столько оплата труда, сколько ее общественная польза, признание в коллективе. Они не стремятся менять направленность и место трудовой деятельности.
Вот, в общем, весь наш народ. А отдельно, безусловно, каждый сам выбирает для себя мотив работать или не работать, менять что-то к лучшему или довольствоваться тем, что имеет…