Боевые действия с фланговыми охватами и стрелами, обозначающими направления передислокации сил, — вот на что больше всего похожи схемы, представленные Министерством труда и социальной политики Украины на заседании Национального пресс-клуба реформ. Около 15 млн. граждан Украины — ветераны войны, чернобыльцы, пенсионеры и другие категории населения — пользуются теми или иными социальными льготами. Какие метаморфозы обещает им новая Концепция Минтруда (а следовательно, и Кабмина) — вопрос далеко не праздный.
Турусы на колесах
Такое, извините, словосочетание просится для характеристики представленной журналистам Концепции. С одной стороны, все в ней как будто ясно — в полном соответствии с заявленным ее авторами принципом “здiйснення соцiальної полiтики… на засадах вiдкритостi, прозоростi”. С другой стороны — вопросов возникает ой как немало.
Для начала: как таковой “Концепцiї забезпечення адресного надання пiльг окремим категорiям громадян” еще нет. Есть лишь ее проект, положения которого к тому же еще только предстоит учесть в Социальном кодексе Украины. Но шаги к прощупыванию общественного мнения и, возможно, его формированию уже предпринимаются. Другое. Словосочетание “адресная помощь” пошло гулять по Украине во времена Кабинета Министров Кинаха. “Запретным” оно стало при Кабмине Януковича. Но в последнее время оно звучит снова — не наводит ли это на мысль о двойственности позиции? Для “политического имиджа” правительства концепция адресной помощи плоха, поскольку уже успела вызвать шквал протестов, но Концепция “адресного надання пiльг” хороша? Хотя, как можно предположить, второе является лишь псевдонимом первого.
Неоднозначным представляется и сам подход. Предоставление “льготных услуг, в том числе в денежной форме” соседствует в Концепции со “сбережением действующей системы”. Зачем же огород городить, если одновременно допускается возможность оставить “все как есть”? В чем смысл реформистских потуг?
Пожалуй, единственная новация, которая однозначно просматривается, — это “запровадження електронного соцiального паспорту для вiдповiдних категорiй осiб на базi системи Єдиного державного автоматизованого реєстру осiб, якi мають право на пiльги”. В предлагаемой схеме предоставления льгот по оплате коммунальных услуг (для участника боевых действий, например) есть только одно отличие от ныне действующей. По нынешней схеме управления, труда и социальной защиты населения подписывают акты сверки, подготовленные совместно с предприятиями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги. По новой схеме — делают то же самое после сверки с базами данных Единого реестра. В обоих случаях доплату банковским учреждениям до полной стоимости услуг, предоставленных на льготных основаниях, производит Госказначейство по платежным поручениям управлений труда и социальной защиты населения.
Но есть и вариант предоставления социальных льгот в денежной форме. Причем никто его насильно якобы навязывать льготнику не будет. Хочешь этого сам — пожалуйста, напиши заявление и пользуйся на здоровье.
В этом случае льготник сам же и оплачивает банковским учреждениям полученные услуги в полном объеме. Сам же получает (живыми деньгами) и разницу между льготной и полной стоимостью услуги.
Но “схема боевых действий” в результате не становится проще. Наоборот, добавляется еще одна цепочка. Платежные поручения управлений труда и социальной защиты населения, как прежде, поступают в Госказначейство. Средства же из Госказначейства идут льготнику — естественно, не напрямую: через управления соцзащиты и почтовые отделения либо банк. Вот вам и еще одно звено. Кто и что от этого выигрывает, трудно сказать. Много ли радости льготнику, если он сможет подержать в руках дополнительные суммы, которые все равно придется отдать? К тому же все недостатки существующей системы, связанные, например, с задержкой прохождения платежей, новой схемой, сами по себе не устраняются. Схема и есть схема: в идеале она всегда красива. Но остается ощущение, что в новом подходе сосуществуют, как мухи и котлеты, две идеи: создание Единого реестра и предоставление социальных льгот в денежной форме. А поскольку вторая заявлена как очевидно половинчатая, то придумана в значительной степени для оправдания первой.
Пофантазируем?
Представляя проект, Минтруда не пожалело красивых слов: дескать, обещает он и “создание действенных механизмов”, и “унификацию”, и “системный подход”, и “усиление контроля”, и т.д. Что, впрочем, было воспринято некоторыми другими участниками заседания пресс-клуба как дымовая завеса. Возможно, уже потому, что любые “реформы” общественное сознание научилось воспринимать только в негативном плане: либо как попытку “все изменить, ничего не меняя”, либо “хотели как лучше, а получилось как всегда”. Дать людям больше денег — прекрасная идея. Но схема, приведенная выше, показывает, что льготнику здесь отводится лишь роль передаточного звена, перед которым стоит еще одно передаточное звено — почта или банк. Можно нафантазировать, конечно что льготник, получив, скажем, живые деньги на проезд в общественном транспорте, начнет больше ходить пешком и что-то сэкономит — для себя. Но дадут ли ему столько, чтобы сумел сэкономить? И как в общественном транспорте отличить получающего льготу в денежной форме от получающего ее “натурой”? “Стой, руки вверх, предъяви социальный паспорт!” — так, что ли? Поделились журналисты, участники заседания, и таким наблюдением. Уже в этом году появилась возможность у льготников получать уголь для отопления не натурой, не талонами, а живыми деньгами. Не всем новшество пошло впрок: истратив деньги (возможно, не обязательно на водку), некторые оказались перед выбором — где бы чего теперь украсть?.. (Впрочем, стричь всех под одну гребенку, считать этакими несмышленышами, нуждающимися в посторонней опеке, — тоже не дело). Прозвучало на пресс-клубе и такое мнение: мы еще не знаем, в каком виде представленный документ попадет в ВР, как на него отреагирует ВР, а еще раньше — профсоюзы и общественность, зато знаем, чем заканчивались некоторые другие реформы: например, борьба за сокращение чиновничьего аппарата — ростом его численности.
Участник заседания Национального пресс-клуба депутат ВР Василий Хмара был достаточно осторожен в оценке проекта. Одна из бесспорных истин, им высказанных, звучит так: чем беднее страна, тем больше в ней льгот — и наоборот. В чем подтекст? Возможно, для нашей страны не исключено произвольное снижение льгот в процессе перехода к их денежной форме — но зато мы начнем считать себя богаче? Похоже, так была воспринята аналогичная идея в России, на опыт которой стоило бы оглянуться: начались массовые протесты, но и правительство страны отреагировало должным образом, развернув широчайшую разъяснительную кампанию. К тому же Россия провела для проверки идеи и широкомасштабный эксперимент, а где он прошел у нас — в двух маленьких городках?
Но, если наша затеянная “реформа” столь половинчата — может быть, пока и разъяснять ничего не нужно? Во всяком случае на заседании прозвучало и такое предостережение: журналистам не стоит категорически выступать ни “за”, ни “против”, увлекая за собой читательскую аудиторию. Все это всего лишь пока только “информация о намерениях”.
Крайне резко оценил озвученный на заседании проект президент общественного объединения “Союз Чернобыль Украины” Юрий Андреев. А идея создания Единого реестра, который должен прояснить, сколько действительно в Украине льготников (чего будто бы никто “реально не знает”), вызвала такую его реплику: это и станет первым шагом к наступлению на права людей, пользующихся льготами.
Одна из самых красивых идей: “просто” установить для пенсионеров достойные размеры пенсий — в соответствии с заслугами и правами на привилегии, включая “чернобыльские” и прочие, а для работающих — достойные уровни зарплат. Неужели мы все еще настолько нищая страна, что не можем себе это позволить? И тогда отпала бы потребность в концепциях, дополнительных звеньях в схемах, а с ними — и потребность в огромных армиях чиновников. Но рупора для этой идеи не нашлось.
А ассоциация со “схемами боевых действий” возникла не случайно. Уже названный Юрий Андреев заявил о намерениях объединения “Союз Чернобыль Украины” пикетировать ВР с целью добиться блокирования заявленной “Концепцii забезпечення адресного надання пiльг”.
