Новоукраинка: нет управы на бандитов?

Кто платит, тот заказывает музыку» — эта расхожая фраза уже давно утратила кабацко-разгульный смысл и применяется чуть ли не во всех сферах нашей жизни. Ведь сегодня «заказать музыку» можно где и как угодно. Хотите нужное решение местной власти — пожалуйста, требуется заказная статья или телепрограмма — сколько угодно, нужно определенное судебное решение — нет проблем. Зачастую все это приобретает такие уродливые формы, что поневоле задумаешься: а есть ли в нашей стране справедливость и правосудие? И ладно бы дело касалось политических разборок (к этому все уже привыкли), но в нашем случае речь идет о банальной драке и грабеже…

Главные события этой истории начались в праздничный день 9 Мая 2011 года. Именно тогда в районе железнодорожной станции Новоукраинка трое (или, по официальной версии, двое, но об этом позже) молодых парней решили найти себе развлечение. Объектом такого развлечения они решили сделать Геннадия Б., который возвращался с работы домой. А в связи с тем, что представления о радостях жизни у молодцев были скудны, они просто набросились на работягу, избили его, забрали два мобильных телефона и золотые украшения (денег у того с собой не было), чем скрасили свой вечер и принесли немало горя в семью Геннадия Б. Милиция достаточно быстро нашла любителей развлечений, провела следствие и отправила дело в самый гуманный в мире суд. В наше время, когда подобными событиями никого уже не удивишь, можно было бы и не заметить данное происшествие. Ну избили, ну украли, ну нашли, ну наказали… Однако самое интересное началось позже.

В процессе следствия оказалось, что били двое, а третий то ли вообще не присутствовал, то ли оказался там случайно, то ли вообще даже пытался помочь избитому (вариантов его показаний несколько). Конечно же, по чистой случайности родственники данного молодого человека работают в местном РОВД, а ему срочно (в 21 год!) пришло время выполнять свой долг перед Родиной — призвали в ряды Украинской армии. Ну да Бог с ним. Не это главное!

Пришло дело в суд, судья Новоукраинского суда Елена Музыка рассматривала его 14 (четырнадцать!) месяцев, неоднократно перенося слушания по вполне уважительным причинам: болезнь подсудимого, отсутствие адвоката, один раз даже повестку пострадавшему отправили, назначив заседание суда в выходной день. Естественно, никакого заседания не было, а ошибка в повестке стала ещё одним поводом для переноса слушаний. Но и здесь ничего удивительного нет: при нашей халатности могли вообще повестку на другой год выслать, а обвиняемые — тоже люди, болеть могут, и у адвоката своих дел хватает.

Более всего в этой истории нас удивила диаметрально противоположная оценка происшествия людьми, от которых напрямую зависит судьба данного судебного дела. Так, например, судмедэксперт с более чем 30-летним стажем Владимир Душинский на следующий день после избиения проводил осмотр пострадавшего и определил, что у того «телесные повреждения в виде кровоподтёков вокруг обеих глаз», которые «по своему характеру относятся к ЛЁГКИМ телесным повреждениям», и, соответственно, отсутствие даже кратковременного расстройства здоровья. А вот Кировоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы дало совершенно другие выводы: повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелом костей носа, внешней стенки орбиты уха, нарушения верхней челюсти и перелом скуловой кости, что, в свою очередь, является телесными повреждениями СРЕДНЕЙ тяжести, которые привели к длительному расстройству здоровья. Для не искушенного в юридических тонкостях читателя разница между травмами может показаться несущественной, но от определения степени тяжести повреждений зависит (и очень существенно!) решение суда, потому столь заметная разница между заключениями двух схожих структур вызвала ряд вопросов, которые мы и задали судмедэксперту из Новоукраинки:

— Владимир Анатольевич, как вы можете пояснить ситуацию с различными выводами по поводу травм одного и того же человека?

— На момент осмотра у меня не было никаких документов по поводу травм пострадавшего, в своём заключении я написал то, что увидел в результате внешнего осмотра, что и записано в выводах экспертизы. Когда пострадавший был у меня, я видел только эти повреждения, я ж не знаю, какие повреждения описали в Кировограде!

— У вас не было результатов рентгеноскопии или других документов, определяющих состояние потерпевшего? Вы не могли направить его сами в рентген-кабинет, чтобы убедиться в состоянии здоровья?

— На лечение пострадавший пошел после того, как обратился ко мне, и я не имел результатов его лечения. Я могу отправить на обследование, но я не знал, что они обращались к другим врачам!..

Слова столь опытного судмедэксперта вызывают, как минимум, удивление. Дело в том, что в официальном документе выводов эксперта стоит дата окончания экспертизы: 13 мая. Это был третий день нахождения Геннадия Б. на амбулаторном лечении в районной больнице с диагнозом «черепно-лицевая травма». По существующим правилам, судмед­эксперты никогда не дают заключений до полного окончания амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего. Это неукоснительное правило — длительность лечения и возможные побочные явления, которые могут выявиться в ходе лечения, очень влияют на экспертное заключение. Учитывая то, что помещение эксперта находится в 50 метрах от самой больницы, такой его вывод объяснить, конечно, можно, но уж лучше бы это сделала прокуратура. Ведь эксперт, от которого зависит судьба людей, ставя свою подпись под документом, просто ОБЯЗАН гарантировать правдивость и точность такого документа!

В итоге обвиняемые С. и М. находятся под подпиской о невыезде, им инкриминируется часть 2 статьи 186 УК Украины — грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего (спасибо эксперту Душинскому!), наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести лет. Если же суд учтёт результат кировоградской экспертизы или назначенная им дополнительная экспертиза подтвердит выводы областного бюро судебно-медицинской экспертизы, то к подсудимым будет применена статья 187 УК Украины — разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, что наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества. Почувствуйте разницу!

На этом удивительные события вокруг Геннадия Б. не заканчиваются. Естественно (стыдно писать это слово, но такова наша реальность), со стороны обвиняемых поступило предложение материально компенсировать Геннадию Б. нанесённый ущерб, была даже озвучена сумма в 20 тысяч гривен при условии отказа от претензий и обвинений, но пострадавший отказался. И не потому, что мало, просто он считает, что таких … нужно остановить, ведь нет никакой гарантии, что, почувствовав безнаказанность, они на этом сами остановятся. Особую позицию занял адвокат подсудимых. В конфиденциальных разговорах с пострадавшим он обещал всячески затягивать рассмотрение дела, чтобы утомить морально и подкосить материально Геннадия Б. и его семью. Его поведение и во время рассмотрения дела было столь вызывающим, что прокурор Новоукраинского района вынужден был написать жалобу в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.

Находясь под следствием, обвиняемые, судя по всему, и не собирались менять свой образ жизни. Так, подсудимый М., находясь под подпиской о невыезде, покидал пределы Кировоградской области, отправившись в служебную командировку в Одессу. Это, конечно, не смертельное правонарушение, но всё же. Значительно интереснее складывается жизнь у второго подсудимого. Суровые строки постановления Новоукраинского суда: «19 сентября 2012, в 06.30 часов, гражданин С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сопротивлялся сотрудникам милиции, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал». Развлечения продолжались? Абсолютно естественным выглядело бы то, что судья, рассматривающий дело по факту избиения Геннадия Б., узнав о таком проступке одного из обвиняемых, должен был изменить меру пресечения. Однако во время судебного слушания, после предоставления информации об этом сотрудником прокуратуры, судья заявила, что ничего о данном факте не знает, а положительная характеристика с места работы позволяет сохранить меру пресечения прежней. А самое удивительное здесь то, что вердикт об административном правонарушении гражданина С. выносил …тот же судья, что и рассматривает дело о грабеже! Конечно, изменение меры пресечения является прерогативой суда, и судья имеет право её не менять, несмотря на административное правонарушение. Вот такой гуманизм в отношении обвиняемого С. проявила судья Новоукраинского районного суда Елена Музыка!

Попробуйте оказать сопротивление сотруднику милиции, сорвать с него погоны, а потом по решению самого гуманного в мире суда заплатите за это 136 (сто тридцать шесть!) гривен. У кого получится — сообщите в редакцию!

Но и на этом удивительные события вокруг Геннадия Б. не прекратились. Как в фильме о злых волшебниках, начали исчезать документы. На сегодняшний день неизвестно местонахождение медицинской карты больного Геннадия Б., в которой описаны его повреждения после избиения в мае 2011 года. До октября прошлого года карточка находилась среди документов дела в суде. После того как надобность в ней перестала быть насущной, она была отправлена в Новоукраинскую районную больницу. По крайней мере, именно так гласит письмо судьи Елены Музыки главврачу этой больницы. Мы обратились к нему лично. Игорь Шилинский в присутствии журналиста задал вопрос сотруднице больницы, которая занимается делопроизводством, о судьбе карточки, на что получил ответ, что не только карточки, но и самого письма из суда не было, и среди входящей документации такого документа нет . Кстати, после отъезда журналиста из Новоукраинки стало известно, что в этот же день главврача посетила судья Елена Музыка. Цель визита нам не известна, но будем надеяться, что у Елены Васильевны со здоровьем всё в порядке…

С документами связана ещё одна удивительная история. Следователь, которая сейчас ведёт дело Геннадия Б. (дело передано на доследование), затребовала у него рентгеновские снимки, сделанные после избиения. На абсолютно справедливую просьбу (учитывая пропавшую медицинскую карточку) официально оформить факт передачи документов ответила возмущённым отказом. Хотя любые следственные действия (результаты рентгеноскопии, несомненно, являются вещественными доказательствами) должны проводиться при соответствующем оформлении документов. Отказ от официального оформления можно объяснить некомпетентностью следователя?

Ну и напоследок: в мае уже 2012 года обвиняемые С. и М. вместе со своими друзьями увидели младшего брата Геннадия Б. Находясь (по его словам) «на подпитии», они начали требовать прекратить уголовное преследование, угрожать семье Геннадия Б., и один из них даже нанёс легкие повреждения Николаю Б. (о чём свидетельствуют выводы областной судмедэспертизы). Однако и это происшествие не стало веским основанием для изменения меры пресечения, хотя угрозы потерпевшему как раз и являются влиянием на ход следствия, что, в соответствии со статьями 148, 155 УПК Украины, ДОЛЖНО стать основаниями для избрания обвиняемым другой меры пресечения — взятие под стражу.

Вот такие криминальные страсти кипят в тихом районном центре Кировоградской области. Всё ли так просто в казавшемся простым деле — судить вам, читатели. А редакция газеты будет следить за развитием событий и дальше.

Алексей Гора, «УЦ».