То, что любые выборы в нашей стране – забава не из дешевых, факт, думается, бесспорный. «Они всех купили» и «Если предлагают, берите – всё равно эти деньги украдены у нас» – одни из самых популярных в предвыборное время утверждений. Во время выборов покупательская способность причастных к процессу граждан значительно возрастает, а журналисты, согласно старой примете, начинают курить свои.
Не будем излишне морализировать о том, насколько «чистые» выборные деньги и стоит ли соглашаться на сезонную политическую подработку. А попробуем прикинуть, насколько дорогими были местные кировоградские выборы. А заодно – и степень «рентабельности» полученных результатов.
Скажем сразу: настоящую сумму, которую потратила на выборы та или иная политическая сила, узнать практически нереально. Потому что – коммерческая тайна. Ситуацию усложняет и то обстоятельство, что на этот раз размер избирательного фонда кандидата или партии не регламентируется и не ограничивается. Поэтому каждый тратил на выборы, сколько было или сколько не жалко. И даже если политики всё же решались озвучить журналистам конкретную сумму, то, по нашим неофициальным данным, от истинной она отличалась в разы.
Что имеем официально? Понятно, немногое.
«Наша приемная обслуживает 20 тысяч человек в год. Из них результат получили 3 тысячи человек. Мы попросили, чтобы они собрали подписи в нашу поддержку, получилось 5 тысяч “автографов”. Вот, собственно, и все “затраты”. И ещё – на содержание приёмной, в которой работают три человека» (Геннадий Заболотный, председатель КОО ХДП).
«За сорок дней кампании мы потратили 45 тысяч гривен – на 27 райкомов и горкомов» (Николай Садовой, председатель КОО СПУ).
«Финансирование нас олигархами, в частности Коломойским, – это миф. Выборы в области обошлись нашей политической силе в 30 тысяч гривен – хватило на спецвыпуск газеты и листовки» (Сергей Запорожан, руководитель Кировоградской городской организации ВО «Свобода»). Свободовцы, кстати, не скрывают – главным «спонсором» их кампании в регионе является председатель областной организации Александр Ромащенко, у которого – пара небольших магазинов в родной Долинской.
Остальные политики – гораздо менее откровенны:
«В наш избирательный фонд входят в том числе активы группы компаний “Формула смаку”» (председатель КОО «Фронт Змін» Андрей Табалов).
«У нас очень большой избирательный фонд. Поэтому мы заранее, за несколько месяцев, заключили с газетами договоры на размещение наших агитматериалов, забронировали площади» (Сергей Ларин, председатель КОО Партии регионов).
Кстати, по выборным расценкам попасть в газету было недешево – тиражные печатные СМИ работали по прайсу 8-12 гривен за квадратный сантиметр. Умножьте эту сумму на тысячу, подсчитайте «итого за полосу» и пиарьтесь на здоровье…
Супердорогим удовольствием было и попадание в «голубой глаз». Речь не о двухминутном сюжете в новостях, а о тематической программе или специальном репортаже. Мелькнуть за пару тысяч гривен на пару минут со своим мероприятием могли далеко не все мажоритарщики, а потянуть получасовой эфир тысяч эдак за двадцать пять-тридцать – это, знаете ли, не каждый избирательный фонд потянет…
Гораздо дешевле было обходиться листовками и печатью собственных спецвыпусков. Так, тысяч пять экземпляров «боевого листка» можно было организовать всего за полторы тысячи гривен, а полтысячи листовок без претензии на шедевр полиграфии – всего за сотню. Кстати, в данном случае относительная дешевизна печатного «пролетариата» себя не оправдывает. Как, впрочем, и более качественная продукция – и желтые листики формата А4 с убористым шрифтом и фотографией кандидата на паспорт, и оплаченный труд верстальщиков с идеологически выверенными передовицами и фотографиями САМОГО с детьми или на церковной службе в последние недели сиротливо-невостребованно торчали в почтовых ящиках. Или – вот уж действительно деньги на ветер – разносились междомовыми сквозняками в «спальниках»…
Билборды и ситилайты – один из наиболее востребованных видов визуальной агитации на минувших выборах. В Кировограде в эти месяцы «неокученных» рекламных плоскостей практически не осталось. Дети и заводские коллективы, стандартные виды города и избитые слоганы – увеличенный в десятки раз кандидатский антураж успел изрядно утомить глаза электората. Притом, что от мозолящей глаза придорожной наглядности можно было отдохнуть только в родных стенах, расценки на её использование вполне себя оправдывали. Аренда одного билборда в месяц во время выборов составляла 1,5-2 тысячи гривен, лайтбокса – в пределах тысячи. Если учесть, что этот сегмент рекламного рынка в Кировограде главным образом наиболее активно использовали три, максимум четыре политические силы, то эта статья расходов для соответствующих штабов была довольно внушительной.
Отдельная калькуляция – содержание этих самых избирательных штабов. Понятно, что позволить себе оплачивать целый штат политтехнологов, креативщиков, помощников по… и ответственных за… по карману даже не каждому областному избирательному штабу, не говоря уже о городских и районных. Тем более что на этот раз некоторые политические силы принципиально перекладывали оплату содержания штабов на разных уровнях строго на счёт местных партийцев. Но даже по ориентировочным прикидкам в среднем штабные штаты на уровне области составляли не менее десятка человек с оплатой от двух до пяти тысяч гривен в месяц…
Расценки СМИ, услуги полиграфистов и владельцев рекламных площадей и даже ставки штабистов – величины практически незыблемые. Тем более что при нынешней конкуренции все ресурсы были практически нарасхват. Поэтому даже самые обеспеченные штабы единственным поводом для экономии считали…труд нанятых на период избирательной кампании журналистов…
Конечно, можно говорить об этической стороне вопроса – порассуждать о «продажных журналюгах, которым все мало» у нас всегда желающих было предостаточно. Но, во-первых, далеко не каждый редактор в нынешних экономических условиях может позволить себе достойно и регулярно оплачивать качественный и профессиональный труд. Во-вторых, думается, вряд ли, скажем, участковый педиатр после работы откажется приехать на дополнительный вызов… И, наконец, в-третьих, профессиональный рынок стал гораздо цивилизованнее, в том числе и в Кировограде. Так что сегодня желающих написать гаденькую статейку под псевдонимом, не говоря уже о пресловутых местных «Сергее Доренко» и «Дмитрие Джангирове» прошлых лет, можно пересчитать по пальцам. И, знаете ли, многие их коллеги таким руки не подают… А вот помочь толковой статьей неплохому человеку – зачем лицемерить – почему бы и нет? Скажете, о хорошем человеке можно и даром? Ан нет, закон не позволяет, причем кандидатам ещё строже, нежели журналистам.
Впрочем, даже при этом некоторые «достойники», по рассказам коллег, ухитрялись людей, к которым обращались за профессиональной помощью, просто-напросто «кидать». Схема, которую по большей части использовали кандидаты-мажоритарщики одной из крупных партий, банальна до тупости. А именно: заполучив текст, безапелляционно заявить – дескать, не подходит. Естественно, гарантий того, что он не всплывет где-то в листовке на отдаленном микрорайоне, никто не давал. Несколько фамилий таких «экономов» по итогам выборов уже занесены кировоградскими журналистами в «чёрный список»… Впрочем, оставим эту тему в качестве повода для злорадства особо пристрастных ценителей журналистского труда.
Отдельный момент – расходы на пиар действующих представителей власти. Вернее, тех, кто был ими на момент выборов. Добровольные пожертвования и активы предприятий, собственные средства кандидатов и идеологическое бессребреничество – ничто, по сравнению с возможностями местных бюджетов. Вернее, невозможностью установить, за чьи – свои или наши – деньги пиарится тот или иной руководитель. Помнится, бывшего кировоградского мэра Владимира Пузакова публично упрекали в расходовании на собственную промо-кампанию около 300 тысяч гривен. Судя по тому, что в суд Владимир Тихонович так и не обратился, дыма без огня…
Использование админресурса – ещё один очень реальный способ сэкономить на выборах. Ну зачем, скажите, платить «районке» за пространный рассказ о том, как много хорошего сделал кандидатствующий соучредитель в качестве главы райадминистрации?
Уточним, что перечисленные нами статьи предвыборных расходов – только официальная вершина айсберга, а реальные расходы политических сил смело можно множить на десять…
В завершение стоит отметить: размер (в данном случае избирательного фонда) не всегда имеет значение. Местные выборы на Кировоградщине – пример того, как небольшие, но гордые партии со смешным, по меркам отечественного политикума, бюджетом набрали весьма неплохой процент. И, наоборот, амбиции других стоимостью пару миллионов гривен обернулись уж никак не «рентабельным» результатом.
…Ожидаемый рост курса доллара и астрономические счета за две недели предвыборного тепла – последствия дальновидной щедрости политиков? Расплата за красивую, но недолгую жизнь их обслуги? Или обещанное начало строительства новой страны?
А знает ли Сергей Ларин, что несмотря на "очень большой избирательный фонд" в Добровеличковке с агитаторами не расчитались. Горе-руководитель штаба Анжела сказала, что денег нет. По этой причине и Помошную сдали опозиции. Агитаторам не платили, а создавали видимость эфективной работы. Деньги просто-напросто Анжела с отцом и матерью УКРАЛИ. И ганжа ушами хлопает и Помошную прохлопал. Результат по району для ПР очень плохой.