На грани развала оказалось уголовное дело об убийстве 26-летнего уроженца Кировограда Андрея Петрова, жизнь которого трагически оборвалась в безымянном переулке окраинного района Арнаутово в ночь с 15 на 16 мая 2005 года. Все, что недовершило очередное, третье по счету, досудебное следствие, теперь грозит окончательно рассыпаться в Ленинском районном суде Кировограда.
Первым признаком, говорящим об этом, стали переносы судебных заседаний из-за неявки свидетелей. Адвокат потерпевшей стороны поставила вопрос о том, что прокуратура, представляющая в суде государственное обвинение, мало обеспокоена тем, чтобы обеспечить явку свидетелей в суд, а руководство УМВД следует предупредить об ответственности за невыполнение постановлений о доставке свидетелей. К самим же свидетелям, игнорирующим судебные повестки, — применять меры воздействия, предусмотренные законом. Тем не менее, и 23 апреля, когда заседание все же состоялось, количество свидетелей прибавилось незначительно.
Но этот день преподнес и новый «сюрприз»: двое свидетелей отказались от дачи показаний. Первым из них стал дядя подсудимого — тот самый, который ранее, на двух предыдущих слушаниях дела, свидетельствовал, как в ночь после убийства его племянник смывал кровь и как он (вместе с О., другим фигурантом дела — но не обвиняемым, а свидетелем) распорядился мобильным телефоном, принадлежавшим Андрею Петрову. Теперь же дядя воспользовался своим правом не свидетельствовать против родственника. А следом то же право использовала мама О., заявив, что дело касается ее сына. Получилось, суду допрашивать некого, слушание дела вновь приостановилось, а важные для суда обстоятельства оказались повисшими в воздухе.
Кое-кто из свидетелей, дававших важные показания на предыдущих слушаниях, сменил место жительства. Но вновь возникает ощущение, что ни прокуратура, ни милиция не прилагают усилий, чтобы их найти. На предварительном следствии подсудимый Н. (тогда — подозреваемый) чистосердечно признался в убийстве, но в отсутствие свидетелей постепенно набирает вес другая версия, о которой уже заявляла его защита: не убил, а «всего лишь» нанес тяжкие телесные повреждения. Сможет ли судебное следствие залатать дыры, которые оставило самое первое, из рук вон плохо проведенное прокуратурой предварительное следствие и которые добавляет уходящее время?
Практически ничего не дали и жалобы, которые мама Андрея Петрова, доведенная до отчаяния «неторопливостью» правосудия, отправила в Верховный суд Украины и Президенту Виктору Ющенко. В полученном ею ответе на одну из них утверждается, что задержки с рассмотрением дела связаны, в частности, и с тем, что она сама якобы трижды не являлась в судебное заседание. Но Людмила Андреевна это категорически оспаривает. А тот факт, что следствие — то предварительное, то судебное, то вновь предварительное — тянется уже на протяжении трех лет, в течение которых подозреваемый находится в СИЗО, имеет еще одну сторону. Проходя тюремные университеты, Н. уже наизусть цитирует Конституцию и даже ставит под сомнения показания своего дяди на предварительном следствии, поскольку тот якобы не был предупрежден о праве не свидетельствовать против родственника. А дядю по этому поводу теперь допросить невозможно…
Впрочем, суд в поиске истины еще не сдается: после очередного заседания слушающий дело судья Вадим Мельник сообщил, что направил постановление об этапировании в Кировоград фигуранта О., отбывающего наказание по другому уголовному делу в одной из западных областей Украины.
