В роли воспитательницы детей — мошенница?

В одной из школ Кировограда работает некая дама, являющаяся фигурантом двух гражданско-правовых исков, которые в настоящее время рассматривает Кировский районный суд. Даже при самом поверхностном ознакомлении с этими исками возникает твердое ощущение, что на самом деле речь идет не просто о гражданско-правовых отношениях, а о банальном мошенничестве, в результате которого означенная фигурантка присвоила не принадлежащую ей крупную сумму денег. Самое интересное, что об этом мошенничестве — по крайней мере, по слухам — знает уже полгорода, но, тем не менее, означенная дама продолжает работать в школе и ВОСПИТЫВАТЬ детей.

История проста. Нынешняя фигурантка двух судебных процессов некоторое время тому назад продала свой дом в Кировограде семье с тремя малолетними детьми. Но, получив за дом кругленькую сумму денег, которая даже для среднего украинца является суммой почти астрономической, так и не передала этот дом в собственность покупателей.

Да и с самого начала вся эта история с так называемой продажей дома выглядела как продуманная жульническая афера под девизом: «Дай мне денег купить себе новый дом, и тогда я (может быть) продам тебе свой старый». «Продавщица» совершенно очевидно воспользовалась доверчивостью покупателя и его неопытностью в вопросах купли-продажи и финансовых взаимоотношений и, как показали дальнейшие события, продолжала водить его за нос на протяжении многих месяцев.

Конечно же, вначале был подписан предварительный договор о продаже дома вместе с земельным участком и усадьбой. Затем покупатель внес оговоренную сумму полностью, что доказывает полученная им расписка, в которой указано также, что «продавец» претензий  к покупателю не имеет. Но далее начались «некие странности».

Прежде всего выяснилось, что дом просто не подлежал продаже, т.к. в результате проведенной самовольной перестройки (без разрешительных документов) не соответствовал документации БТИ,  и информация об этом имелась в базе данных «Реестра прав собственности на недвижимое имущество». Иначе говоря, ни один нотариус не имел права заверить акт купли-продажи. Возразит ли хоть кто-то из читателей, что это — получение денег за вещь, которая на самом деле не подлежит продаже, — трудно не назвать мошенничеством?

Дальше — больше. После проведенной покупателем (за собственные деньги!) обратной перестройки дома — чтобы привести его в соответствие с документами БТИ, а тем самым получить право на юридическое оформление сделки — «продавщица» потребовала с него, покупателя (дополнительно!), еще одну кругленькую сумму денег за дом. И, наконец: хотя вначале покупателя, который ради покупки дома продал собственное жилье, вместе с его семьей (с тремя малолетними детьми!) «продавщица» и прописала в «проданном» доме, затем она же подала иск в суд с требованием о выселении этих самых детей (вместе с родителями, разумеется) просто на улицу! (Не удивляет, кстати сказать, тот факт, что в слушании этого дела не участвуют органы службы по делам детей Кировоградского горсовета и органы прокуратуры, на которые возложены функции защиты интересов несовершеннолетних, — истица, пекущаяся о детях по роду своей работы, просто не указала в иске, что у подлежащих выселению покупателей есть ещё и малолетние дети.) Вот и гадай, читатель: мошенничество это или нет и место ли такой «даме» на ниве просвещения?

Редакция берет дальнейшее развитие этой безобразной истории под контроль и оставляет за собой право на получение официального ответа (или ответов) от должностных лиц, в сферу деятельности которых входит руководство процессом школьного образования в Кировограде.

Соб. инф.

Опубликовано Рубрики 46

Добавить комментарий