На официальном веб-сайте Кировоградского горсовета в прошлом месяце была размещена петиция «О запрете сбора добровольных взносов в медицинских учреждениях города». Довольно быстро она набрала необходимое для рассмотрения количество голосов. А что дальше?
Мы обратились за разъяснением в областной департамент здравоохранения, чтобы там узнать, возможно ли в принципе отменить сбор благотворительных взносов, и если вдруг это случится, какая судьба ждет наши медучреждения.
— Система благотворительных взносов регламентирована Постановлением Кабмина № 1222 от 4 августа 2000 года, – отметил заместитель начальника департамента здравоохранения Александр Скрыпник. – Петиция же подана на уровень местного совета, в данном случае городского. Местный совет по закону не может отменить решение государственного уровня, которым и является постановление Кабмина. Что может местная власть? Мы можем инициировать обсуждение, рассмотрение этой темы и тех проблем, с которыми сталкиваются пациенты наших медучреждений. Понятно, что этого для достижения результата, которого хочет добиться автор петиции, недостаточно. Если говорить о самих взносах, то и государство, и местные власти признают – на 100%-е финансирование потребностей медицинской сферы средств нет. На сегодняшний день финансирование потребностей медицины на всех ступенях – от государственных субвенций до районных бюджетов – где-то на уровне 40-50%. Это зарплаты медработникам, коммунальные платежи, средства и лекарства для оказания неотложной помощи и т.д. На содержание самих медучреждений денег явно недостаточно. Если отменить благотворительные взносы, можно смело вешать большой замок на все местные больницы и поликлиники.
По мнению Скрыпника, альтернативы благотворительным взносам на данный момент нет.
— Это один из серьезнейших недостатков системы здравоохранения в нашей стране, – отмечает он. – У нас нет страховой медицины, финансировать все за счет государства – это утопия, так как 100%-го финансирования нет даже в самых развитых странах мира. Но уже делаются шаги по реформированию – в Министерстве здравоохранения разрабатывается система расчета стоимости медицинских услуг, внедрение которой и станет первым шагом к страховой медицине. Но, как вы сами понимаете, медицина – отрасль сложная и инертная, для ощутимых изменений должны пройти годы. При этом нужно сохранять работоспособность системы, ведь на кону – жизнь и здоровье наших граждан.
Кстати, в пятницу, 22 июля, на петицию был получен ответ, подписанный секретарем Кировоградского горсовета Сергеем Бойко. В нем также упоминаются постановление № 1222 и невозможность полного финансирования медучреждений за бюджетный счет. В то же время отмечается, что в городском бюджете на 2016 год предусмотрены дополнительные средства на содержание медучреждений. Понятно, что проблему добровольно-принудительных взносов это не решит, но, может быть, хотя бы слегка облегчит нагрузку на карман пациентов.
Виктория Барбанова, «УЦ».
Вижу картину. Приходит больной оформляться в стационар. Растерянно смотрит по сторонам, ищет кому уплатить «добровольные» взносы. Не видит… Спрашивает медсестру. А где у вас тут это…благотворительные взносы принимают?
-А нам запретили принимать взносы,- радостно отвечает медсестра.
Подумал пациент, покачал головой, подумал — знаю как бесплатно лечить будут и ушел домой.
«…медицина – отрасль сложная и инертная, для ощутимых изменений должны пройти годы. «- «доживут не только лишь все». Скрыпник, по моему, не совсем понимает, что надо делать, да и не обладает достаточными рычагами, чтобы что то изменить. Хотя, если не знает, то и рычаги ни к чему.
Эти добровольные взносы, как умирающему горчичник. Не спасет. А если и отменить, то тоже особо ничего не измениться.
Частная медицина, как нежеланный ребенок, вот вот родиться. Там и полегчает.
:good: :good: :good:
Не згоден в частині, де «Скрипник не розуміє». Олександр Анатолійович цілком розумна людина, він в темі. Зайвий раз переконався сьогодні в ході засідання пацієнтсько-лікарської ради при ДОЗ Кіровоградської ОДА.
Але повністю згоден з тезою, що приватна медицина має народитися. І що це має багато що змінити. Не може цінитися те, що не має ціни. Тому, видимо, так звана «безкоштовна медицина» приречена.
Док, антитезой к частной медицине будет «государственная», а к «бесплатной»-«платная». Разницу улавливаете?
С терминами желательно аккуратнее обходиться, чтобы путаницу не создавать.
И тут же авансом напомню, что страховая медицина имеет отношение к способу оплаты, а не к форме собственности или наличию лицензии на частную практику у лекаря.
Проблему добровольно-принудительных взносов на данном этапе (до введения страховой медицины) можно решить одним способом : официально ввести перечень платных услуг, которые могут предоставлять медицинские учреждения. Но это дело идет со скрипом, по крайней мере как на уровне МОЗ, так и ниже. В МОЗ наверное это никому не надо, а на уровне больниц — никем и ничем не контролируемые потоки денежных средств высвечивать никто не хочет.
Хотя в ведомственных больницах есть определенный перечень платных услуг, и все работает прекрасно.
Я согласен, что «приватна медицина має народитися», н только с условием, что частная медицина не должна создаваться на базе существующей коммунальной медицины.
Приватна медицина навряд чи буде безкоштовною. Тому необхідності в цьому лікнепі не бачу. Хіба що, ви маєте бажання блиснути знанням термінів. :unsure:
:good:
«…на уровне больниц – никем и ничем не контролируемые потоки денежных средств высвечивать никто не хочет».
======================
Fredd, это Вы о чем?
Фреду
Согласен. Но не совсем.
Почему частная медицина не может использовать базу существующей коммунальной? Врач частник не может арендовать пустующий кабинет в коммунальной поликлинике? Или заброшенный медпункт на селе? Не вижу причин этому препятствовать.
Наша медицина тоже не бесплатная и никогда не была бесплатной. Государство оплачивало банкет деньгами собранных налогов.
«…официально ввести перечень платных услуг, которые могут предоставлять медицинские учреждения»
По моему, надо подходить с другой стороны. Надо ввести перечень услуг, которые должны быть предоставлены в любом случае. А потом уже танцевать к платным.
Народ у нас сообразительный и быстро изобретет платный способ как гланды автогеном через ухо удалять. А обычные способы тонзилэктомии предоставлять не будут.
Можно сколь угодно спорить о платной медицине, перечне платных услуг и т.д. Однако, по сути существует только два пути.
1. Дальнейшая стагнация существующей системы, а вернее ее отсутствие. Потоки теневого бесконтрольного капитала при низком (мягко сказано) качестве услуг.
2.Переход к цивилизованной страховой медицине. Когда больничная касса будет оплачивать услуги, предоставленные конкретному больному, а не оплачивать мифическое койко-место.
Как о чем?
Покажите мне лечебное заведение в Кировограде, где т.н. взносы оплачиваются в кассу больницы с выдачей соответствующего подтверждающего документа.За небольшим исключением такого нет.
И еще, где можно увидеть информацию по лечебному учреждению о том, сколько получено благотворительных взносов и куда они ушли.
Так мы о разных вещах говорим. Я о благотворительных взносах, Вы о деньгах, которые пациент сунул в руки медперсоналу. Неужели не понятно, что это суть разные вещи?
Я тоже говорю о благотворительных взносах, которые необходимо платить во всех лечебных учреждениях города Кировограда . Или вы не знаете об этом?
Ну, а если вы говорите о деньгах, которые пациент сунул в руки медперсоналу за их работу ( за которую они кстати получают зарплату), то советую следующее : Если у вас просят/требуют взятку (даже если 100 гривен) — кивните головой, отойдите в сторонку, и наберите 102 (полиция) или 0-800-501-482 (СБУ) или 044 3001015 (НАБУ)…
Дякую, що пояснили очевидні речі.
Тогда мне непонятно, зачем Вы сознательно лжете, когда пишете «никем и ничем не контролируемые потоки денежных средств высвечивать никто не хочет». Вы же не можете не знать, что благотворительные взносы зачисляются в бюджет ЛПУ и как все бюджетные деньги расходуются очень даже прозрачно и контролируемо. Если же мы говорим о деньгах, которые «пациент сунул в руки медперсоналу за их работу», так Вы же и описали совершенно правильный алгоритм поведения в этом случае. И это тема отдельного разговора.
Повторяю еще раз, покажите мне хоть одно ЛПЗ где можно увидеть в открытом доступе объемы поступления и расходования благотворительных денег
Что значит в открытом доступе? Бюджет вывешивать на доске объявлений? Так его видят депутаты местных советов, его проверяет казначейство, госфининспекция, нацполиция… Ну хорошо, допустим, вывесим еще на всеобщее обозрение. Как Вы считаете, какой процент населения что-то в этом финансовом документе смыслит? Да и что дадут голые цифры (сколько поступило и куда истрачены) для понимания ситуации? Нельзя же ситуацию доводить до абсурда. Я не знаю, сколько у нас в стране ЛПУ. Тысячи, десытки тысяч. И везде, ВЕЗДЕ от НИИ до сельских амбулаторий просят эти чертовы благотворительные взносы. Исключение разве что Феофания. Ну и нашему лечебному учреждению мэр запретил уже как года 3 брать с пациентов-жителей Александрии))) Так Вы думаете, это медики от хорошей жизни?
Да, а если Вы все же хотите увидеть, приезжайте, покажут. Информация ни разу не секретная. За Кировоград ничего сказать не могу.
Уважаемый доктор, поясняю что «открытый доступ» означает свободный доступ к информации, в частности, которая может быть на размещена на официальных сайтах как органов власти, так и сайтах ЛПЗ.
Кстати, что мешает разместить на официальном сайте горсовета Александрии в разделе которые называется «Охорона здоров’я » Медичні заклади »» информацию про благотворительные взносы, которые получают ЛПЗ, их расходование и т.д.
Или это так тяжело сделать? Я конечно понимаю, что без пинка сверху никто делать подобного не будет, но все-таки?
По крайней мере посерфив в Сети я нашел больницы, которые не боятся выкладывать подобную информацию…
Уважаемый Фредд! Можно вопрос? Проекты решений горсовета вывешиваются на сайте, в т.ч. принятие бюджета, его корригирование и исполнение. Вы лично это читаете?