«Мы» — это Вы

Наверное, было бы преувеличением сказать, что ток-шоу «Мы» на канале «Кировоград» стало каким-то социокультурным феноменом Кировоградщины, но заметным явлением в общественно-политической жизни области — точно. Практически каждая актуальная тема и проблема, подбрасываемые самой повседневностью, обсуждались в студии этой телепрограммы. Что говорить, за год — почти 200 (!) передач, почти 2 тысячи гостей смогли высказаться на камеру благодаря «Мы». Кажется, нет такого, что бы интересовало, волновало больше, чем двух-трех жителей области и не было обговорено в этой программе.

Ну две тысячи гостей — это цифра настолько же условная, как и количество пассажиров, перевозимых киевским метрополитеном за год — 660 миллионов. В студии ток-шоу часто на разноплановых программах бывают одни и те же люди, только автор этих строк в прошлом году участвовал в съемках 11 программ (и трех в этом году) и учтен, соответственно, был столько же раз. Но все равно число людей, прошедших через «Мы» всего за год, впечатляет. Такого никогда раньше не было.

Впервые ток-шоу «Мы» вышло в эфир ровно год назад. Есть повод поговорить — что удалось, зачем все это вообще и что будет дальше. Есть всего один человек, который присутствовал на съемках почти всех программ (не всех потому, что начинал другой человек), — это Дмитрий Кобец, ведущий программы. Хотя и режиссер Зоя Богдашова, и редакторы Леся Журахивская, Валентина Остапчук, Антонина Крейтор, Ирина Романская, главный редактор Елена Швец знают досконально, как это делается. Но, извините, зритель видит только Диму. Поэтому все вопросы — к нему.

— Сколько, на твой взгляд, программ было удачных, а сколько — так себе?

— Ну, как минимум, за третью часть программ мне точно не стыдно. Хотя тут нужно разделять удачные-неудачные с точки зрения производства и с точки зрения зрителя.

— Мы о зрителе, конечно!

— Наверное, если о зрителе речь, то большая половина. Потому что по важности поднимаемых проблем, мне кажется, многие программы были не зря.

— С поиском тем проблем нет?

— Никаких.

— А кто определяет темы?

— Главный редактор.

— Но иногда, прости, встречается у вас такое мелкотемье, из пальца высосанной проблема сдается.

— Никто не совершенен.

— С какой примерно программы ты научился жестко обрывать заговорившегося гостя (даже очень важного) в студии — «Стоп! Теперь мы послушаем другую сторону»? С первой? Пятой? Двадцатой?

— Судя по тому, что обо мне пишут в Интернете, то я всегда был таким. Да и мне кажется, что я и раньше таким был, с этим проблем у меня никогда не было. А пишут часто — «научите Кобца не перебивать!». Но ментальность, что ли, у наших людей такова, что дай волю — он один 45 минут будет излагать. А многие говорят медленно, очень многие не очень связно.

— Тебе не кажется, что есть у программы проблема спикеров? Их мало. Из программы в программу кочуют одни и те же лица.

— Ну мы тут далеко не ушли от наших столичных товарищей. Если посмотреть, к примеру, «Шустер live» — из программы в программу одни и те же люди. Притом, что это Киев, столица, где людей несколько миллионов, и все хотят туда попасть!

— Но там узнаваемость играет гораздо большую роль, чем на нашем уровне. Там если человек включил и не увидел родных или горячо не родных Богословскую, Яценюка и кого еще там, то он переключает канал.

— У нас подход другой. По направленности и тематике мы (не сочтите за нескромность) ближе к «Пусть говорят» с Андреем Малаховым на «Первом» российском канале. Мы не зациклены на политике, чаще берем частный случай и сводим все стороны конфликта или проблемы. Скажем, конфликт в Бобринецком районе между охотниками и фермером или в Долинской с автономным отоплением между людьми и городской властью.

— Но что-то районной тематики у вас очень мало, на мой взгляд. Преобладает один Кировоград. Может, стоит чаще искать темы за пределами нашей окружной?

— Увы, наверное, надо быть жителем Новоархангельска или Голованевска, чтобы лучше знать, какие у них проблемы, какие люди могут там толково говорить. Но, по большому счету, если взять перечень программ и посмотреть географию, то большую часть области мы захватывали. И Светловодск у нас был, и Александрия, Знаменка, Бобринец, Долинская… Конечно, можно заметить, что некоторые районы у нас более активные. Но к нам люди из районов обращаются только тогда, когда проблема стоит уже вообще критически! Ну и еще другая сторона — люди из районов страшно боятся камеры! Написать и по телефону рассказать могут, но, услышав о телекамере, сразу пасуют…

— А четыре программы в неделю не многовато?

— Нет, совсем не много. Иногда бывает безрыбье, но, по сравнению с новостийщиками, нам легче, тем вообще приходится выкручиваться «лайфовыми» сюжетами (это такой термин на телевидении существует — сюжет-«лайф», не о событийном, а, к примеру, о славном парне из глухого карпатского села, который красиво расписывает пасхальные яйца, это вовсе не новость, но эфир заполнять чем-то надо). Или сплошной «паркет» (другой телевизионный термин — это когда показывают, как прекрасно заместитель начальника отдела по общим вопросам администрации встретился с широкими кругами общественности, и они поговорили о смысле жизни). У нас бывает, что на неделе 10 тем, которые нельзя упустить. А эфиров всего четыре. И пишем пакетом наперед, чтобы тема не слетела, не забылась. Иной раз бывает, что да — пустовато, тогда изыскиваем, плюс часто к нам обращаются — вот, например, Союз предпринимателей, им 20 лет было, попросились поговорить о своих делах.

— Самый неожиданный и редчайший вопрос в интервью — планы на будущее? Как у вас — формат устоялся, уже все накатано, что-то будете менять, обновлять, двигаться дальше?

— Никогда нельзя останавливаться. Конечно, думаем, как дальше работать. Вот думаем какой-то регламент установить для спикеров — сколько по времени можно высказываться. Может быть, какую-то сирену установим — проговорил человек свои полторы минуты, тут на кнопку нажали — сирена, стоп, пусть выскажется другой. Это очень болезненная для нас тема. А впереди выборы, и представляешь, как тяжело будет кого-то остановить, и народу в студию будет проситься намного больше чем теперь.

Но, по большому счету, формат ток-шоу на 90% консервативен. Тема — сюжет на тему — ведущий — люди в теме. А оставшиеся 10% — это Шустер, или Малахов, или Киселев. Что у нас, что в Киеве, что в Москве, что на BBC — эта формула такова, разница в нюансах.

— C кем из гостей тебе было комфортнее всего общаться? Кого бы звал и звал на программу?

— Всегда хороши Юрий Любович, Валерий Манухин, Александр Дануца, Людмила Шубина. Говорят толково, по делу. Всегда рад видеть.

— А есть такие, кого никогда больше не хотел бы видеть в студии?

— Конечно! Причем есть такие, которые в других местах грязью нас поливают, обвиняют во всех смертных грехах, и в самом страшном — цензуре, но сами аж из кожи вон лезут, чтобы попасть на программу.

— Можешь вычленить программу №1, которая больше всего запомнилась? По драйву, по энергетике, по общему качеству? Кроме первой, конечно.

— Наверное, переименование улиц Кировограда. Хотя там меня слишком много было, признаю.

— Тебя за нее всерьез хулили — никогда не был таким категоричным и резким, даже в хамстве винили.

— Ну я же тоже человек, вывели. А вообще по драйву много было программ, хотя от меня это меньше зависит, в первую очередь от аудитории. Если она «ведется» на провокацию (в хорошем смысле слова), если все начинают махать руками — дайте мне сказать! — то программа получается. Хотя тут другой аспект — у нас само слово «шоу» имеет какой-то несерьезный оттенок. Уже сколько раз приходилось слышать — вот если бы вы меня пригласили в программу или передачу, то да, а тут — какое-то шоу! Люди не понимают, что во всем мире это такое принятое название: «ток-шоу», для многих это почему-то ассоциируется с каким-то балаганом…

Редкая программа местного ТВ, так стремительно ворвавшись в эфир, быстро стала неотъемлемой частью нашей жизни. Только сейчас мы поняли, что многим просто не хватало места, чтобы выговориться, и ток-шоу «Мы» дает нам такую возможность. И что радует — кировоградцы умеют говорить и договариваться, самому приходилось бывать на программах, где страсти кипели, и напротив друг друга сидели люди, перед этим реально дравшиеся между собой. Быть может, для остроты и рейтинга программе и не хватает драки своих Пояркова и Бузины (в программе «Большая политика с Евгением Киселевым» как-то подрались художник Сергей Поярков и писатель Олесь Бузина). Но лучше не надо, давайте мы просто поговорим?

Есть у «Мы» проблема профессиональных болтунов и просто пустопорожних персонажей. Не будем пофамильно, но честно признаюсь авторам программы — когда включаю канал «Кировоград» в известное время и сразу вижу товарища X, господина Y, мадам Z, то тут же рефлекторно рука с пультом уводит меня на другие волны. Но куда денешься — эти люди тоже часть нашего ландшафта, без них картина мира, в котором «Мы» живем, была бы неполной.

Геннадий Рыбченков, «УЦ».

«Мы» — это Вы: 4 комментария

  1. Очень нравится программа «Мы», нравится вообще канал Кировоград. Я смотрю ТВ мало, но в последнее время из этого времени именно КОГТРК занимает большой кусок просмотра.
    Вы все — молодцы!

  2. Мы тоже раньше, старлись не смотреть канал Кировоград очень уж серенько, примитивненько. Приятно, что все так кардинально изменилось в лучшую сторону. Теперь это один из самых любимых каналов. Спасибо вам огромное!

  3. Не впоследнюю очередь ,популярной передачастала благодаря ведущему.Также неплохая режиссура и работа операторов.Примите искреннюю благодарность за передачу и новых свершений!

  4. Нічого не маю проти програми, і ведучий на місці, але маю дещо зауважити, щоб програма продовжувалась і розвивалась.
    По-перше, не в прямому єфірі, ніби хтось повинен проглянути і дати добро.
    По-друге не всі теми, що пропонуються потрапляють до програми, я особисто подавав дві ропозиції, але навіть відповіді не отримав. Виходить не всі пропозиції мають право на життя.
    По-третє, бажано подавати і результати досягнуті в ході обговорень та прийняті рішення.
    А так програма чудова, принаймі в дусі нового часу і вимог громади.

Добавить комментарий