В первом квартале 2005 года специалисты областного контрольно-ревизионного управления проводили проверку выполнения бюджетов, использования бюджетных средств в Кировограде в период с 1 января 2003 г. по 1 января 2005 г. Об этом, как и о многочисленных нарушениях, выявленных сотрудниками КРУ в ходе проверки, сообщали практически все местные СМИ. Рассказ о другом – о реакции структурных подразделений Кировоградского горисполкома на выводы КРУ.
Кто бы говорил…
Мэр нашего города Николай Чигрин упрекнул ревизоров в том, что результаты проверки кировоградские масс-медиа узнали намного раньше, чем депутатский корпус городского совета. Только причем здесь контрольно-ревизионное управление?.. На протяжении последнего месяца руководство КРУ трижды (!!!) обращалось в горсовет с предложением огласить перед народными избранниками итоги аудита финансовой деятельности горисполкома; трижды в этой просьбе ревизорам было отказано. Последняя попытка ознакомить депутатов с актами проверки была предпринята на сессии горсовета в понедельник, 25 апреля. Опять-таки, безрезультатно.
Далее Н.Чигрин обвинил КРУ в откровенной работе на «заказ» неких недоброжелателей нынешнего состава горисполкома. Николай Станиславович, наверное, запамятовал, что недавняя проверка подведомственного ему учреждения (плановая проверка, между прочим, — проходит по графику, раз в два года) осуществлялась, согласно распоряжению Главного контрольно-ревизионного управления; сроки проведения ревизии утверждены чиновниками ПРЕЖНЕЙ облгосадминистрации, еще в начале января 2005 года! Неужели мэр действительно считает, что наш горисполком «заказали» в ГлавКРУ? Или, может быть, городской голова полагает, что инициаторы «заказной» проверки — это бывшие представители региональной исполнительной власти, среди которых были и недавние сопартийцы Чигрина?
Специально для тех, кто не листал упомянутый отчет КРУ, небольшая выдержка из текста – как говорится в фильмах о шпионах, информация к размышлению: «В перевiряємому перiодi мiськвиконкомом проведено вiдшкодування витрат вартостi житла при вiдрядженнях в суммах, що перевищують граничнi норми на 1,3 тис. грн. (мiський голова Чигрин М. С., заступнник мiського голови Андрєєв В.I.). За рахунок коштiв, передбачених на соцiальнiй захист населення i з яких зокрема надається матерiальна допомога малозабезпеченим громадянам, проведена оплата за навчання працiвникiв мiської ради та мiсьвиконкому (Сухопарова В.О., Мальцева С.С., Цуканов М.М. (друга вища освiта)) в 2004 роцi на суму 6,1 тис. грн.»…
Наш ответ Чемберлену
Начальники управлений и ведомств горисполкома все как один взялись оспаривать результаты проверки, проведенной КРУ; практически в каждом их оправдательном заявлении неоднократно встречаются фразы о том, что «звинувачення в наш бiк є безпiдставними». Позвольте, какие «звинувачення»? КРУ в принципе не имеет права никого обвинять. Ревизоры контрольно-ревизионного управления в актах проверки указывают только ФАКТЫ, нашедшие свое подтверждение в ДОКУМЕНТАХ бухгалтерского учета.
Поэтому вернемся к фактам. Начальник финансового отдела горуно Евгений Серопян категорически не согласен с выводами облКРУ о неправомерном использовании 33,5 тыс. грн. на закупку программного обеспечения в виде записей на носителях информации в количестве 113 штук. Однако, по информации, полученной непосредственно от ревизоров, ни один из приобретенных лицензионных компакт-дисков для проверки предъявлен не был. Кроме того, данное ПО — Microsoft Office 2003 — вообще несовместимо с операционной системой Windows 98, установленной на компьютерах, на которые это программное обеспечение собирались инсталлировать. Также управление образования горисполкома пытается оспорить пункт отчета, в котором указано, что мобильные телефоны, купленные для нужд сотрудников управления, оплачивались по статьям расходов, предназначавшихся, по своему коду функциональной классификации (КФК)… детскому садику.
Нелепо звучат оправдания, имеющие отношение к замене газового оборудования в домах инвалидов Великой Отечественной войны. В результате обхода по адресам ветеранов специальной комиссией было установлено, что фактически газовое оборудование заменено в квартирах только 8 человек из 83-х! При этом в актах выполненных работ значилось — замена газовых плит, колонок проведена еще в ноябре-декабре 2004 года. За что подрядчику из бюджета ЖКХ было уплачено 103,97 тыс. грн. Остальным 74 инвалидам газовое оборудование бросились менять только после 15 марта — как раз в ходе проверки КРУ.
Начальник управления градостроительства, архитектуры, экологии и земельных отношений Григорий Литвин оспаривает выводы ревизоров о «недополучении бюджетом средств от передачи земли в пользование (в аренду) по заниженным ставкам». В то же время управление смогло предоставить КРУ только 9 договоров аренды земли по 120 объектам, приватизированным в 2003-04 годах. Если это не «недополучение», то тогда что? Благотворительность в пользу голодающих Поволжья?.. Между прочим, по выводам КРУ сумма недополучения составляет 2,7 млн. грн. Подобных нестыковок в оправданиях руководителей ведомств горисполкома множество. Если все их напечатать, приличной толщины брошюра получится…
Не исключено, что уже в ближайшем будущем у «незаконно обвиненных» КРУ руководителей городской исполнительной власти появится прекрасная возможность защитить свою репутацию, — как и положено в цивилизованном обществе, в зале суда. Как уже говорилось, областным управлением КРУ результаты проверки переданы в правоохранительные органы. По большинству эпизодов доказательства собраны, что называется, «железные»; поэтому прокуратура наверняка не оставит их без внимания и доведет расследование до стадии судебного слушания. Кто-то ведь должен ответить за испарившиеся из бюджета Кировограда 10,71 млн. грн.
