Рай для взяточников

На прошлой неделе в Китае казнили очередных чиновников-взяточников: вице-мэра города Ханчжоу и вице-мэра города Сучжоу. Вообще за последние десять лет в Поднебесной было расстреляно свыше 10 тысяч коррупционеров и взяточников. Их украинские, в том числе кировоградские, коллеги по ремеслу могут спать спокойно и ни о чем таком не волноваться. Отечественные законодатели, правоохранительная и судебная системы относятся к взяточникам (хм, разве они тоже относятся к взяточникам?) чрезвычайно гуманно! И карают — по-настоящему карают — мздоимцев очень редко. Обычно — отпускают на все четыре стороны.

Недавняя история с задержанием при получении взятки в 5 тыс. гривен главы N-й райгосадминистрации по фамилии N натолкнула на мысль покопаться в Едином государственном реестре судебных решений и найти примеры приговоров кировоградских судов по статье 368 УК Украины «Получение взятки». Просто чтобы посмотреть, чем может грозить чиновнику этот прискорбный факт его биографии, если дело дойдет до суда и вина будет доказана.

Госслужащие, налоговики, арбитражные управляющие

8 июля 2011 года, Новоархангельский райсуд Кировоградской области.

Бывший глава Уманской РГА Черкасской области признан виновным по двум эпизодам получения взяток в особо крупных размерах, осенью 2005 года и в марте 2008 года. За невмешательство в хозяйственную деятельность предприятия местного фермера — 15 тысяч долларов США; за нерасторжение договора аренды земли с ООО «Торговый дом хлеборобов Уманщины» — 50 тыс. долларов. Однако признание виновным по тяжкой 3-й части статьи УК не помешало суду приговорить бывшего чиновника к 5-ти годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, параллельно лишив его права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти, на 3 года, без конфискации имущества. Хотя санкция третьей части статьи 368 — от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества.

10 декабря 2010 года. Светловодский горрайонный суд завершил рассмотрение уголовного дела по обвинению во взяточничестве бывшего начальника Светловодской объединенной государственной налоговой инспекции в Кировоградской области и бывшего начальника юридического отдела Светловодской ОГНИ. В августе 2009 года директор местного предприятия, которое накопило задолженностей перед банками на 2 млн. гривен, через своего брата, бывшего работника налоговой службы, обратился к налоговикам с вопросом инициировать банкротство СПД по причине наличия долгов перед бюджетом аж… 660 гривен. Свои услуги подсудимые оценили в 10 тыс. гривен. Бывшего руководителя районной ОГНИ осудили по двум статьям, назначив совокупное наказание в виде 5 лет лишения свободы (с испытательным сроком на 3 года), с лишением права занимать должности в органах государственной налоговой службы Украины сроком на 2 года, со штрафом в сумме 4250 грн., с лишением специального звания советника налоговой службы 1 ранга. Его подельник осужден (тоже условно) не по статье «Получение взятки».

26 ноября 2010 года. Апелляционный суд Кировоградской области.

Судья Шполянского районного суда Черкасской области отвечала перед законом за получение взяток на общую сумму 13780 гривен. В том числе взятки с иностранных граждан при рассмотрении дел по усыновлению. Приговор: лишение свободы на 5 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с конфискацией всего принадлежащего ей имущества. Полученные в качестве взяток 13780 гривен взысканы в пользу государства.

29 октября 2010 года. Апелляционный суд Кировоградской области.

Громкое дело по распродаже имущества бывшей ГХК «Александрияуголь». Арбитражный управляющий, находясь на должности ликвидатора предприятия-банкрота «Узел производственно-технологической связи» ГП ГХК «Александрияуголь», требовал взятку в виде 10 тыс. гривен и 20 тысяч долларов США (в общей сложности примерно 170 тысяч гривен) за решение вопроса по продаже здания в нужные руки. Светловодский горрайонный суд осудил арбитражного управляющего на 8 лет заключения с конфискацией, апелляционный суд области добавил еще, в итоге получилось 9 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 3 года, с конфискацией всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества.

23 июля 2010 года. Новгородковский районный суд.

Подсудимых двое: экс-заместитель начальника Долинского районного управления юстиции-начальник отдела государственной исполнительной службы; экс-заместитель начальника отдела государственной исполнительной службы Долинского районного управления юстиции. В конце октября 2008 года они получили 21000 грн. якобы за снятие с торгов арестованного имущества. В суде обвинение было переквалифицировано со взяточничества на мошенничество. Оба «юриста» признаны виновными. Первый получил наказание в виде четырех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей, но тут же был амнистирован и (цитата) «освобожден от отбывания основного наказания». Второй осужденный приговорен к двум годам и двум месяцам ограничения свободы, с лишением права занимать определенные должности сроком на три года.

2 июля 2010 года. Ульяновский районный суд постановил: 12 января 2009 г. бывший главный государственный инспектор отдела государственного архитектурно-строительного контроля в западных районах области по обслуживанию Ульяновского района получил взятку в сумме 2500 гривен от частного предпринимателя за подписание акта о принятии в эксплуатацию объекта: квартиры, перестроенной под магазин-склад. Наказание за такое уголовное преступление — лишение свободы сроком на 3 года с лишением права занимать государственные должности сроком на один год, с освобождением от отбывания наказания на три года.

12 мая 2010 года. Знаменский горрайонный суд.

Треповский сельский голова «срубил» с предпринимателя 2000 долларов США за получение согласования и разрешения на проведение геологоразведочных работ на земельных участках близ села Донино-Каменка для дальнейшей добычи и реализации каолинов и кварцитов. Суд признал подтвержденными слова главы села о желании потратить доллары на нужды сельского совета. Во взяточничестве подсудимый признан виновным, наказание «типичное» — пять лет лишения свободы с испытательным сроком на три года.

17 мая 2010 года. Гайворонский районный суд.

Исходя из предыдущих примеров, можно сказать, бывшему ведущему специалисту Гайворонского районного военного комиссариата очень не повезло. 4 февраля 2009 г. он получил ранее вымогаемую взятку 3000 гривен от призывника за снятие последнего с воинского учета. В противном случае угрожал молодому человеку донести в правоохранительные органы о якобы уклонении парня от призыва на воинскую службу. В этом случае наказание последовало серьезное: пять лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего осужденному имущества. Также осужденный лишен звания государственного служащего 7 категории 14 ранга.

29 апреля 2010 года. Петровский районный суд.

Двое подсудимых: бывшие работники управления налогового контроля юридических лиц Государственной налоговой администрации в Кировоградской области. 1 августа 2008 г. эти ревизоры-инспектора провели проверку магазина, выявили нарушения при розничной торговле алкогольными напитками и табачными изделиями и предложили хозяину магазина вместо штрафных санкций договориться на месте (1500 грн.). Владелец торговой точки пошел одалживать деньги на «выкуп» и по ходу дела заявил в милицию.

Оба налоговика признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, наказаны пятилетним сроком тюремного заключения каждому с лишением права занимать должности в органах государственной налоговой инспекции сроком на 2 года. Естественно, оба товарища осуждены с испытательным сроком на два года.

19 марта 2010 года. Кировский районный суд областного центра.

Заместитель начальника КРЭП № 10 (занимавший эту должность в январе 2010 года) осужден за вымогательство взятки при выдаче справки по форме Ф.3 о составе семьи и прописке. Взятка требовалась, по большей части, натурой: 50 литров 92-го бензина и 50 литров дизельного топлива, но была получена 14-ю мечеными купюрами по 50 гривен. Наказание: 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях сроком на один год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

12 марта 2010 года. Бобринецкий районный суд.

Председатель Кетрисановского сельского совета пятого созыва в марте 2009 года за согласие на продажу 4-комнатного помещения старой сельской общеобразовательной школы требовал и получил от жителя села Свердлово Бобринецкого района 7 тыс. грн. Приговор: 5 лет тюремного заключения без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без конфискации имущества. На основании ст.75, 76 УК Украины осужденный освобожден от наказания на два года испытательного срока.

13 октября 2009 года. Гайворонский районный суд.

Бывший начальник юридического отдела Голованевской РГА в течение сентября 2008 — июля 2009 года получил от предпринимателя в качестве взяток 200 долларов США, 700 гривен, 2000 долларов США, 2000 гривен и 4200 долларов США за содействие в оформлении договоров аренды прудов на территории двух сельсоветов и Голованевского поселкового совета. Наказание составило 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на три года, с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти или в органах местного самоуправления сроком на 3 года, без конфискации имущества.

2 октября 2009 года. Ленинский районный суд Кировограда.

Государственный налоговый инспектор ГНИ в областном центре при проверке заявления частного предпринимателя по прекращению финансово-хозяйственной деятельности ЧП вымогал «денежное вознаграждение»: 1500 грн. Всего подсудимый признан виновным по двум статьям УК, в том числе — за взяточничество. Общая мера наказания составила 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать определенные должности на срок 2 года.

26 мая 2009 года. Кировский районный суд областного центра.

В марте 2008 года заместитель новенского поселкового головы от всей своей доброты душевной содействовал предпринимателю в аренде земельного участка по улице Металлургов в поселке Новом, возле конечной остановки автобуса № 274, для обустройства автомойки. Взятку в сумме 1000 долларов США предложил сам проситель — в качестве поощрения. Чиновник воспользовался случаем прикарманить деньги, понимая, что выделение земельного участка — вопрос голосования сессии. Согласно справке Управления национального банка Украины в Кировоградской области, на тот момент официальный курс гривни к доллару составлял (приятно вспомнить!): 484,21 грн. за 100 долларов США. Подсудимый осужден по статье «мошенничество»: два года ограничения свободы. На основании Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года от наказания осужденный освобожден полностью.

31 марта 2008 года. Знаменский горрайонный суд.

Здесь слушалось масштабное уголовное дело в отношении ряда работников областного противотуберкулезного санатория для взрослых. В вину подсудимым вменялись растрата, хищение (путем оформления на работу подставных лиц, зарплату которых присваивали подсудимые). Кроме этого, бывшему главному врачу областного противотуберкулезного санатория инкриминировали несколько эпизодов получения взяток, в основном при приеме на работу. Суммы: 50 долларов, 100 долларов, есть даже эпизод с презентом в виде двух литров пива «Оболонь» и бутылки водки. Что касается обвинения бывшего главврача по статье 368 УК Украины, то здесь его приговорили к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать определенные должности сроком на один год. После сложения всех видов наказаний была применена норма с испытательным сроком на два года.

16 ноября 2007 года. Кировоградский районный суд признал заместителя председателя Соколовского сельского совета (по состоянию на лето 2006 года), являвшегося служащим 11 ранга 5 категории, виновным в получении взятки в размере 500 долларов США за содействие в получении земельного участка под строительство дома. Далее суд постановил подвергнуть осужденного наказанию в виде 5-ти лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на три года, без конфискации имущества, при этом — освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года…

Прочитали? Осознали? Смешно? Лично мне — очень. Вот это удар по коррупции! Какие высокопоставленные (даже по провинциальным меркам) чиновники ответили перед законом! А какие суммы взяток! А какие по масштабности эпизоды! Вся кировоградская коррупционная машина просто обезглавлена, обездвижена и боится выглянуть из-под стола после такой показательной порки в судах!

Пусть вас не смущает дело по арбитражному управляющему кое-какого имущества ГХК «Александрияуголь». Там человек неудачно (для себя неудачно) попал в жернова битвы двух влиятельных силовых структур за право «доить» обанкротившееся предприятие. В остальном, куда ни глянь, — все условные приговоры и, как правило, без весомых штрафов либо конфискации имущества.

Последнее — немаловажно. В большинстве западных стран за взятки предусмотрено не только тюремное заключение, но и крупные штрафы, и конфискация имущества. То есть там созданы условия, при которых госслужащим просто невыгодно возводить взяточничество в каждодневное, обязательное правило.

У нас же — рай для взяточников. Главная их заповедь — не наглей и делись с начальством, тогда не «сольют» правоохранителям и заступятся в случае чего. Но если все же не повезло и взяли за руку, если дело не развалилось на досудебной стадии и «ушло» в суд, если даже суд признает виновным, то чего опасаться-то? Условного наказания? Временного лишения права работать на определенных должностях, то есть недолгого отлучения от «кормушки»? Когда на другой чаше весов — конверт с суммой, эквивалентной зарплате за 10 лет, и всего-то за одну подпись под документом либо о выделении земли, предположим, в Горсаду или на Лесопарковой, либо о передаче в аренду коммунальной собственности на 49 лет по мизерным ставкам и так далее…

В замечательном фильме 1987 года «Человек с бульвара Капуцинов» персонаж Черный Джек в исполнении Михаила Боярского произносит пророческую фразу: «Запомните, джентльмены, эту страну погубит коррупция!» Как ни прискорбно об этом говорить, но нашу страну погубила не столько коррупция, сколько ПРОФАНАЦИЯ борьбы с коррупцией.


P.S. В одном из интернет-блогов есть отличный комментарий по новости о казни в Китае взяточников. Звучит он примерно так: знаете, почему у нас в стране никогда не введут расстрел за взятки? Военная промышленность не способна выпустить такое количество патронов…

Рай для взяточников: 16 комментариев

  1. IP: 95.133.228.137 "Оксана и Николай" — ))))))))))))))))))) Админу респект и уважуха! Надобно почаще на такие нюансы внимание обращать)))) Эти, по всей видимости — начинающие тролли….)) "Проффффесионалы" такой прокол не допустят))))

  2. С меня эта прокурорша вымагала деньги за закрытие уголовного дела в отношении моей дочери. Я вынуждена была дать ей взятку. Сейчас мы все должны сообщить Президенту Украъны о ее делишках.

    IP: 95.133.228.137

  3. У нас прокурор города Кировограда Клюкина С Н вымагает взятки от людей и ей сходит это с рук. Вот вам и справедливость. Написали Президенту Януковичу может он наведет порядок с взяточницей прокурором КЛЮКИНОЙ. Вот мы увидим всели равны перед законом.

    IP: 95.133.228.137

  4. Юристу
    Что за бред Вы пишите насчет статьи 172-2 КУАП и суммы взятки по статье 368 ККУ? Это два разных, хотя и немного схожих, состава. Неправомірна вигода і хабар — это не одно и то же. Почитайте ч.2 ст.172-2 (сумма неправомірної вигоди 100 неоподатковуваних мінімумів- 47 тисяч гривень). Если следовать Вашей логике, то сумма до 47 тысяч гривен-тоже не взятка, а админнарушение. По статье 368 УК: минимальный размер взятки для ч.1 ст.368 УК нигде не закреплен. А вот более 2352,5 — это уже значний розмір (ч.2 ст.368 УК).

  5. У Алекса, как обычно — прогрессирующая шизофрения. Создал себе двойника и айда по новой…
    Что касаемо статьи… Не вызывает, отнюдь не вызывает удивление приговор Новоархангельского районного суда в отношении бывшего главы Уманськой РГА.
    Глава Новоархангельского районного суда Запорожец О.М. сам пребывает в данный момент в качестве подсудимого по обвинению в вымогательстве и получении им самим взятки. Может ли один ВЗЯТОЧНИК посадить другого ВЗЯТОЧНИКА?…. Глупый вопрос, казалось бы… но куда глупее вся эта ситуация в стране, с "борьбой против коррупции", в целом…

  6. все претензии к Верховной Раде. Какие закони примут так судьи и судить будут. Значит им так удобно чтоб такие закони били.

  7. Юрист Это довольно общая посылка.На пути к эффективному законодательству следует работать и обществу и государству.Нужно создать атмосферу сотрудничества.Скажем,если СМИ откровенно поддерживают Тимошенко,процесс называют политическим ,заказным,причем ,не указывая конкретно,какие нормы нарушены,не дожидаясь его завершения,то результат может быть одним-дискредитация правоохранительных органов,правовой нигилизм.Вряд ли это усилит работоспособность государства.Необходима конструктивная критика,а не критиканство.Есть разница?Эффективность закона определяется временем.Практика его применения даст ответ на вопрос,в каком направлении его совершенствовать.Огульная критика правительства многими средствами информации-5канал,Укр.правда,-вряд ли будет способствовать партнерским отношениям государства и общества.Тем более,что реально ,исходя из экономических возможностей государства,преодолеть коррупцию сегодня невозможно.Это маленькую Грузию,ради примера,Запад может поддержать.Для Украины нужны более серьезные вливания.Об этом нужно писать в той же УЦ.А гнать на баррикады-значит,гнать в тупик.

  8. Взагалі публічна, тобто громадська, народна, людська підтримка може відбутись у тому разі, коли закон є ефективним та захищає права людей. І вимагати від суспільства підтримки неможливо. Підтримку законодавець має заслужити, як будь-який лідер, що поважає, власне, себе. Що стосується об*єктивності оцінки. Так критерій оцінки — це порівняння. От я і порівнюю…

  9. Юрист. Когда я пишу -"цветная революция",то лишь использую термин,с помощью которого сегодня обозначают события 2004г.Я был против апельсинов ,поскольку ничего революционного в их действиях не видел.
    Я полагаю,что стихийных рынок объективно имеет тенденцию к структурированию.А это значит -институализации,т.е.правовому закреплению общественных отношений.Проще говоря,установлению общеобязательных условий игры.Общественная собственность УЖЕ разграблена и поделена,осталось оформить факт юридически.Потому усиление права-перспектива,пусть и за счет народа.Нужно было идти белорусским путем.Стабилизация обстановки,развитие экономики,станет реальной основой преодоления коррупции.Как в Грузии?США и ЕС дал ей деньги на оплату труда чиновников,милиции,и там уровень коррупции снизился.В Украине еще далеко до промышленного процветания,но опыт антикоррупционного законодательства трудно переоценить.Ему нужна публичная поддержка и объективная оценка,а не охаивание как в укр.СМИ,до сих пор тоскующих об апельсинах.

  10. Революція — це зміна соціально-економічного устрою. Повстання Кондратія Булавіна, наприклад, тяжко називати революцією. Тому про які "кольорові" процеси йде мова взагалі. Зміна устрою країни відбулась у 1992, або, навіть, ще у 1986 започаткувалась. Почала змінюватись і формуватись нова система правління і нові економічні і соціальні відносини. Доречи олігархію Арістотель назвав потворною формою диктатури. А зважаючи на те, що право є зведена в закон воля панівного класу, тому й маємо відповідні закони. І не має значення для абсолютної більшості громадян, які персоналії голосують за закони у цій системі соціально-економічного устрою. Громадяни однаково далекі від політичних та законодавчих процесів. Про позитивні тенденції розвитку було би можливим говорити, якби закон діяв однаково стосовно усіх громадян, а не вибірково. Однак це не про нас, у всякому випадку не зараз. Мета законодавця інша, корислива. І цій меті підкоряються і громадяни, і владна (чиновницька) машина. Тому розвиток — для окремих людей, а не для спільноти і держави, як суб*єкту правових та економічних відносин. На мою думку це не прогрес а навпаки.

  11. Юрист И Москва не сразу строилась.Напомню,во время цветной революции ,претендовавшей на демократическую перестройку,один из ее лидеров Зинченко публично обвинили другого лидера ,Порошенко,в коррупции.В результате дело до суда не дошло,а за недоказанные обвинения никто не ответил.Сегодня соблюдается процедура -подозреваемая в коррупции Тимошенко в суде.Прокуратура предъявила ей обвинение,защита отстаивает своего клиента.Разве это не прогресс в сравнении с прошлыми годами?Причем,на в суде оказался олигарх,а не рядовой гражданин.Можно иронизировать сколько угодно,но в данном случае больше чем декларация-все равны перед законом.

  12. Дійсно, визначаючи цілі та завдання Закону у пояснювальній записці до законопроекту його ініціатор вказав: "Законопроект спрямований на створення дієвого антикорупційного законодавства України". Однак результат вийшов дещо інший. Про спрямованість умислу свідчать дії і наслідки цих дій.

  13. "Как ни прискорбно об этом говорить, но нашу страну ПОГУБИЛА не столько коррупция, сколько ПРОФАНАЦИЯ борьбы с коррупцией. "-Думаю,наша страна все-таки еще жива .Профанация?Проблема довольно сложна и не только для нашей страны.Пусть методом проб и ошибок,но что-то делается.К олигархической республике нельзя предъявлять стандарты развитой демократии.Нужно время и терпение.Вот Лазаренко осужден и в тюрьме в США,а его подельник ,связанный с коррупцией в России,Тимошенко,в суде Украины.Раньше такое у нас было невозможно.

  14. Юрист Вы повторяетесь.Неужели было не интересно выяснить точку зрения тех,кто разработал этот закон?Если не ошибаюсь,комментарий-необходимый элемент при подаче законопроекта на рассмотрение в ВР. Преодолевайте монологизм!

  15. Цікава ситуація виникла з прийняттям нового Закону, який, нібито, посилює відповідальність за корупційні правопорушення та злочини. Частина1 ст.172-2 КпАП передбачає межу неправомірної вигоди у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Неоподаткованим мінімумом вважається для кваліфікації злочинів і правопорушень не 17грн., а розмір встановленої соціальної пільги. Соціальна пільга визначається у розмірі 50% мінімальної заробітної плати на 1 січня звітного року. Тобто на 1.01.11 мінімальна зарплата становила 941грн., а соціальна пільга (неоподаткований мінімум) становить 470,5грн. Таким чином, розмір отриманої неправомірної вигоди, який не утворює складу кримінального злочину — хабарництва, складає у 2011 році 2352,5 грн. Це значить, що отримана неправомірна вигода у розмірі, яка дорівнює або менша вказаної суми не є кримінальним злочином і може потягти за собою складання протоколу про адміністративне правопорушення. У порівнянні — за ст.368 КК у старій редакції мінімальний розмір хабара не визначався, тобто можливо було притягнути особу до відповідальності і за хабар у 100 грн. Ось так… Слід зважити, що кримінальне покарання, навіть умовне, є за своєю суттю більш тяжким. А взагалі, новий Закон та зміни до КпАП та КК значно пом*якшили відповідальність за корупційні діяння та посадові злочини. У тому числі новий закон вніс досить багато проблемних питань стосовно суб*єктного складу правопорушників. Тобто, дії осіб за частиною справ, про які згадано у статті, на сьогодні, у період активної боротьби з корупцією, не утворюють складів кримінальних злочинів.

  16. А еще это говорит о том, что адвокаты в Кировоградской области не хуже чем в Киеве, а вот сотрудники правоохранительных органов увы((((

Добавить комментарий