Эта история — с виду обыденная, но в точности характеризует менталитет наших чиновников.
Вот как выглядит описываемое событие в протоколе ГАИ: «29 марта 2010 года Алексей З., управляя транспортным средством — автомобилем ВАЗ-21213, в городе Кировоград, по проспекту Правды, приближаясь к перекрестку с улицей Октябрьской революции, не учел дорожную обстановку, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, который получил механические повреждения…»
Если перевести на обычный человеческий язык, то это будет примерно так. На перекрестке возле старого автовокзала остановились «Жигули» шестерка. Светофор как раз начал мигать зеленым светом. В этот момент в заднюю часть машины «въехала» «Нива».
Обычно в таких случаях вина за столкновение лежит на водителе того автомобиля, который следовал позади, так как именно на него правила дорожного движения возлагают ответственность выбирать безопасные скорость, дистанцию, интервал движения, предупреждающие возникновение аварийной ситуации. Инспектора ГАИ не стали мудрствовать лукаво, выписав протокол о нарушении ПДД водителю «Нивы» Алексею З. Согласно правилам действия обязательной в Украине «автогражданки» — страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, дальнейшее выяснение отношений между водителями угодивших в аварию машин ложится на плечи страховых компаний. Как правило, страховщики сами устанавливают степень повреждения автомобилей, выcчитывают размеры денежных компенсаций, соответственно, выплачивают стоимость ремонта владельцу машины, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а потом взыскивают сумму ущерба с водителя, виновного в аварии. Причем — это важно! — страховые компании не осуществляют выплаты по договорам обязательного страхования, если ДТП не оформлено по всем правилам либо не установлен виновник аварии.
Наиболее оптимальный способ уйти от ответственности для водителей, ну никак не желающих тратиться на выплаты страховщикам из-за причиненного другому автолюбителю ущерба, — сделать себя невиновным в аварии. Как это можно устроить? Например, через суд, обжаловав протокол ГАИ. Водитель «Нивы» Алексей З. так и поступил. По его версии, причиной ДТП стал автомобиль, находившийся между «шестеркой» и «Нивой», который умудрился на подъездах к перекрестку резко перестроиться со среднего ряда движения в крайний правый. Из-за такого маневра Алексей З. не успел вовремя затормозить, вследствие чего и ударил стоявший на перекрестке ВАЗ-2106. По итогам разбирательства судья Маловисковского райсуда полностью «амнистировал» водителя «Нивы», не обнаружив в его действиях какого-либо нарушения правил дорожного движения. Но вот что самое интересное: «Нива» числится за Маловисковской райгосадминистрацией, Алексей З. работает водителем Управления сельского хозяйства и продовольствия Маловисковской РГА, а на его стороне свидетелем выступал начальник другого управления этой же райгосадминистрации. Связано ли решение суда с принадлежностью фигурантов аварии к чиновничьему аппарату — гадайте сами…
Как следствие — ввиду отсутствия виновника аварии — страховая компания не стала выплачивать водителю «Жигулей» шестерки компенсацию на ремонт машины. Для пенсионера Ивана П. это известие стало ударом, потому что для его семейного бюджета пять тысяч гривен (такую сумму насчитали страховщики) — деньги огромные.
Желание сотрудников РГА выйти сухими из воды абсолютно понятно. Сами судите, ну зачем им разбираться со страховщиками, а потом выискивать бюджетные средства на выплаты по иску страховой компании? За такое начальство точно по голове не погладит. Но неужели тяжело было просто ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ договориться с водителем «Жигулей»? Пусть даже не все пять тысяч, но хотя бы частично компенсировать пенсионеру материальный ущерб. Но зачем платить больше, если есть возможность не платить ничего?..
