В то время, как новое руководство Украины говорит о движении страны в Европу, о вступлении в Европейский Союз и так далее, мы можем констатировать, что многие наши сограждане давно вышли на европейский уровень — еще при прежнем руководстве, которое им весьма в этом поспособствовало. Правда, совсем не в том смысле, который вкладывают в слова “движение в Европу” новые политики, пришедшие к власти.
Начнем с самого “убойного” тезиса.
Судиться с государством Украина может быть очень выгодным занятием, своего рода бизнесом для ее граждан. Достаточно им понять, что и как, в какой последовательности нужно сделать — усвоить своего рода технологию этого процесса и реализовать ее на практике. А поводов для таких судов государство за 13 лет существования давало более чем достаточно.
Речь, как, видимо, уже понял читатель, пойдет об обращениях украинских граждан в Европейский суд по правам человека. И разговор будет отнюдь не абстрактным. Свежий пример показывает: в Кировограде произошел “прорыв” на европейский уровень.
Более трех лет тому назад “Украина-Центр” писала о группе кадровых военнослужащих, которым при увольнении в запас не была выплачена полагающаяся по закону денежная компенсация. Не добившись удовлетворения своих требований, они были вынуждены обратиться в суд — естественно, вначале украинский. И, естественно, суд вынес решение в их пользу. Но, как водится в нашей державе (или, во всяком случае, как водилось до сих пор), решение суда — это одно дело, а его исполнение — другое.
Если вести отсчет от даты 13 августа 1998 года, когда военный суд Черкасского гарнизона принял решение в пользу заявителя Свинтицкого, то это решение, поступив в исполнительную службу Кировоградского района, оставалось без исполнения и в 1998, и в 1999, и в 2000 годах. Безрезультатными оставались обращения заявителей, чьи права уже защитил суд, в Минюст, Генеральную прокуратуру, к народным депутатам Украины — государство словно демонстрировало свое равнодушие к правам своих граждан… Бесконечная волокита заставила заявителей обратиться в 2000 году уже в Европейский суд по правам человека. Так появилось дело “Свинтицкий, Гончаров и другие против Украины”.
Нужно сказать, что суд в Страсбурге работает не быстро — но тщательно. И если поданное заявление не было отклонено сразу, то, как правило, суд затребует дополнительные материалы. В отличие от украинских судов, Европейский суд не пользуется таким “излюбленным” у нас приемом, как отказ от рассмотрения дела по формальным признакам. Процесс этот не скор, но он идет. И если заявитель не остановится на полдороге, то имеет все шансы дойти до конца.
Это утверждение полностью иллюстрируется названным делом “Свинтицкий, Гончаров и другие против Украины”. Первоначально в суд обратилось 9 человек. По мере поступления новых запросов и необходимости подготовки новых документов для Страсбурга часть заявителей отказалась от своего участия в деле. Получив причитающиеся им деньги, некоторые просто махнули на все рукой.
Здесь нужно сделать одно немаловажное замечание. Само обращение в Страсбург невероятно ускоряет решение всех проблем на местах. О каждом новом деле и начале процедуры по нему Страсбург информирует государство-ответчика. И его чиновники тут же начинают суетиться, как, извините, вши на гребешке. Дело, которое не решалось годами, может разрешиться в считанные недели. Деньги, которых “нет и не было”, будут немедленно найдены и выплачены. В отношении Свинтицкого, Гончарова и других заявителей это и произошло: после обращения в Европейский суд деньги для них “тут же” “нашлись” и были выплачены в 2001 году. Но ведь очевидно, что сумма, которая подлежала выплате, скажем, в 1998 году, уже не равносильна сумме, выплаченной через два, три или четыре года. Никто и никак не компенсирует ни инфляцию, ни то моральное унижение, которое испытывал человек, годами стоя с протянутой (к государству) рукой.
Словом, из 9 заявителей в деле “Свинтицкий и другие против Украины” осталось только 2 человека, которые были намерены идти до конца. Но, возможно, и они не одолели бы эту трудную дорогу самостоятельно — без поддержки кировоградского юридического офиса, который возглавляет Игорь Петрович Погасий, специализирующийся на обращениях в Европейский суд. И это упорство было вознаграждено. Неделю назад Европейский суд уведомил заявителей о том, что признал нарушение их прав. Следующим шагом должен стать собственно вердикт суда.
Каким может быть этот вердикт, показывает другое дело — “Войтенко против Украины”, решение по которому уже принято и опубликовано в специальных изданиях.
В 1999 году Анатолий Войтенко уволился из рядов Вооруженных сил, не получив полагающуюся ему денежную компенсацию. В январе 2000 года военный суд Донецкого гарнизона удовлетворил его исковые требования в сумме более 2,7 тыс. грн. Но только в январе 2004 года, то есть уже после обращения Войтенко в Европейский суд и начала судебной процедуры, деньги заявителю были наконец перечислены. Через 4 года после решения украинского суда!..
Суть конфликта, казалось бы, была исчерпана. Но как раз с этим Европейский суд и не согласился: выполнение судебного решения превысило все так называемые “разумные сроки” (термин, применяемый в европейском праве). Поэтому, по оценке Европейского суда, за Войтенко сохранился статус потерпевшего (от украинского чиновничьего произвола — добавим в скобках).
Вывод суда: моральный ущерб, причиненный государством Украина Анатолию Войтенко, не может быть исправлен только путем констатации факта нарушения, а потому суд присуждает заявителю компенсацию в сумме 2 тысяч евро. Ее государство обязано выплатить в течение трех месяцев, а задержка с выплатой повлечет за собой дополнительные штрафные санкции.
Таков финал. Государство, не выплатив первоначальную сумму около 500 евро, теперь будет вынуждено выплатить заявителю (дополнительно!) сумму, которая вчетверо больше! Если не сделает этого в течение трех месяцев, то будет “поставлено на счетчик”. Как ни грустно, но деньги будут выплачены все-таки из кармана налогоплательщика, хотя, по логике, их должны были бы выплатить чиновники, виновные в волоките, но — увы — мы таких примеров пока не знаем.
Учитывая, что Европейский суд признает понятие прецедента, нельзя исключать, что будут присуждены компенсации и заявителям Свинтицкому и Гончарову. Мы с интересом отследим, кто и как будет их выплачивать в Кировограде.
Мне, автору этих строк, показалось очень интересным еще одно обстоятельство в деле “Войтенко против Украины”. Представители государства Украина в судебном заседании в Страсбурге пытались доказать, что А.Войтенко не использовал всех возможностей для своей защиты в рамках национальной процедуры — в частности, не судился с исполнительной службой. Но высокий суд эти доводы отверг, признав аргументы Анатолия Войтенко более доказательными. О чем говорит этот момент? О нашей “национальной процедуре”, в которую каждый раз пытаются вовлечь заявителя украинские чиновники: заставить его судиться до бесконечности, чтобы он уже перестал понимать, с кем, за что и как “воюет”, а в конечном счете — сдался. Видимо, в этом и видят чиновники “интересы Украины”, которые в их понимании никак не совпадают с интересами гражданина.
Хотя, понятно, все должно быть “с точностью до наоборот”. Суд первой инстанции — вот где должна начинаться защита интересов Украины. Не жлобско-мелких, не по-чиновничьи понятых — а подлинных. Не вытирать ноги о просителя-жалобщика, а четко увидеть, в чем и как нарушены его права и законные интересы, и вынести справедливое решение. А второй этап — исполнить его в разумные (кратчайшие) сроки. И если чиновничество не поймет этого, то и в дальнейшем наши права будет защищать не Украина, а Страсбург. А оплачивать судебные издержки и компенсацию пострадавшим от украинского чиновничьего произвола — украинское общество в целом.
Но есть и еще одно дело, отследить решение по которому мы считаем долгом своей чести.
Два года назад “Украина-Центр” оказалась на грани разорения, проиграв судебный спор на непомерную сумму кировоградскому судье, который в 2002 году баллотировался на пост мэра Кировограда. В итоге и наша редакция вынуждена была апеллировать к Страсбургу, и Европейский суд начал процедуру по делу с весьма колоритным названием: «“Украина-Центр” против Украины». В нем мы не просто надеемся выиграть, но, кроме того, убеждены, что обязаны назвать и имена всех судей, через руки которых проходило злосчастное дело против независимой газеты. Важно для нас и другое: как государство будет возвращать газете неправомерный проигрыш? Из карманов своих налогоплательщиков? Или все-таки за счет неправедных судей
