Природный дисбаланс

Природоохранная прокуратура в нашей стране была создана сравнительно недавно, уже в нынешнем веке. По всей видимости, в ее существовании возникла необходимость — слишком лакомыми для украинских нуворишей оказались «дары природы», которые потребовали защиты. К компетенции природоохранной прокуратуры относится защита атмосферного воздуха, земельных ресурсов, животного мира, недр, а также регулирование деятельности контролирующих органов, которые не всегда осуществляют свои функции в соответствии со своими полномочиями.

Кировоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру возглавляет Владимир Корнев, который ответил на вопросы корреспондента «УЦ», касающиеся охраны природы вообще и «новогоднего земельного пакета» в частности.

— Владимир Викторович, как вы выходите на факты нарушения природоохранного законодательства?

— В основном мы работаем по сигналам, жалобам, которые поступают в нашу структуру. Кроме того, проводим проверки — плановые и внеплановые. Чаще всего жалуются на незаконную добычу полезных ископаемых, вырубку зеленых насаждений, незаконное выделение земельных участков, а также на незаконное привлечение к административной ответственности субъектов хозяйственной деятельности со стороны контролирующих органов.

Мы реагируем на любой сигнал, тщательно проверяем, и если есть состав преступления — реагируем должным образом.

— В количественном плане, наверное, больше всего нарушений связано с решениями Кировоградского горсовета?

— Не только горсовет, но и сельские, и поселковые советы принимают незаконные решения. А вообще есть некоторая тенденция: чем ближе сельский совет находится к городу, тем больше нарушений требований законодательства. Это касается, конечно, земли. Представители органов власти часто ссылаются на документы, которые уже не действуют, и на их основании выделяют земельные участки.

— К пресловутому 405-му решению горсовета это тоже имеет отношение?

— Да, многие пункты этого решения противоречат требованиям действующего законодательства. Мы подали четыре иска в Хозяйственный суд области относительно Парка Победы. Иски касаются непосредственно городского совета, фирм «Максибуд», «КРК-Инвест», владелец которого находится в Киеве, и кооператива «Кировоград приречный».

В ходе проведенных нашими сотрудниками проверок выяснилось, что единственным документом, регламентирующим отношение к паркам и скверам Кировограда, является решение исполнительного комитета Кировоградского областного совета от 6 июня 1972 года. Этим решением Парк Победы был утвержден как памятник природы местного значения. После 72-го года в его статусе ничего не менялось. По крайней мере, областная власть никаких решений не принимала, а согласно действующему законодательству, отнесение к заповедным зонам — это прерогатива областного совета. Таким образом, горсовет не имел права распоряжаться парковыми зонами.

Кстати, и изменение целевого назначения земли — тоже компетенция облсовета. А, как вы знаете, 405-м решением земли под парками переведены в категорию земель под застройку…

— Почему вы занимаетесь только Парком Победы, ведь в решении несколько парков, скверов и рекреационных зон?

— Решение 405 довольно объемное, требующее трудоемкой работы, поэтому мы с городской прокуратурой его разделили. Например, зеленой зоной в районе кардиодиспансера занимается городская прокуратура. Другими рекреационными и набережными зонами тоже.

— Министр Луценко, будучи в Кировограде, советовал наложить арест на незаконно выделенные участки. Вы воспользовались этим советом?

— Мы ничего не арестовывали, но сделали то, что необходимо в подобных ситуациях. Природоохранная прокуратура поставила в известность все контролирующие органы, к которым обращаются при оформлении документов на землю, что в отношении решения горсовета вынесен протест прокурора и что предпринимать что-либо (имею в виду выдавать разрешительные документы на земельные участки) нельзя. Между прочим, к нам начала поступать информация об оформлении…

К сожалению, в нашем городе были случаи, когда уже после вынесения протеста прокурора на решение о выделении земли люди обращались в суд и после его решения оформляли государственные акты на землю.

— Вы имеете в виду 112-е решение горсовета?

— Такие решения принимались и раньше. В отношении последнего уголовное дело возбуждено, а ранее, как в случае со 112-м и другими, регламент был выдержан, и мы ничего не могли сделать.

— Если депутаты горсовета удовлетворят протест прокурора, дело может быть закрыто?

— Нет, дело не закрывается и в судебном порядке все равно будет рассматриваться. Будет принято решение, которое может быть обжаловано. Такая процедура.

До сих пор длятся судебные разбирательства в отношении Ковалевского парка и по скверу на Полтавской. А все из-за того, что в городе не определены четко перечень и границы парков и скверов. Решение исполнительного комитета об этом было еще в марте прошлого года, тогда был утвержден перечень земельных участков, которые не подлежат застройке. А сессия не соизволила принять такое решение. Поэтому решение 1972 года остается действующим.

Вообще в последние годы возникает много вопросов по земле. И с деревьями у нас беда, ведь, согласно утвержденным государством нормам, четко рассчитывается количество зеленых насаждений на душу населения. В Кировограде все нарушено, имеет место дисбаланс, поэтому мы вынуждены не только блюсти охрану природы, но и в некоторых случаях привлекать к ответственности виновных…