Не догонят, хоть согреются

Потерпите еще чуть-чуть, дорогие кировоградцы! Совсем немного осталось до торжественного и такого долгожданного момента действительного завершения местных выборов. В среду вечером свое веское слово в деле подведения итогов выборов депутатов горсовета и городского головы сказал Ленинский районный суд областного центра, и, как только вердикт суда первой инстанции подтвердит областной апелляционный суд (нет сомнений, что так и произойдет, как нет сомнений, что апелляция все-таки будет подана), новоизбранный депкорпус получит законный повод обмыть свои депутатские значки, и уже можно будет официально поздравлять Валерия Кальченко с избранием на пост мэра Кировограда…

Слово, которое позавчера сказал Ленинский райсуд, состояло всего из трех букв. Слово это — «НЕТ»! Нет — требованиям Партии регионов и Александра Варванского признать местные выборы 26-го марта недействительными. Нет — намерениям указанных выше субъектов (избирательного процесса) назначить повторные выборы в Кировоградский горсовет. Нет — запрету на оглашение результатов народного волеизъявления избирателей областного центра. Чтобы прийти к такому умозаключению, суду потребовалось провести два заседания, выслушать двух представителей городской территориальной избирательной комиссии, двух истцов и заслушать показания двух свидетелей. В совещательной комнате коллегия судей провела тоже примерно два часа.

Как уже писал «УЦ-Репортер», действия ТИК Кировограда по подведению итогов выборов мэра и выборов в городской совет в судебном порядке решили обжаловать уполномоченная от Партии регионов Светлана Ковалева (сотрудник нынешнего горисполкома) и двукратный кандидат на пост городского головы Александр Варванский. Иска в Ленинский райсуд поступило два, однако дело слушалось одно. Судья Ольга Чельник, в чье производство были расписаны эти жалобы, решила оба иска объединить воедино. И неспроста — настолько идентичны были изложенные в документах требования. Впрочем, не только требования. Одинаковыми, как близнецы-братья, оказались даже текстовые части исковых заявлений! Одни и те же буквы, одни и те же слова, одни и те же абзацы, одни и те же опечатки и орфографические ошибки. Подержав в руках хотя бы пять минут иск Ковалевой и иск Варванского, любой человек, мало-мальски знакомый с компьютерной техникой, сразу скажет — оба документа явно распечатаны с одного текстового файла. Двух мнений тут быть не может. Непонятно только, кто у кого «переписал», — Регионы у Варванского или наоборот…

В добавление к перечню схожих примет исков — оба документа содержат одинаковые по своему содержанию доводы несостоятельности местных выборов 26 марта.

К примеру, в вину городской ТИК вменяется то, что результаты выборов не были установлены в определенные законом сроки. Да, но кто этому «способствовал», кто «тормозил» до последнего? Кировский районный избирком, подбивший итоги голосования в горсовет только утром 13-го апреля! А кто руководил Кировской ТИК? Аминат Кожанкова. А кто за руку водил Аминат Магомедовну? Впрочем, этот вопрос оставим без прямого ответа, пусть прокуратура разбирается… В задачке спрашивается — при чем здесь городская ТИК? Где их прямая вина в затягивании подведения итогов голосования по горсовету? Почему же тогда истцы требуют признать действия именно городского теркома неправомерными?..

Далее, и Ковалева, и Варванский пишут, что «до этого времени» (иски подписаны 17-м апреля — авт.) в городскую ТИК не была передана избирательная документация из районных избиркомов. Уважаемые, если вы не в курсе, сводный протокол по Кировскому району в городскую ТИК поступил в позапрошлый четверг, 13-го апреля, тогда же на небольшом грузовичке из районного теркома были привезены мешки с бюллетенями по выборам в городской совет. Или, вы об этом факте не знали? Или, может быть, иски писались задолго до «Дня взятия Кировской ТИК», когда о доставке протоколов и бюллетеней даже речи не шло и авторы заранее «штамповали» иски с требованиями признать выборы недействительными, рассчитывая на помощь в этом процессе Кировской ТИК?..

Идем дальше, девятый абзац обоих исков. Ну полный абзац! Цитата: (в переводе на русский) «Как видно из текста протокола, датой подписания протокола является 13 апреля 2006 года. Но 13 апреля 2006 года заседание территориальной избирательной комиссии вообще не проводилось из-за отсутствия кворума на заседании… Вопрос об установлении результатов голосования и итогов выборов на рассмотрение избирательной комиссии города Кировограда не ставился». Конец цитаты. «Любi друзi», не выдавайте желаемое за действительное! Кворум был, и это подтвердит любой из десяти членов городского избиркома, присутствовавший на том историческом заседании, проходившем в коридоре второго этажа ДК им. Компанийца; любой из сотни зрителей, находившихся в тот момент на заседании ТИК. Фотографию на первой полосе «УЦ-Репортера» от 17-го апреля видели? Там зафиксированы десять голосующих членов теркома. Так вот, эта фотография сделана именно 13-го апреля, именно на том заседании, на котором, по вашим словам, не было кворума, и на котором ничего не ставилось на голосование… К слову, в ходе судебного слушания отдельные представители истцов изо всех сил пытались убедить судей, что такого заседания… в природе не было. Причем заявляли это люди, стоявшие на том самом заседании от 13-го апреля в двух шагах от автора этих строк. Стыдно, граждане!..

И последний нюанс анализа текста исков, на котором хотелось бы акцентировать внимание читателей, — это слова заявителей, что, в нарушение требований законодательства, протокол подсчета голосов избирателей по выборам депутатов горсовета подписан не всеми членами территориальной избирательной комиссии Кировограда. Не нужно валить с больной головы на здоровую, при чем здесь городской терком? Те, кто голосовал за итоговый протокол, автограф под документом поставили (два человека — с особым мнением), а неподписантам — Бог судья и прокурор собеседник. По закону, член теркома ОБЯЗАН подписать протокол. Без вариантов. Если что не устраивает — подпиши с особым мнением. Но подписать должен. И то, что пять человек по каким-либо причинам не соизволили расписаться в итоговом протоколе по выборам депутатов городского совета Кировограда, — не повод признавать выборы недействительными…

Исходя из изложенных доводов, истцы просили суд — ни много ни мало — запретить городскому теркому оглашать результаты выборов депутатов Кировоградского горсовета (опоздали малость, оглашение состоялось 14 апреля, еще до подачи иска); признать действия ТИК Кировограда по подведению итогов выборов в горсовет неправомерными, обязать избирком областного центра признать недействительными и назначить повторные выборы и городского головы, и городского совета.

Позиция ответчиков — представителей ТИК Геннадия Ушакова и Павла Топчия — в этом деле была простая и железобетонная. Согласно статье 75 «Закона о выборах…», в пределах одного округа волеизъявление признается недействительным только лишь в двух случаях. Первый — когда в судебном порядке доказаны серьезнейшие нарушения законодательства, имевшие место в ходе выборов, которые могут существенно повлиять на результаты голосования. И второй — когда выборы признаны недействительными на 25% избирательных участков данного округа. Кроме того, истцы нарушили процедуру обжалования результатов голосования. По тому же закону, недовольные итогами должны сначала подать иск о признании выборов недействительными в ТИК, а только потом — после того как ТИК откажет — обращаться к правосудию. Ковалева и Варванский почему-то решили сразу пожаловаться на терком в Ленинский райсуд.

В дебатах стороны в который раз затронули ставшие уже притчей во языцех «массовый подкуп избирателей и масштабные нарушения, зафиксированные актами многочисленных наблюдателей». О попытках уверить суд в том, что заседание теркома 13-го апреля выдумано, мы уже упоминали. Со стороны эти телодвижения выглядели довольно-таки нелепо.

На то, чтобы принять решение по этому делу, судьям Ленинского райсуда Ольге Чельник, Алексею Письменному и Вадиму Чернышу (тезка зама главы облгосадминистрации — авт.) потребовалось относительно немного времени. С учетом трудоемкости подготовки и оформления нескольких страниц текста вердикта, два с чем-то часа в совещательной комнате — почти ничего. Видимо, для судей все стало ясно еще в ходе слушаний. Требования уполномоченной от Партии регионов Светланы Ковалевой и кандидата на пост городского головы, кандидата в депутаты горсовета Александра Варванского безосновательны, поэтому удовлетворению не подлежат в полном объеме (оба истца остались должны государству по 3 гривни 40 копеек судебного сбора). Но сдаваться проигравшая сторона не хочет.

Из разговоров истцов следует, что они все-таки собираются обжаловать решение райсуда в Апелляционном суде Кировограда. Хотя, судя по всему, максимум, чего они добьются, — затянут на пару дней окончательное объявление результатов местного голосования. Как в старом анекдоте — не догонят, хоть согреются. На расстановку сил в горсовете, а тем более на факт признания выборов 26-го марта состоявшимися, постановление апелляционного суда, думается, не повлияет.

Добавить комментарий