Уголовное дело по обвинению Романа Швеца 14 февраля «арестовано» Кировским районным судом Кировограда. Столь неожиданное решение принял судья Олег Могильный.
Ситуацию, в которой на протяжении нескольких месяцев подряд пребывает бывший оперативник милиции Кировоградского района, «УЦ» уже сравнивала с тройной линией флажков в волчьей охоте. Причем третьей линией неизменно оказывался именно Кировский суд. Именно в этом суде до сих пор разбивались как попытки Швеца доказать свое право на восстановление в органах внутренних дел, так и его попытки обжаловать действия милиции и прокуратуры — в том числе его задержание 24 октября 2005 года, которое «по стечению обстоятельств» произошло после выхода Романа Швеца из здания Кировского суда.
14 февраля в Кировском суде, на этот раз под председательством судьи Олега Могильного, состоялось слушание по представлению Прокуратуры Кировоградского района об изменении меры пресечения Роману Швецу на содержание под стражей. Главный аргумент прокуратуры: подследственный продолжает уклоняться от явки к следователю и участия в следственных действиях даже после его второго задержания, которое имело место 3 февраля. По словам следователя, передаче дела в суд препятствует только невозможность ознакомить Швеца с актами экспертиз и предъявить ему обвинительное заключение: для завершения процессуальных действий Швец должен находиться под стражей.
Сам Швец вновь повторил аргументы, уже известные нашим читателям: сроки следствия многократно прошли; уголовное дело, которое должно было уйти в Верховный суд еще в 2003 году для кассационного рассмотрения, утрачено, и поэтому Швец не будет участвовать в его восстановлении (по оценке Швеца — «фальсификации»); наконец, прокуратура могла провести необходимые ей следственные действия в те дни, когда Швец подвергался задержаниям и находился под стражей, но почему-то не сделала этого…
После нескольких часов пребывания в совещательной комнате Олег Могильный огласил свой вердикт. Сам документ достаточно краток, но, судя по всему, львиную долю времени отняло ознакомление с представленным прокуратурой уголовным делом по обвинению Швеца. И оглашенные судом моменты действительно наводят на размышления определенного плана: тома уголовного дела не имеют описи, а в документах обнаружены исправления и несоответствие дат. Резюме: в связи с истечением сроков следствия представление прокуратуры о заключении подследственного под стражу не удовлетворено, а само дело опечатано и останется в Кировском суде до его истребования Апелляционным судом Кировоградской области. Можно считать, что одна из линий флажков в «волчьей охоте» прорвана? Если так, то (в данном случае) браво судье Олегу Могильному!
