Похоже, после принятия Кировоградским горсоветом решения о ликвидации районных в городе советов и депутаты новенского поселкового, «добывающие» свою последнюю каденцию, решили на всякий случай подстраховаться с «земельным вопросом». Речь ведь идет именно о поселке Новом.
В прокуратуру Кировского района областного центра депутатом поссовета Светланой Козловской направлено заявление с просьбой дать правовую оценку решениям, принятым на сессии поссовета. А жители Нового хотят услышать оценку этих же решений, но уже морального и этического характера. С этой целью мы выносим «сор из избы» на суд общественности.
Итак, 10 ноября поселковые избранники собрались на сессию. Кроме 51-го вопроса повестки дня, с голоса был внесен еще один, земельный. Речь шла о предоставлении разрешений на застройку территории за улицей Пивденной (20 гектаров) и в районе улиц Глазунова, Лебедева и Ползунова (около 5 га). На первый участок было 120 претендентов, на второй — 35. По мнению председателя Новенского поссовета, эти вопросы надо было доработать, уточнить списки и вынести на следующее заседание. Но большинство депутатского корпуса настаивало на том, что ничего не будут рассматривать, обсуждать и принимать, пока все не признают актуальность и первоочередность этого земельного вопроса. Правда, одно решение на этом заседании было принято — перенести сессию на 18 ноября.
В назначенное время депутаты собрались и таки проголосовали за земельные вопросы. Но их было уже не два, а три. Третий — самый «интересный». Для некоторых депутатов стало неожиданностью то, что поссовет решил лишить новенцев огородов, передав землю в центре поселка, за обелиском, под застройку. В списке будущих застройщиков, утверждают те, кто их видел, 19 фамилий самих депутатов или их близких родственников. Очевидцы говорят, что три гектара ушли за одну минуту.
Из 30-ти представителей депутатского корпуса «за» голосовали 23. Любовь к земле объединила представителей Партии регионов, БЮТ и беспартийных. В оппозиции ситуативно оказались семеро. Одна из них, Светлана Козловская, сказала, что единственное, чего удалось добиться,
это отложить лишение людей огородов на год.
Мы связались с председателем депутатской комиссии по земельным вопросам Олегом Клепацким. Он утверждает, что вопрос был подготовлен тщательно, прошел комиссию, в подтверждение чего имеется протокол. Олег Григорьевич посвятил нас в процедуру определения счастливых обладателей участков под застройку.
«У каждого депутата в поселке есть свой округ, жители которого подавали заявления на получение земли. Комиссия рассматривала заявления и определяла, кто имеет право на участок, а кто свое право уже использовал. Спросите любого депутата — все участвовали в формировании списков. И все их видели, кроме одного», — заметил Клепацкий. Под «кроме одного» имелась в виду Светлана Козловская, избиратели которой, по словам председателя земельной комиссии, тоже получили участки. Правда, не на территории за обелиском.
Председатель поссовета Ольга Мельник заявила в комментарии «УЦ», что не будет подписывать решение, касающееся этих спорных трех гектаров. Оно и понятно, вопрос не подготовлен, может быть опротестован прокурором.
Вам не кажется, что это уже было, что мы это проходили? В Кировограде. И сессии в горсовете срывались, и земельные вопросы принимались объемными пакетами, и прокуратура все это оспаривала — что-то результативно, но большинство — тщетно. И названия политических сил фигурировали те же. В Кировограде это уже стало историей, а поселок Новый как будто после старшего брата решил штанишки доносить…
Елена Никитина, «УЦ».
Самое интересное, что это и дальше будет продолжаться. И никто не будет нести никакой ответственности.
И народ наш все благополучно забудет и в след. раз проголосует за тех же.
В такое непростое время лишить людей огородов!Пожалуй здесь спасёт положение только сходка.
Ділянки під забудівлю так діляться скрізь, не тільки в Новому, земля дістається тим, хто у кругах влади.
Выделять участки возможно и надо было, но претенденты на участки должны тянуть номерки с номером на участок,тогда и скандала бы не было,и не говорили бы, что земля досталась депутатам
Протягом 2011 року, з приходом нової каденції депутатів до влади, неодноразово на розгляд виносилось питання розподілу земельних ділянок для жителів селища Нового.
Мешканці селища дуже жваво брали участь у засіданні земельної комісії, яка – це не секрет – збирається щочетверга, та вирішувала ті земельні питання, які не могли вирішиться протягом багатьох років.
У кожного депутата на селищі є свій округ, мешканці якого подали заяви на отримання земельної ділянки. Кожен депутат детально опрацював списки зі своїми виборцями, визначив, хто має право на земельну ділянку, а хто вже його використав. Опрацьовані списки були винесені на обговорення постійних комісій і подані на розгляд сесії.
Особливу увагу депутати приділили пільговим категоріям населення – інвалідам, учасникам Великої Вітчизняної війни, афганцям, чорнобильцям, та іншим. Ніхто не лишився без уваги – списки були остаточно затверджені.
Для 26 депутатів було несподіванкою звернення та бурні маніпуляції в зверненні депутата Козловської С.І. до ЗМІ та прокуратури Кіровського району м. Кіровограда. Вона ввела в оману виборців, що буцімто списки готувалися одноосібно і не обговорювалися в комісіях, і підкреслила, що вона не має можливості займатися депутатською діяльністю і бути в центрі подій, бо має постійне місце роботи і вважає недоцільним приймати участь у вирішенні таких питань, які повинні розв’язувати не депутати, а посадові особи.
Своєю некоректною поведінкою вона заблокувала роботу земельної комісії, та всієї селищної ради, перетворивши її на фарс. Тим самим викликала серцевий напад у голови селищної ради Мельник О.О., котра підтримала роботу виконану депутатами зі незначними зауваженнями, які депутати пообіцяли виправити в короткий термін.
Не зрозуміло про яку депутатську етику йде мова коли Козловська С.І. має земельну ділянку під забудову, яку отримала при колишній каденції, та поряд з ділянкою – город на «елітному» місці за обеліском.
Можливо небажання втратити город і штовхає її на підбурювання мешканців? Виникає питання де була її совість, коли вона внесла до списків від будинку №35 на отримання ділянки під забудову мешканця міста С. Бабака (як кажуть люди, має якісь родинні зв’зки з нею), який проживає в елітному районі міста Кіровограда по вул. К. Маркса.
Якими іще досягненнями може звітувати депутат Козловська С.І. за минаючий рік?
Чому пані Козловська замовчує той факт, коли депутати минулої каденції роздавали землі та вона сама написала заяву, після чого отримала землю під забудову на чужому огороді, коли люди вже посадили овощі? Так людей навіть не питали, просто приїхав трактор і все зрівняв. Кожен депутат пройшовся по всіх мешканцях та прийняв пропозиції від них, відповідно до чого люди отримали землю під забудову та городи. Де тут дерибан. Ви УЦ, краще про проблеми селища напишіть, а не про ті питання, які не верішувались роками (люди стояли в черзі з 1990 року), де одна людина, яка нахапалась вже землі, мабуть ще захотіла, а їй не надали. Ось і бунтує. А то вмієте закрутити тему!
P/S Вперше за всі депутатські каденції відбуваються зрушення на селищі. Нова команда на селищі — Партія регіонів встановлює дитячі майданчики, депутати облаштовують прибудинкові території, встановлюючи гойдалки, клумби та ін. Ремонтуються дороги, дахи. Існує велика підтримка міської влади.
Да нет, всё-таки Новенский поселковый совет — это пригород облцентра, потому и бойня за земельные участки такая. В глубинке депутаты сельсовета таких привилегий не имеют, цена вопроса не та.
совершенно согласен с Шевченко !!! живу на поселке и знаю, что те люди которые хотели взять земельный участок под за стройку, обратились к депутату и его получили !!! у нас в доме получили 6 человек . 4 человека на одном массиве и по одному на следующих двух!!! а горе депутату Козловской обманывать корреспондентов не хорошо, а УЦ проверяйте информацию а не печатайте вранье еще с такими громкими возваниями !!!
Есть информацию проверять, вранье не печатать!
Це ж не Мармер, щоб не дав добро на цю писалку..
Йому, що є час розбиратись? Жінка (Козловська) прийшла, слухів наговорила, а він взяв і написав.
Може й собі написати листа, що деякі площу Кірова хочуть приватизувати. Нехай напишуть в УЦ.
если прочитать в статье слова Клепацкого председателя земельной комиссии, без текста Никитиной до его слов и после, то он сказал правду, так все происходило по спискам . просто Никитина подала это горяченьким с перчинкой !!
Дуже добре,що Шевченко пояснив ситуацію пов*язану з розподілом земельних ділянок, а матеріали,що друкуються в газеті все-таки треба перепровіряти
Дякую за порозуміння! Нажаль не від УЦ.
Ті хто звернувся до депутата той і отримав…..може й так, але ж зрозуміло, що всім землі не хвате. І в мене питання, чому земельні наділи по 10 і по 12 соток…. Хто вирішував кому 10, а кому 12 і за яким принципом?