Громкое дело о странной взятке

В Кировском районном суде началось повторное слушание дела, подробности которого вызывают большой интерес у самых разных структур. Набор статей, по которым обвиняются подозреваемые, впечатляет: создание организованной преступной группировки, преступление против общественной безопасности, злоупотребление властью или служебным положением, получение взятки в особо крупных размерах. А если к этому перечню добавить то, что обвиняемыми по делу проходят бывшие майор и полковник СБУ и гражданин другого государства, даже неискушенный читатель может решить, что речь идёт о, как минимум, транснациональном преступном синдикате.

Однако попробуем разобраться в подробностях этого дела. В соответствии с материалами следствия, с октября 2008-го по апрель 2009 года на территории Кировоградской области действовала организованная преступная группировка. Основной её задачей было получение крупной взятки за реализацию имущества гос­предприятия «Александрия­уголь» (в то время его объявили банкротом и для возвращения долгов распродавали всё, что осталось годным к продаже) по значительно заниженной цене. Цена вопроса впечатляет: 190 тыс. дол. США за победу в торгах на аукционе по реализации нежилого трехэтажного административного здания площадью почти полторы тысячи квадратных метров! Именно столько (по мнению следствия) собирался получить ликвидатор государственного предприятия с подельниками. Сотрудники отдела по борьбе с организованной преступностью пресекли попытку получения взятки, задержав всех участников. Более двух лет длилось следствие, и вот наконец его материалы попали на стол судьи…

Решение, которое принял судья, удивило как следователей, так и обвинителей — материалы дела были отправлены на дополнительное расследование. На каком основании? Судью не убедили некоторые выводы и действия, сделанные следствием. По мнению представителя Фемиды, в своих выводах следователь ссылается не на обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе досудебного следствия, а на предположения: «примерно в середине октября 2008 года, более точная дата следствием не установлена», «встретившись в неустановленном следствием месте с ликвидатором», «организовал в неустановленное следствием время и место встречу», «при дальнейшей встрече с последним в неустановленном следствием месте предложил совместно совершить преступление» и так далее. Таких «приблизительно-примерно-неустановленных» фактов в обвинении более 100!

Но и это ещё не всё: органами досудебного следствия не установлено и не индивидуализировано, какие именно действия выполнили (или не выполнили) подсудимые с целью достижения своей «преступной организацией преступного результата». Обвинение утверждало, что без взятки никто не хотел ставить печать на документах, однако через два года после начала следственных действий (!) этот документ с печатью (!!!) был… обнаружен. Один из обвиняемых, по версии следствия, находился «на шухере» при передаче денег, а вот данные, предоставленные мобильным оператором, говорят, что его телефон в это время был совсем в другом месте. Если он передавал этот телефон кому-то, то кому? Следователь не удосужился выяснить этот факт, положившись на собственные умозаключения. А ещё следователь в судебном заседании дал показания, что он сам лично корректировал стенограмму записей телефонных разговоров, проведенных оперативными работниками: «Немножко добавлял, немножко изымал». Например, по данным оператора мобильной связи, разговор продолжался 4 минуты, а предоставленный следователем файл — 9 минут! Откуда взялись пять дополнительных минут — непонятно. Да и при анализе этих самых материалов именно предполагаемый покупатель предложил схему возможности проведения торгов с его подставными фирмами, хотя обвинили в этом одного из фигурантов дела! А ещё неизвестно, куда пропал второй диктофон, на который проводились записи во время оперативной разработки. Разгильдяйство или умысел?

Но даже не это самое интересное! Во время задержания части обвиняемых при передаче денег (а сумма, напомню, не маленькая!) проводились обязательные смывы с рук для обнаружения спецсредств, которыми обработаны купюры. Только вот упакованы они в конверты без подписей понятых. Поэтому непонятно, где чьи! Да и наличие денег для взятки вызывает вопросы: это важное вещественное доказательство… отсутствует в деле, так как было самовольно (без решения суда!) возвращено их собственнику, а значит, суд может судить об их наличии только по видеозаписям задержания. Но и они вызывают больше вопросов, чем ответов! Так, в частности, из видеозаписи осмотра места происшествия следует, что средства, которые были определены органами досудебного следствия как предмет взятки, были упакованы в банковскую упаковку. Однако эти упаковки следователями не раскрывались и все купюры не описывались. Возникает вопрос, каким образом данные средства осматривались перед «вручением взятки» и каким образом следователь все же в дальнейшем их осматривает, а к эксперту они снова попадают в банковских упаковках. Тем более что при передаче взятки необходимо иметь полный перечень ВСЕХ купюр с указанием номеров и подписями понятых. Более того, эти деньги имеют волшебные свойства находиться одновременно в двух разных местах: на экспертизе и у своего законного владельца. Ведь именно так гласят документы, предоставленные следователем: справка от эксперта датирована более поздним числом, чем справка о возврате денег их хозяину! Интересно, что именно на самом деле проверял эксперт? Ведь, судя по его показаниям, он исследовал 200-гривневые купюры, а на фото — 50-гривневые! В выводах эксперта значится, что исследовано 104 купюры, а предоставлено 115. А ещё трудолюбивый эксперт проводил своё исследование в течение 43 часов за одни сутки! Это не наша опечатка, это информация из выводов экспертизы.

Все эти факты, изложенные в решении суда первой инстанции, не убедили прокурора, который подал апелляцию. А апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и назначил рассмотрение в новом составе суда. Теперь новый судья Кировского суда заново рассматривает дело. Интересно, а появятся ли у него сомнения в правильности следственных действий по поводу этой несостоявшейся взятки? Или все эти несуразности в обвинительном заключении будут проигнорированы?

По мнению одного из обвиняемых, все их проблемы начались с того момента, когда ликвидатор отказался продать вышеуказанный дом по цене в два раза меньшей оценочной стоимости. А предлагал это сделать как раз тот человек, который позже оказался пострадавшим! К слову сказать, здание таки было продано, и по цене в два раза менее оценочной… А вот семерым обвиняемым еще предстоит дождаться решения нового суда.

Алексей Гора, «УЦ».