Тема, назревшая после прочтения материалов соц.исследований на сайте «Весь Кировоград». Как человек изучавший технологию соц. исследования и расширенный курс социологии, достаточно удивительно было читать это «псевдонаучное исследование», т.к. невооруженным взглядом видно заказной характер.
Социология — наука или инструмент политтехнологий?!
Европейское общество уже давно привыкло, что социологические данные, экзит-полы являются достаточно точными и практически на 100 % моделируют настроение электората.
Какова же ситуация в Украине?! Ситуация следующая. Существует в Украине несколько профессиональных социологических служб со своей многолетней репутацией, которые и проводят исследования. НО очень часто, перед выборами возникает много различных общественных организаций, которые гордо называют себя институтами соц.исследований, которые и делают ряду партий нужный результат.
Зачем?! Ведь правду не изменишь, скажете вы!
Не всегда политсилу интересует объективный результат. Так к примеру было на Президентских выборах 2004 года, когда была жесточайшая борьба за пост Президента Украины и тогдашняя оппозиция с помощью социологии имела инструментарий для формирования настроения масс и утверждать о фальсификации выборов!
Нужная социология (черная социология) это хороший информационный повод и инструментарий склонить на свою сторону неопределившийся электорат, посеять панику в лагере политических оппонентов. А в обществе, которое не имеет устойчивых электоральных настроений черная социология еще и хорошо содействует перетягиванию электората на свою сторону. Совдеповский принцип и совдеповскую психологию «делай как все» увы с некоторых людей так и не выбили.
И на последок признаки «белой социологии»
1) О настояще соц.исследовании знают или хотя бы слышали большинство жителей местности, на базе которой оно проходит.
2) Соц.исследование не может проходить лишь на улице, важна выборка и правильность ее формирования в соответствии с диференциацией общества по разным параметрам (пол, возраст, национальность, сфера деятельности, социальный статус и т.д.)
3) Серъезные соц.исследования прежде чем выложить на сайте, их организаторы презентуют общественности на такой себе мини-пресс-конференции, которую как правило проводит руководитель институции реализовывавшей соц.опрос и представитель тех социологов, которые непосредственно подводили итоги и могут объяснить с научной точки зрения его результат.
4) В серьезных соц.исследованиях всегда указывается выборка и процент ошибки который допускается при проведении исследования.
5) В обнародованых результатах соц.исследования никогда не допускаются политические выводы примера «Власть самонадеянна, но их позиция не так прочна» и т.д. Настоящий социолог прежде всего помнит, что социология это наука, а технология соц.исследований это инструментарий научных исследований, а не ситуативный инструмент для заробатывания денег перед выборами.
(с) Специально для блога УЦ, Ярослав Турчин. 😉
Из университетского курса который читал Эдуард Александрович Клюенко, а он как мне помнится единственный кандиат социологических наук в Кировоградской области, вспоминаю, что выборка должна быть конкретизирована по половому и возрастному признаку, а также разбита по секторам в зависимости от заселённости исследуемой територии. Интервьюверы должны ходить от квартитры до квартиры, от двери к двери, но не более одного чреспондента на многоквартирный дом.
Опубликованые на «вк» результаты опроса имеют антинаучный характер, так как не учтено ровным счётом ничего… Да, делать опрос на центральной площади и возле супермаркетов — это просто, людно и не надо напрягатся особо, но ценность такого «псевдоисследования» очеь даже сомнительна.
Простоте, а кто тыняется по городу во время рабочего дня?! Те кто не работает или те, кто может себе позволить не работать!
Кстати и то и то — дармоеды и электорат оппозиции… увы уж так повелось что работяг не спрашивают, т.к. они после рабочего дня волочат ноги домой, а не тыняются по площадям!
Пусть еще на крытый рынок сходят, там будет рейтинг БЮТа 99 %.
А почему?! — А потому-что продавать это не производить! :yes:
я свого часу в компанії таких же непрофесіоналів робила опитування щодо результатів місцевих виборів.
опитування було місцеве — «вуличне», кожному респонденту пропонували бланк, на кожному мікрорайоні опитували певну кількість респондентів.
всі результати опитування були підтверджені результатами виборів.
ну знаете…… иногда по телевизору кулаком стукнеш и работает…… зачем мастера по ремонту?! :yahoo:
если совпало раз єто не значит что нужно отбрасывать научные методики!
в черном-черном городе, на черной-черной площади стоят черные-черные социологи и задают черные-черные вопросики. А потом публикуют черные-черные ответики на черных-черных сайтиках!
признаки «белой социологии»-их всего 5,причем только первые два можно как-то отнести к организации объективного ,научного,результата.Не мало ли?
Алекс, если Вас интересует технология социологических исследований, читайте соответсвующую литературу, могу посоветовать:-)
Для меня это не проблема,потому и вызвали недоумение предложенные критерии.
позвольте не согласиться с признаками «белой» социологии. Если в городе живет более 230 тыс. а опрашивают к примеру 800-1000, то не обязательно, чтобы большинство об этом знало. Кроме того, главное правильно рассчитать социальную выборку. А способ проведения — не так важен. Это может быть и телефонный опрос. И если данные опроса не соответствуют вашему, Ярослав, мнению, то это не значит, что опрос был «черным».
Инга, соц.опрос должен отражать социальную стратификацию общества! Знаете есть часть населения без телефона! И они тоже по идее должны быть в выборке! Потому способ тоже важен! И если социологам лень проводить опрос по-научному, то лучше не браться за него вообще! :yes:
когда появляется недоумение — рекомендую предлагать свои критерии, а не мудрствовать! :yes:
Но заметьте,если у меня есть сомнения,я не ничего не публикую.А тут обратный случай?возразить нечем,а публикация есть.Значит,она «сырая».
продолжая ряд: есть люди не выходящие на улицу, есть люди не имеющие жилья…
Социальная выборка электората к сожалению не предусматривает людей без жилья, т.к. увы у нас в стране люди без прописки (регистрации) не могут проголосовать :unsure: :yes:
Это неправильно, но это так!