Месяц: Декабрь 2006

В прошлый четверг в Кировограде, в сессионном зале горсовета, где обычно проходят ожесточенные депутатские баталии, прошли общественные слушания, посвященные особенностям рекламного, игорного и… порнографического бизнеса в областном центре. К разговору были приглашены представители городской власти и разрешительных органов, директора школ, рекламисты, представители органов студенческого самоуправления.

Видение ситуации общественностью изложил старший пастор церкви «Живая надежда» Николай Литвин, подкрепив красочными слайдами свою позицию о пагубном влиянии на подрастающее поколение гламурной внешней рекламы алкоголя и табака. Объектом критики стала также доступность для подростков игральных автоматов и порнографической печатной и видеопродукции. Николай Литвин призвал местную власть вмешаться в ситуацию, приведя в пример Борисполь, Луцк и Ровно, где такого рода реклама официально запрещена.

Впрочем, праведный пыл общественности очень быстро поубавила городская власть в лице представителя службы правового обеспечения деятельности горисполкома Дмитрия Федоренко, который сообщил, что законы Украины и, в частности, закон о рекламе не дают местной власти права вмешиваться в деятельность рекламистов в части содержания и формы размещаемой ими рекламы. То же самое и с игровыми автоматами, изгнать которые из города мэрия и совет просто не вправе. Чуть «полегче» вроде бы с продукцией «интимного содержания» – в том смысле, что ее незаконное распространение давно запрещено законом на уровне страны. Однако как соблюдается этот запрет – известно: «запретные плоды» в нашем городе можно без особого труда приобрести на любых печатных и видеоносителях. А что касается вышеупомянутых «безрекламных» городов, то, как указал господин юрист, соответствующие решения местных властей являются незаконными.

Свою позицию в данном вопросе высказали и рекламисты – в лице директора РА «Антураж-А», руководителя Союза рекламистов Кировограда Ирины Саенко. Именно эта, третья точка зрения, должна была примирить общественность с деятельностью рекламных агентств, городские власти – с законностью, а рекламистам дать возможность и далее обеспечивать стабильный доход. Так, по мнению Ирины Саенко, на то и товар, чтобы его рекламировать. А соблазняться или нет красочными картинками – это уже дело потребителей. И вовсе не рекламисты, а семья и школа должны воспитывать юных клиентов табачных и пивных ларьков. Дескать, внешняя реклама ни при чем, если общество прогнило.

Увы, выход, который мог бы устроить все стороны дискуссии, высказан был косвенно, невыразительно и вскользь. Речь может идти о так называемой социальной рекламе, которая устроила бы общественность, находилась в сфере возможностей городской власти и, опять-таки, давала бы работу рекламистам. Когда в качестве альтернативы ярким биг-бордам с пропагандой «порочного образа жизни» на улицах красовались бы, как, к примеру, в Одессе, не менее выразительные изображения, скажем, легких курильщика, печени алкоголика и т.д. Тогда и выбор в пользу здорового образа жизни был бы более осознанным и стойким.

12 декабря состоялось очередное — скандальное! — заседание пятой сессии Кировоградского городского совета, созванное по инициативе одной трети депутатского корпуса. Главным вопросом заседания стало «рассмотрение социально-политической ситуации в Кировограде после выборов 26 ноября». Декорациями очередного спектакля местного театра абсурда послужили заранее развешенные транспаранты — кстати сказать, с грамматическими ошибками, — а потому в определенных моментах все действо оставляло впечатление той же корявости, которую оставило на бумаге плакатное перо.

Как «не совсем обычное» охарактеризовал это заседание в самом начале секретарь городского совета Руслан Мишериченко — и как в воду глядел. Акт первый: рабочая часть заседания началась с оглашения заявлений с сенсационным привкусом. Депутат Олег Демьяненко сообщил совету и городу о выходе из фракции БЮТ и обретении статуса внефракционного депутата — на данный момент единственного в совете. Причем, как выяснилось немедленно, это не единственный боевой штык, потерянный большинством. Следом было оглашено заявление о выходе из коалиции «Народовладдя» фракции КПУ. Таким образом, свежеиспеченная — за две недели до выборов — коалиция просуществовала менее месяца и приказала долго жить именно в результате выборов.

Чуть позже выяснилось, что и у самой фракции БЮТ есть свой повод для «разброда и шатаний», причем настолько, по ее мнению, весомый, что его единодушно решили поставить впереди рассмотрения «социально-политической ситуации». Речь идет об известном депутатском запросе, до которого наконец дошла очередь, бютовца Ивана Марковского — по поводу «пакетного» решения совета о выделении земельных участков. В своем выступлении сам И.Марковский вновь не удержался от оценки, что это решение «бросило тень на всех нас», а заодно потребовал отстранить от председательства в депутатской комиссии по земельным вопросам бютовца Григория Пилявского.

А только что покинувший ряды фракции БЮТ О.Демьяненко не преминул отдать пас регионалам и народникам-литвиновцам, напомнив об их давнем депутатском запросе, касающемся подготовки того же блока земельных вопросов к рассмотрению и требующем увольнения с должности бютовца Анатолия Перевозника — тогда вице-мэра и руководителя административного департамента, а ныне первого вице-мэра. «Бело-голубые» этот пас с удовольствием разыграли, вновь поставив вопрос об отстранении вице-мэра от должности — причем невзирая на то, что должность — уже иная.

Роль голкипера, останавливающего мяч, пришлось взять на себя секретарю совета Р.Мишериченко — он напомнил, что совет уже рассмотрел и отклонил этот запрос. Впрочем, после дискуссии, в которую включились депутаты Андрей Кролевец (блок Литвина), И. Марковский (БЮТ), В.Кухаренко (Партия регионов) и другие, совету пришлось еще раз проголосовать за повторное рассмотрение этого запроса. Но предложение набрало только 29 голосов — менее половины депкорпуса, а следовательно, не вошло в повестку дня.

Достаточно пикантной оказалась еще одна коллизия, связанная с тем же депутатским запросом И.Марковского. В кулуарах сессии удалось познакомиться с документами прокурорского реагирования уже после подачи этого запроса. Вначале последовал протест прокурора на решение горсовета о выделении земельных участков. Затем за день до сессионного заседания городской прокурор отозвал свой протест — «для доработки». Но следом же направил совету еще одно письмо (!), которым… отозвал свое письмо, отзывающее протест для доработки.

Впрочем, поскольку желающих выступить в прениях не оказалось, совет просто удовлетворил протест прокурора сорока восемью голосами. А затем (сорока тремя голосами) отстранил Г.Пилявского от председательства в земельной комиссии. Не исключено, что к следующему заседанию в совете станет еще одним (или не одним?) внефракционным депутатом больше…

И только после этого началось главное политическое действо,

Для оценки «социально-политической ситуации после выборов» каждой из фракций горсовета было предоставлено на выступления по десять минут. Первой взяла слово фракция КПУ, что, надо полагать, естественно: именно представитель КПУ Владимир Пузаков на мэрских выборах 26 ноября набрал наибольшее число голосов. Депутат Анатолий Катренко огласил от имени фракций КПУ, СПУ, Партии регионов и Народной партии (Литвина) совместное обращение в адрес ВР, Генеральной прокуратуры и МВД. Парадоксально это или нет, но, что называется, до вчерашнего дня фракции КПУ и СПУ вполне определенно дистанцировались от регионалов и литвиновцев. Теперь же эти четыре фракции потребовали от высших органов страны «дать законную и принципиальную оценку» не только решению ТИК, но и «фактам циничных, криминальных действий ряда политических деятелей и должностных лиц Кировограда и области по срыву выборов 26 ноября». Озвученное обращение содержит недвусмысленное утверждение: «Причиной решения ТИК стал провал на выборах ставленника “оранжевых” сил и убедительная (?! — ред.) победа коммуниста Пузакова». Названы в нем и имена «политических деятелей и должностных лиц Кировограда и области» — народных депутатов Украины Кальченко, Зейналова, Третьякова, губернатора Черныша, первого заместителя городского головы Перевозника, которые, по мнению подписантов, выступили «сценаристами и режиссерами данного “демократического” фарса». А «пособниками фальсификаторов» названы прокурор области и начальник областного УМВД. О поддержке позиции, изложенной в обращении, заявил и депутат от блока Литвина Андрей Кролевец.

БЮТ не принимает огульных обвинений — об этом недвусмысленно заявил с трибуны сессии Иван Марковский, депутат и глава городской организации «Батькiвщини»: доказательством тому служит и тот факт, что в мэры баллотировалось шесть бютовцев и ни одному из них партийная организация «не отдавала приоритета». Вывод, сделанный И.Марковским: необходимо дождаться результатов судебного рассмотрения заявленных кандидатами исков. Ту же позицию озвучила и фракция Либеральной партии.

Эмоциональное выступление депутата Людмилы Калкиной было наполнено обидой за ту травлю (в том числе и в СМИ), которой она подверглась за короткий период пребывания на посту секретаря горсовета. Людмила Ивановна абсолютно права: входя в раж, местные политики напрочь забывают, что перед ними не конкурент или случайный собутыльник, а женщина, мать, педагог с большим стажем. Впрочем, подобного рода оскорбления и откровенное хамство в этот день испытал на себе и преемник Калкиной — Руслан Мишериченко. Но об этом позднее…

Как и следовало ожидать, фракция Партии регионов (устами Виктора Кухаренко) выразила солидарность с позицией фракции КПУ. Заодно выступающий счел нужным сообщить очередную сенсацию дня: «Прокурор области Гардецкий решением суда освобожден от занимаемой должности, и возобновлен в должности его предшественник Олег Левицкий». (На сегодняшний день эта информация пока не нашла подтверждения — ред.)

Неожиданным оказалось выступление Александра Корнюши, депутата облсовета от Партии регионов. По его оценке, «моралистами», оказывается, следовало быть еще… два года тому назад, когда, после фальсификации результатов президентских выборов в Кировограде, «без суда и следствия» назывались имена героев тогдашней ТИК №100. В унисон выступлению А.Корнюши прозвучало и выступление депутата от Партии регионов С.Хильченко, тогдашнего председателя ТИК №100: дело «сотого округа» до суда не доведено и не будет доведено, поскольку само это дело было «политическим заказом». В противовес А.Корнюше выступил депутат Виктор Шмидт (НУ): «Партия регионов обвиняет оппонентов в тех грехах, в которых сама была повинна два года назад».

С «политическими импотентами» сравнил обвинителей представитель НУ и кандидат в мэры Александр Дануца. По его словам, уже известно, где и как монтировались аудиозаписи, запущенные в Кировограде для раскручивания «кассетного скандала» вокруг мэрских выборов. Депутат облсовета Вадим Волканов (Партия регионов) в ответ предложил А. Дануце написать об этом заявление в компетентные органы. Александр Дануца, в свою очередь, обещал ответить по поводу аудиозаписей обращением в суд.

В общем гаме пришлось начать выступление Елене Костенко, депутату от СПУ и кандидату в мэры. По ее оценке, то, что творилось при власти, которую олицетворяют нынешние регионалы, повторила и новая власть, представленная НУ и БЮТ. Воздержавшись от персональных обвинений, Е. Костенко призвала к тому, чтобы подобное не повторилось на новых выборах в феврале.

Сенсационным стало выступление Аминат Кожанковой, председателя Кировской ТИК. По словам Аминат Магомедовны, ее действительно пытались подкупить суммой в 20 тысяч долларов, чтобы фальсифицировать результаты выборов. «Покупатели» приходили дважды. И оба раза якобы пытались вести переговоры… около туалета, а в первый раз даже попытались «затянуть в мужской туалет».

За действиями городской ТИК, которая сняла кандидата в мэры Александра Никулина за полчаса до дня выборов, стоят конкретные политические силы и большие деньги — такую оценку дал в своем выступлении представитель этого кандидата Игорь Волков. При этом, сообщил он, у партии «Европейская столица», которая входила в состав избирательного Блока Александра Никулина, есть конкретные предложения об обновлении ТИК. И, чтобы дать пример в этом другим, «Европейская столица» отзывает из ТИК своего представителя.

Резкой критике подверг действия ТИК и кандидат в мэры Валерий Манухин: «“Сотый округ” и Мукачево “отдыхают”!»

И так далее. Словом, горсовет на своем пленарном заседании не столько рассматривал социально-политическую ситуацию в городе, сколько дал возможность выпустить пар представителям различных политических сил. Все отлично понимали, что права вмешаться в решение ТИК у совета нет — будут ли выборы признаны состоявшимися, зависит уже только от судебных решений. Потому-то и проект решения, который предлагал обязать ТИК огласить результаты выборов, не набрал необходимого большинства даже при голосовании «принять за основу». И — ничего не случилось, регионалы не включили свои сирены-глушилки, принесенные и на это заседание. Совет мирно разошелся на обеденный перерыв.

Правда, после него возник еще один момент — акт второй, когда вспыхнул скандал из-за нечеткой работы счетной комиссии и недовыпущенный пар рванулся наружу. Представители Партии регионов набросились с обвинениями на секретаря совета, у которого в этот момент, похоже, тоже настолько сдали нервы, что он был готов закрыть заседание. Но после еще одного получасового перерыва страсти улеглись. Совет нашел в себе силы доиграть спектакль до конца и в ударном темпе рассмотрел остальные вопросы повестки, включая важные корректировки бюджета. И только «вечно больные» земельные вопросы перенесены на следующее заседание.

Да ладно, чего там греха таить, мы уже привыкли. В смысле, жить в городе без мэра. И в череде бесконечных выборов «самого достойного» все больше сомневаемся — а нужен ли городской голова как таковой вообще?! А если нужен, то зачем?

Версия №1: народная. «Цап-вiдбувайло»

Как заметил один средневековый английский философ, пока люди живут без общей власти, они находятся в состоянии войны против всех. В данном случае почтенный возраст сентенции роли не играет — как известно, народ неизменно ругает власть со времени сотворения мира. Причем разборчивой эту, мягко говоря, критику не назовешь — как правило, в массе своей электорат слабо разбирается в тонкостях властных полномочий и разделении ветвей власти.

Главное и обязательное для народа — иметь в поле зрения объект (желательно один, причем избранный им самим) для его торжественной постановки к позорному столбу. Другими словами, рядовому гражданину нужно не наличие власти как таковой, а ее персональное олицетворение — чтобы азартно клеймить «воров» и «бюрократов» в троллейбусах, на лавочках и площадях, вымещая всю свою обиду и досаду за несправедливость жизни.

В условиях современного украинского государственного устройства для этой цели должность городского головы подходит — лучше не придумаешь! Потому как именно мэр, и даже не депутаты, а тем более исполком или скромные клерки, олицетворяет для горожан реальную власть. Как говорится, до Бога высоко, до царя (президента, правительства, парламента — нужное подчеркнуть) далеко. В результате общая, по первоначальной версии, война превращается в перманентное сражение с единственным человеком.

А между тем изрядную долю поводов для этой войны многие претенденты на главное кресло города закладывают собственными же руками еще до вступления в эту должность. Достаточно лишь проанализировать глянцевые программы и платформы, которые предлагаются избирателям — для достижения заветной цели кандидаты на посулы не скупятся, даже если их выполнение выходит далеко за рамки мэрских полномочий. В итоге в сознании избирателя вместо четкого представления о том, что представляет собой вполне реальная должность в общей «табели о рангах», формируется образ некоего мессии для отдельно взятого города, который без промедления «наведет в городе порядок», по ходу одним махом «улучшив жизнь пенсионеров и прочих категорий граждан», повысит зарплаты и пенсии и даст в «оселi» избирателей дармовые тепло, воду, свет и газ. Как и обещал.

Кроме того, в моду, по крайней мере, местного агитационного апломба прочно вошел самоуверенно-пафосный стереотип, когда будущий еще городской голова без ложной скромности позиционирует себя как «хозяина». Город же, надо понимать, в этом случае аналогичен дому. А хозяин в доме, как известно, должен быть один. Так что в случае последующих «негараздiв» в этом самом доме и у его обитателей вполне логично спрос следует именно с того, кто объявил себя главным и единственным. И не только в представительские праздники, но и в коммунальные будни. Что поделать — любишь кататься…

Версия №2: официальная. «Мэр — всему голова»?

На самом деле, независимо от мессианских настроений потенциальных городских благодетелей, у мэра есть вполне четкий круг полномочий и должностных обязанностей. Основные из них выписаны в ст.42 Закона Украины «О местном самоуправлении». Итак, за что получает заработную плату городской голова? Даже в кратком изложении круг мэрских обязанностей довольно широк и предусматривает не только выполнение им представительских функций, но и вполне конкретных «телодвижений» в собственном кресле.

Так, в частности, городской голова по согласованию с горсоветом формирует исполнительный комитет; руководит аппаратом совета и исполкома; созывает сессии совета, формирует повестки дня собраний депкорпуса и ведет пленарные заседания сессий; назначает на должности руководителей исполнительных органов совета и организаций коммунальной собственности. На совести мэра — и обеспечение подготовки проектов программ социально-экономического и культурного развития самоуправления, местного бюджета и т.д. Кроме того, одной из основных «нагрузок» для мэра является распоряжение бюджетными средствами.

Но помимо этих, маловразумительных для рядового гражданина, должностных повинностей, которые, по закону, за неимением городского головы может исполнять и секретарь совета, есть круг обязанностей, выполнение которых видится принципиальным именно городским головой. Если хотите, можно даже отнести их к категории имиджевых для любого руководителя любого города. В их числе — инициирование общих собраний граждан по тому или иному вопросу деятельности территориальной общины; наблюдение за законностью при рассмотрении обращений граждан; обеспечение выполнения решений местных референдумов. Принципиальным видится и участие городского головы во взаимоотношениях общины с органами государственной власти и международными организациями. Значимыми являются и защита мэром в суде интересов общины, и контроль за работой местной милиции для обеспечения общественного порядка на вверенной ему территории… Увы, на практике же эта часть мэрских полномочий в его отсутствие как раз и остается на втором плане. Что само по себе уже является дополнительным аргументом «за» в дискуссии о том, так ли необходима в структуре местного самоуправления должность городского головы.

«Без меня тебе, любимый мой…»

Впрочем, эта дискуссия была бы неполноценной, если бы мы не обратились за квалифицированным комментарием экспертов — людей, которые в разное время работали и работают сейчас в структуре местного самоуправления Кировограда. Мы предложили им ответить на целый ряд вопросов, так или иначе связанных с деятельностью и статусом городского головы: какие вопросы жизнедеятельности города трудно, а то и вовсе невозможно решить в отсутствие мэра? Можно ли эффективно совмещать обязанности секретаря совета и городского головы? Будет ли полноценной деятельность городского совета без участия мэра? Может ли исполнительная власть нормально выполнять свои функции без единого руководства?

Игорь Фурманов, заместитель городского головы Кировограда в 1998-2002-м годах:

— Местное самоуправление представляет собой систему, работа которой не останавливается даже при временном отсутствии городского головы. Хотя эффективной эта работа может быть лишь в том случае, если заместители мэра достаточно опытны и профессиональны. Но и тогда эту схему можно считать несколько ущербной. Ведь замы не выбираются, а назначаются — по согласованию с горсоветом — городским головой. Таким образом, они не являются избранными общиной. Кроме того, существует и юридический аспект данной проблемы. Скажем, заместитель не может назначить или уволить другого заместителя, что в случае образования такой кадровой «бреши» становится проблемой. Конечно, можно остановиться на варианте «и.о.», но такое положение чревато безответственностью. Что, к сожалению, наблюдается сегодня и в Кировограде.

Михаил Цымбаревич, экс-первый заместитель городского головы, фактически возглавлявший город с марта 2001-го по сентябрь 2002-го:

— Стратегия жизнедеятельности и развития любой территории, организации, предприятия предполагает следующее условие: если в отсутствие формального руководителя на кого-либо возлагаются его полномочия и функции, то, соответственно, тот, кто выполняет эти обязанности, и несет ответственность за результат. Что же касается нашей команды, которая в отсутствие мэра Александра Никулина работала полтора года, то, считаю, со своей задачей мы справились. Более того, смогли внедрить хозяйственные технологии, которые в других городах начали использовать только сейчас. К примеру, избавили предприятия коммунальной сферы от необходимости брать кредиты для обеспечения своей жизнедеятельности, введя компенсацию из местного бюджета на оплату коммунальных услуг для населения…

Руслан Мишериченко, нынешний секретарь Кировоградского городского совета:

— Совмещение обязанностей городского головы и секретаря горсовета хоть и предусмотрено законом, но допустимо, на мой взгляд, исключительно как временное, форс-мажорное. Ведь если законодательно оформлено разделение исполнительной и законодательной властей, то их слияние не является нормальным. Кроме того, избирать мэра — право территориальной общины, а не 47-ми депутатов, как в моем случае. Конечно, мне сегодняшняя ситуация не по душе. Да и на практике совмещать две должности весьма сложно. Хотя бы потому, что я сегодня не вижу у большинства депутатов горсовета заинтересованности в решении насущных городских проблем, даже если речь идет о принятии городского бюджета! И эта ситуация меня очень волнует.

Николай Цуканов, депутат с 16-летним стажем, экс-секретарь Кировоградского городского совета:

— Однозначно, присутствие мэра необходимо. Ведь именно городской голова призван обеспечивать баланс исполнительной и законодательной власти и не допускать перегибов в их взаимодеятельности. И в этом плане присутствие мэра, его функции очень важны. Да, эти обязанности, по закону, может исполнять и секретарь горсовета. Но он будет лишь «и.о.», не обладающим всей полнотой власти, данной городскому голове. Кроме того, это — всего лишь временщик, который не будет работать с депутатами на общую перспективу. И в этом плане местное самоуправление в Кировограде, я считаю, сегодня уже скомпрометировало себя.

Виктор Кухаренко, экс-заместитель городского головы Кировограда:

— Безусловно, городской голова обязательно нужен! Хотя бы потому, что эту должность предусматривает Закон Украины «О местном самоуправлении» — с избранием прямым голосованием и четким кругом полномочий и обязанностей. Сейчас же Кировоградом руководит один из депутатов, который при этом должен отвечать за жизнедеятельность всей (!) территориальной общины. В результате в исполкоме сегодня — полнейший бардак и безответственность. Люди, которых назначали еще «под Кальченко» и которые преданы ему лично, а не интересам горожан, не заинтересованы в решении насущных проблем города и его жителей. К примеру, сейчас остаются неподписанными более 200 договоров на аренду земельных участков. Первый зам городского головы кивает на секретаря горсовета, тот — на юридический департамент. А в результате община несет убытки — люди месяцами не платят арендную плату. Спросить же не с кого! И это — лишь малая толика последствий сегодняшней властной анархии в Кировограде…

В этой главе логично было бы вспомнить об управленческом ноу-хау, которое в свою крайне недолгую бытность мэром намеревался внедрить в Кировограде Валерий Кальченко — а именно разделить функции городского головы на представительские и хозяйственные. Напомним, сам Валерий Михайлович был готов взять на себя более престижную миссию «решения вопросов» на государственном уровне, а черную работу городского завхоза возложил, было, на своего первого заместителя Станислава Березкина. Как известно, эксперимент потерпел фиаско: Кальченко окончательно обосновался в столице и официально устранился от обязанностей мэра, а Березкин вскоре после этого отказался от непосильной нагрузки и вернулся к прямому управлению родным производством.

Мэр в конце тоннеля

Откровенно говоря, изначальной целью данного материала был именно поиск ответа на вопрос — нужна ли должность мэра вообще?! Скажем сразу — на умонастроения автора и его коллег в данном вопросе никоим образом не повлияли тлетворные реалии конституционной реформы, до минимума ограничившие персональную власть одного, главного человека страны. Скорее, причиной тому — местные расклады, когда на протяжении уже многих лет должность городского головы Кировограда служит камнем преткновения для всех без исключения крупных политических сил. Когда мэрские выборы в городе превращаются в бесконечное политико-криминальное шоу. Когда для достижения победы все средства хороши — и физическое насилие, и откровенное пренебрежение законом, и грязный компромат. Когда мнение народа цинично и регулярно попирается, а участь голосования решают «заряженные» судьи, пара послушных исполнителей в теркоме, влиятельные народные депутаты и местные «денежные мешки». Когда народ уже не только не верит сладким обещаниям и красочным картинкам, но даже на выборы перестал ходить! Тем самым демонстрируя не просто неверие и разочарованность в «достоинствах» примелькавшихся до зубной боли кандидатов, но главным образом открытое (!) пренебрежение к «мышиной возне» местных политиков.

Замечу, подобные варианты для Кировограда не новы: разговоры о введении у нас прямого президентского правления начались еще в 2002-м, когда мартовские выборы городского головы, опять-таки, были отменены судом. Вот бы «счастье» Виктору Андреевичу привалило! А что? «Президент всея Украины и Кировограда» — это звучит гордо!

Впрочем, шутки шутками, но город живет. В доме с колоннами все так же правят «текучку» управления, примерно ходят на работу клерки, функционируют различные службы. Берите выше — в городе открываются новые магазины и салоны, казино и спортзалы. Расширяются рынки и множатся элитные заведения. Ходят троллейбусы и снуют бесчисленные маршрутки…

С одной стороны — длительное неприсутствие власти, по крайней мере, зримое, вроде как и не ввергло город в экономический, культурный и общественный коллапс. С другой — сегодняшнее местное властное устройство настолько зыбко и призрачно, что в любой момент готово обрушиться, словно карточный домик. Судите сами: самоуправленческая вертикаль в областном центре нынче зиждется на виртуальных и.о. — исполняющих обязанности начальников, замов, помов, которые больше подходят под определение временщиков, работающих на птичьих правах. Да и не в обиду сказано будет скромным труженикам местного самоуправления, но и полноценной работой их деятельность в этом качестве назвать трудно. Это если говорить об эффективности и полезности для граждан. Ну чего можно требовать от человека, каких гарантий и обещаний, когда он и сам не знает, вернется ли он завтра в свой кабинет?! Придешь к нему со своей проблемой, а через неделю в том же кресле восседает (с той же приставкой и.о.!) уже другой, незнакомый кадр, которому твоя проблема — не ко времени, не к месту и не по желанию. И вся бюрократическая круговерть начинается сначала… Всеобщее расхолаживание и тотальная безответственность, поспешные, а то и не всегда законные решения или, наоборот, непринятие необходимых документов и проектов — вот результат глобального сбоя в работе традиционного управленческого механизма на уровне отдельно взятого города. И альтернативы этому «сбитому» механизму пока нет.

Так что мэр нам все-таки нужен! Хотя бы затем, чтобы прекратить это геополитическое позорище и сделать город не стыдным для его жителей и не страшным для чужих, в смысле, иногородних денег. Но главное — для того, чтобы можно было задавать кому-то конкретному неудобные вопросы и требовать на них внятного ответа и персонального отчета.

«От Кировограда начнет свой отсчет новая, советская Украина!» — ни больше ни меньше. «…Если у нас хватит мужества», — добавляет делегат от «красного» Донбасса.

Заявления именно такого толка звучали в среду, 13 декабря, на главной площади областного центра, где вновь собрались верные приверженцы коммунистической идеи и Владимира Пузакова как одного из главных ее носителей. В то время как в Ленинском суде уже третий день руководитель юридической службы Партии регионов Александр Шелестов защищал право лидера местных коммунистов быть избранным, к ним подтянулась «группа поддержки» из других областей Украины.

Под красными революционными знаменами в Кировоград прибыло около сотни делегатов из Днепропетровской (Кривой Рог), Полтавской (Кременчуг), а также из Николаевской, Киевской, Львовской(!) и Донецкой областей. «Ударив автопробегом» в составе 20 легковушек и 2 «Газелей», делегаты взошли на пьедестал памятника Кирову, давно ставший для всевозможных местных ораторов еще и трибуной, и принялись по очереди, на чем свет стоит, поносить «оранжевую» власть — кое-кто даже в стихах.

Всего на красном «майдане» собралось около трех сотен активистов, в основном — пред- и пенсионного возраста, прохожим раздавались уже порядком навязшие в зубах скандальные распечатки, а также «свежие» агитки, призывающие поддержать законно избранного мэра.

Приезжие рассказывали страшные вещи — оказывается, Украина уже продает за границу человеческие эмбрионы, а Юлия Тимошенко, «не скрываясь, 24 дня собирала пожертвования со стран-членов НАТО на новую революцию!» — цитата. Но надежда все-таки есть — «Солнце коммунизма уже начинает всходить среди украинского народа» — тоже цитата. Именно оно, судя по всему, и будет, по замыслу «антикризисников», согревать нас этой зимой, ведь «ни один буржуй не наведет порядка в ЖКХ» — последняя цитата.

Президент Украины своим указом установил в Украине День чествования участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, который будет ежегодно отмечаться 14 декабря, в знак признания их мужества, самоотверженности и высокого профессионализма.

В Кировограде признательность героям выразили представители областной и городской власти на митинге у памятника чернобыльцам. Много цветов, минута молчания, торжественные лица и речи о том, что власть и в дальнейшем будет окружать ликвидаторов аварии и их семьи заботой и вниманием…

В это же время на центральной площади города начали голодовку вдовы чернобыльцев. Несколько женщин из Кировограда и Новоукраинки с черными повязками на голове и надписью «Голодаю» решили пойти на крайние меры, чтобы привлечь внимание властей к своей проблеме, своей боли. Они не требуют особого к себе отношения, хотя этого заслуживают, не вымогают больших сумм. Всего-то хотят, чтобы областные чиновники выполняли законы и постановления. Вдовы имеют право на пересчет пенсии, чтобы получать те суммы, которые получали их мужья. Но в Пенсионном фонде у них просто не принимают заявления, находя для этого массу причин.

Торжественный митинг закончился, его участники чинно прошли мимо голодающих вдов в здание облгосадминистрации…