Игорь Волков: «Реформы требуют более высоких темпов»

Говоря о городской власти, мы чаще всего подразумеваем городского голову. А ведь не меньший вес и значение в местном самоуправлении имеет и городской совет. Почему-то нынешняя каденция наших избранников до сих пор не располагала к откровенным беседам. К сожалению, среди них не много ярких и неординарных личностей. Но это наш выбор. И мы ждем от них интересных и главное — полезных для нас решений. Поскольку прождали уже полтора года, возникли вопросы, которые мы адресовали  секретарю Кировоградского горсовета Игорю Волкову.

— Игорь Викторович, вы были депутатом горсовета позапрошлого созыва, наверняка следили за работой прошлой каденции. Сегодня вы — секретарь горсовета. Чем, на ваш взгляд,  отличаются депутаты разных каденций?

— Сложно ответить. Скажу следующее: с возвратом (частично) мажоритарной системы выборов, как минимум, качество депутатского корпуса не пострадало, пришла часть депутатов, прошедших горнило предвыборной борьбы, которые в конкурентной среде добывали право стать депутатом. А, если помните, конкуренция была один на десять-пятнадцать человек. И, если кто-то набрал большее количество голосов, очевидно, причина для этого есть. И кредит доверия избирателями человеку был выдан. Следовательно, депутаты понимают проблемы людей изнутри. В этом отношении есть прямая связь между депутатом и жителями определенного округа.  Это то, чего не хватало в прошлом созыве, когда депутаты были оторваны от людей.

Надо сказать, что в этой каденции, наверное, впервые за послед­ние годы нам удалось устранить сомнения людей по поводу чистоты принимаемых решений. Электронная система голосования «Рада» выполняет функции безупречного судьи. Прошлая каденция систему установила, но не запускала. Хотя, как я убедился, были все технические возможности это сделать. То ли не хватило политической воли, то ли взял верх сиюминутный интерес, когда нужно было набирать 39 голосов, а сделать это было трудно… Мы сняли вопрос легитимности подсчета голосов элементарным запуском системы «Рада».

Мы ввели работу горсовета в системное русло. Стабильно работают депутатские комиссии, которые перед каждой сессией проводят заседания и обсуждают вопросы повестки дня. Меня это не может не радовать, потому что я знаю, как неритмично работали комиссии в прошлом созыве. И это, скорее всего, потому, что от них мало что зависело. А у нас на сессии не попадают вопросы, которые не рассматривались комиссиями, хотя их решения и носят рекомендательный характер.

Наши сессии не длятся больше, чем два заседания. Плюс законодательство обязывает нас публиковать проекты решений сессий городского совета. За 20 рабочих дней повестка «вывешивается» на сайте. Это дисциплинирует органы местного самоуправления, дает возможность общественности высказаться по тем или иным вопросам.

— Есть ли в горсовете реальная оппозиция? Если да, поступали ли от ее представителей какие-либо конструктивные предложения?

— Оппозиция в городском совете есть. Она в основном представлена фракцией «Батьківщина». Хочу заметить, что ни в одном документе горсовета не записано, что это — оппозиция. Но очевидно, что эта фракция позиционирует себя именно так. Не так радикально, но ближе к оппозиции ведет себя фракция «Фронт Змін».

Что касается конструктива, то, откровенно говоря, я серьезных подходов в работе оппозиции не вижу. Хотя бы потому, что не ощущаю мнения оппозиции в таких глобальных вопросах, как формирование бюджета или его изменения. Они достаточно пассивно себя ведут. Зато на каждой сессии выискиваются один-два вопроса, на которых можно заработать политические дивиденды. В этом нет ничего плохого, это нормальная ситуация, но хотелось бы, чтобы они, как говорится, в глубину копали.

Но я и не могу сказать, что наша оппозиция совсем уж радикальная. Как правило, они не голосуют по, как им кажется, принципиальным вопросам. А что касается проектов решений, касающихся жизни всего города, оппозиция голосует так же, как и большинство, которое представлено фракцией Партии регионов. И хорошо, что есть оппозиция хоть в таком виде, которая хоть иногда подсказывает и указывает на ошибки, если таковые есть. Так должно быть, чтобы в сессионном зале не складывалась атмосфера самоуспокоенности.

— Вы считаете, что самоуспокоенности нет? Но со стороны кажется, что она есть. Когда перед сессией читаешь повестку дня — наперед знаешь, что все вопросы будут проголосованы. И если оппозиционеры говорят, почему они против, то большинство не убеждает и не объясняет, почему оно — «за».

— Вообще-то вопросы предварительно обсуждаются на заседаниях фракции, принимаются решения, по каким вопросам и как голосовать. Хотя ваше замечание, на мой взгляд, абсолютно объективно. Я не считаю правильным, когда большинство не доводит свою точку зрения в сессионном зале. Убежден, что представителям большинства надо активнее высказывать свою позицию вне зависимости от того, предопределен ли исход голосования. Более того, я даже неоднократно разговаривал с руководителем фракции Партии регионов по поводу того, что большинству надо не просто голосовать, а аргументировать свою позицию, чтобы журналистам, а с ними и горожанам было понятно, почему голосование происходит так, а не по-другому.

— Что бы ни говорили о прошлой каденции, какими бы они конфликтными ни были, но журналистов приглашали на согласительные советы. У вас они проводятся?

— Я вас приглашаю на ближайший согласительный совет, который состоится накануне сессии, 25 июня, ориентировочно в 16.00, в кабинете городского головы. В совет входят руководители фракций и всех депутатских комиссий. Согласительный совет проходит в следующем формате: перед каждым лежит повестка дня, и если у кого-то есть принципиальные замечания по вопросам, он их высказывает. Плюс каждый из присутствующих может ходатайствовать о внесении в повестку дня дополнительных вопросов, которые могут быть безотлагательными для города.

— Есть ли какие-либо решения, принятые вашими предшественниками, которые сегодня мешают в работе, которые хотелось бы отменить?

— Особенность правового поля в местном самоуправлении заключается в том, что новый созыв городского совета не может отменять решения предшественников. Это, с одной стороны, правильно, а с другой — плохо. Если до бесконечности отменять решения, которые были приняты ранее, в итоге мы подорвем не только стабильность, но и элементы здравого смысла.

Что же касается наследия, мы испытываем определенный груз. В городе практически не осталось свободных земельных участков, которые можно было бы выставить на аукцион, продать с пользой для бюджета, предложить инвесторам. До сих пор, по прошествии полутора лет, нет точной ревизии земельных решений, принятых предыдущими советами, мы не можем видеть реальную картину. Эту карту видит территориальное управление Госкомзема, но это не структура исполкома, а территориальное ведомство, которое имеет свои отношения с кадастровым центром. Мы как городская власть работаем только с договорами аренды.

Есть предприятия, которые до сих пор платят один процент от нормативно-денежной оценки земельного участка. Но я обращаю внимание (в том числе и внутри нашей городской команды) на то, что, прежде всего, нужно поднять пласт земельных участков, по которым вообще не платится арендная плата.

В Земельном кодексе прописано, что пользование землей является платным. Это аксиома. Но у нас сложилась такая практика: принято решение дать добро на разработку проекта отвода земельного участка — второе решение не принимается. И даже если принимается, то не заключаются договора аренды. И я сегодня с удивлением обнаруживаю в повестке дня вопросы, в которых оформляется земельный участок, как будто его только вчера выдали. Например, магазин «1001 мелочь» только сейчас будет разрабатывать проект. Какую ответственность несет владелец за то, что он до сих пор не оформлял землю? И как это соотносится с другими предприятиями, которые все эти годы платили? Еще раз акцентирую внимание на том, что нам нужно сосредоточиться не только на тех, кто мало платит, но в первую очередь повести жесткую борьбу с теми, кто не платит вообще! А таких очень много. Вот где колоссальные потери бюджета.

— Полтора года у власти — это немалый срок. Горожане обвиняют местную власть в пассивности. Горсовет ничего не делает или люди просто не замечают перемен?

— Согласен, что при смене или обновлении власти ожидания и даже требования людей априори являются высокими. И их не так просто оправдать. Мы все понимаем, что невозможно за год и даже полтора решить проблемные вопросы, которые накапливались долгое время. Скажу откровенно, что на определенных участках работы я хотел бы видеть бОльшую активность городских властей, темп, даже резкость. Это касается и земельных отношений, и сферы транспорта, и ЖКХ, в том числе дорожного строительства.

Нам удалось увеличить поступления в бюджет, но не только за счет повышения уровня минимальной зарплаты. Но это пока еще не те темпы, которые нужны нашему городу. Учитывая, что я в городской команде, понимаю, что это и моя задача. И буду пытаться апеллировать к своим коллегам с тем, чтобы убедить: реформы, которые необходимо проводить в нашем городе, требуют более высоких темпов.

Записала Елена Никитина, «УЦ».